【摘要】目的：分析超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉在乳腺癌根治术中的镇痛效果及安全性。方法：选取2022年2月—2023年7月清流县总医院收治的120例乳腺癌根治术患者。根据随机数表法将其分为常规麻醉组和联合麻醉组，各60例。常规麻醉组接受全身麻醉，联合麻醉组接受超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉。比较两组术后2 h、4 h、8 h及12 h疼痛程度，术前、术后3 d认知功能，麻醉药物用药量及不良反应。结果：联合麻醉组患者术后2 h、4 h、8 h、12 h的视觉模拟评分法（VAS）评分低于常规麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。联合麻醉组术后3 d的简易精神状态检查量表（MMSE）评分高于常规麻醉组，丙泊酚用量明显少于常规麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。联合麻醉组不良反应发生率低于常规麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：采取超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉对接受乳腺癌根治术的患者进行麻醉干预，能够有效改善其术后疼痛程度，降低不良反应的发生率，且对患者认知程度的影响较小，效果理想。

　　【关键词】超声引导胸椎旁神经阻滞全身麻醉乳腺癌根治术效果

　　乳腺癌发病率较高，在临床上较为常见，严重危害到我国女性的身心健康和生命安全。目前，临床上针对乳腺癌患者主要采取放化疗、内分泌干预、手术等方法进行治疗。而对于早、中期乳腺癌患者来说，乳腺癌根治术是效果最确切、安全性最高的手段。但根治术的操作范围较大，需对淋巴结进行清扫，手术过程十分容易导致患者出现应激反应等，进而对其手术疗效及预后造成影响。此外，根治术需进行全身麻醉处理，但全麻会影响到患者的术后认知、术中血流动力学指标等，需要寻求更加安全、有效的麻醉手段。近年来，随着区域阻滞麻醉技术的不断发展和进步，全身麻醉联合区域阻滞麻醉能够有效降低各类手术患者围手术期发生不良反应的风险性。在此基础上，本研究选取清流县总医院麻醉科2022年2月—2023年7月收治的120例乳腺癌根治术患者，探究超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉的镇痛效果及安全性，具体内容如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取2022年2月—2023年7月本院收治的120例乳腺癌根治术患者。纳入标准：（1）经临床诊断及影像学检查结果确诊为乳腺癌，均为女性；（2）对本次手术麻醉药物无过敏。排除标准：（1）神经阻滞禁忌证；（2）存在精神障碍类疾病；（3）无自主行为能力或自主意识。根据随机数表法将其分为常规麻醉组和联合麻醉组，各60例。常规麻醉组最小年龄26岁，最大年龄65岁，平均年龄（45.78±2.83）岁；肿瘤分期：Ⅰ期35例，Ⅱ期25例。联合麻醉组最小年龄26岁，最大年龄66岁，平均年龄（45.54±2.86）岁；肿瘤分期：Ⅰ期36例，Ⅱ期24例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本研究经本院医学伦理委员会的许可，患者知情且自愿参加本次研究。

　　1.2方法

　　常规麻醉组接受全身麻醉。具体方法如下：静脉给予0.05 mg/kg咪达唑仑（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H10980025，规格：2 mL∶10 mg）+0.5μg/kg枸橼酸舒芬太尼注射液[宜昌人福药业责任有限公司，国药准字H20054171，规格：1 mL∶50μg（按C22H30N2O2S计）]+1.5 mg/kg丙泊酚（西安力邦制药有限公司，国药准字H19990282，规格：20 mL∶200 mg）+0.15~0.20 mg/kg苯磺顺阿曲库铵注射液[浙江仙琚制药股份有限公司，国药准字H20223612，规格：5 mL∶10 mg（以顺阿曲库铵计）]进行麻醉诱导。随后气管插管，连接麻醉机对患者呼吸进行控制，将呼气末二氧化碳分压维持在30~35 mmHg（1 mmHg=0.133 kPa）。术中，麻醉医师需依据患者的生命体征变化维持麻醉，给予适量七氟烷（河北一品制药股份有限公司，国药准字H20173156，规格：250 mL）；切皮前，按照0.1~0.2μg/（kg·min）和6~8 mg/（kg·h）的速率静脉泵注瑞芬太尼[江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20143314，规格：1 mg（以瑞芬太尼计）]和丙泊酚；脑电双频指数（BIS）需控制在40~60。手术结束前10 min，停止输注瑞芬太尼、丙泊酚，患者苏醒后拔除气管导管，将患者送往恢复室进行密切观察。术后，给予患者自控镇痛（100 mL 0.9%氯化钠注射液+舒芬太尼2μg/kg，输注速度控制在2 mL/h），48 h后撤除。

　　联合麻醉组接受超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉。具体方法如下：将患者置于侧卧位，以胸椎T1、T3、T5节段为准进行胸椎旁神经阻滞。借助探头频率为5 MHz的超声诊断仪进行扫描，扫描完毕后将最佳成像位置做好标记。常规铺巾、消毒后，在超声引导下进行局部浸润麻醉，采用平面内进针技术注入1%利多卡因（上海朝晖药业有限公司，国药准字H31021071，规格：20 mL∶0.4 g），神经阻滞针进针时的方向应为斜面朝向探头，由内向外穿过患者皮表、椎旁肌肉、肋间内膜，直至椎旁间隙出，匀速、缓慢地进针。回抽无血可将10 mL的0.25%盐酸罗哌卡因注射液（江苏恒瑞医药股份有限公司，国药准字H20060137，规格：10 mL∶100 mg）注入每个单个节段椎旁的间隙处。依据上述进针方法，对T1、T3、T5节段胸椎旁进行3次阻滞，罗哌卡因总用量为30 mL。阻滞效果测试成功后可给予麻醉诱导，参照上述常规麻醉组。

　　1.3观察指标及评价标准

　　（1）疼痛程度：比较两组术后2 h、4 h、8 h及12 h疼痛程度。采用视觉模拟评分法（VAS）评价，该表评分范围0~10分，10分代表疼痛感强烈，0分代表无痛感。（2）认知功能：分别于两组术前、术后3 d，采用简易精神状态检查量表（MMSE）评价。MMSE满分共计30分，评分与患者的认知功能成正比。（3）麻醉药物用量：详细记录两组术中丙泊酚的用药量。（4）不良反应：详细记录两组患者术后不良反应的发生情况，包括尿潴留、恶心呕吐、支气管痉挛。

　　1.4统计学处理

　　本研究数据采用SPSS 19.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组不同时间点疼痛程度比较

　　联合麻醉组患者术后2 h、4 h、8 h、12 h的VAS评分低于常规麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

　　2.2两组术前、术后3 d认知功能及麻醉药物用药量比较

　　术前，两组MMSE评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；联合麻醉组术后3 d的MMSE评分高于常规麻醉组，丙泊酚用量明显少于常规麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

　　2.3两组不良反应比较

　　联合麻醉组不良反应发生率低于常规麻醉组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

　　3讨论

　　目前，临床上主要采取乳腺癌根治术对乳腺癌患者进行治疗，但该术式需要较多的麻醉干预，如胸段硬膜外麻醉、全身麻醉等。其中，全身麻醉最为常用，但患者在围手术期极易出现血流动力学波动、应激反应、术后免疫功能降低等情况，且术后容易引发各类不良反应。可见，该类麻醉方案在发挥镇痛、麻醉效果的同时具有一定的局限性。因此，临床上必须寻求更加安全、有效的麻醉手段，以此确保患者的临床疗效及预后。近年来，随着影像学技术的快速发展，其逐渐被应用于临床各个科室的工作中。而为了强化临床麻醉工作的安全性，部分学者提出可借助超声手段对患者的神经位置进行准确定位，明确其周围组织及脏器的实际情况，为进针路径、麻药扩散范围提供更加可靠的视野和基础。相关研究表明，超声引导下麻醉相较于常规的神经刺激仪、体表投影盲探等具有更高的整体应用价值。而超声引导下胸椎旁神经阻滞麻醉能够精准定位，可为麻醉医师提供更加直观的进针点，做到实时追踪进针轨迹，提高神经阻滞的安全性，确保患者的麻醉安全，维持患者生命体征在术中的稳定性，促进其术后尽快康复。超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉方案能对单侧进行阻滞，发挥出理想的麻醉效果，同时能减少麻醉药物的用量，如术中丙泊酚等麻醉药物的用药总量，避免麻醉药物对患者中枢神经系统造成较大损伤，患者呼吸系统、循环系统受到的抑制影响更微弱。此外，超声引导下胸椎旁神经阻滞能清晰、直观地显示患者的器官组织、局部肌肉解剖结构，减少穿刺次数、缩短穿刺时间，以此降低对患者造成的应激反应，同时也可减少穿刺针误入胸膜、血管等，降低不良事件的发生率。值得注意的是，术后疼痛会直接影响到患者术后康复进度，而疼痛也是机体应激反应的一种表现，疼痛过度会加重患者机体的炎症反应。而胸椎旁神经阻滞能对患者乳腺、胸壁及胸肌的大部分感觉起到有效的阻断作用，以此缓解患者疼痛感，延长镇痛时间，麻醉效果理想，能提高患者机体术后的舒适度，促进其康复。

　　本研究结果显示，联合麻醉组术后3 d的MMSE评分高于常规麻醉组，丙泊酚用量明显少于常规麻醉组；联合麻醉组不良反应发生率低于常规麻醉组；术后2 h、4 h、8 h、12 h，联合麻醉组患者的VAS疼痛评分低于常规麻醉组患者。

　　综上所述，超声引导下胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉应用于乳腺癌根治术中，能够有效改善其术后疼痛程度，降低不良反应发生率，且对患者认知程度的影响较小，效果理想。

       参考文献

　　[1]李泽均，李耀松，梁开远，等.超声引导下胸壁神经阻滞与胸椎旁神经阻滞应用于乳腺癌改良根治术患者镇痛效果及安全性研究[J].临床军医杂志，2023，51（2）：194-196，199.

　　[2]钟惠，张家运，李金凤，等.超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉在乳腺癌手术中的应用效果观察[J].山东医药，2022，62（23）：89-92.

　　[3]马丽雅，原大江，赵丽，等.超声引导下竖脊肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞用于乳腺癌根治术术后镇痛效果的比较[J].现代生物医学进展，2022，22（4）：761-765.

　　[4]王超，周新华，罗伟.超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉对乳腺癌患者术后镇痛及免疫细胞功能的影响[J].现代肿瘤医学，2021，29（22）：3990-3993.

　　[5]吴黎黎，奚春花，阴阅，等.超声引导下前锯肌阻滞联合胸肌Ⅰ型阻滞与胸椎旁阻滞在乳腺癌根治术术后镇痛的比较[J].中华医学杂志，2021，101（27）：2147-2151.

　　[6]王申桐，李凯，赵国庆.超声引导下单纯周围神经阻滞应用于乳腺癌手术：5例病例报告[J].中国实验诊断学，2021，25（2）：314-315.

　　[7]丁文平，贾梦醒，乔璐，等.超声引导下胸椎旁神经阻滞在乳腺癌根治术中的应用研究[J].肿瘤药学，2019，9（4）：641-645，666.

　　[8]刘熙，江鹏，王燕婷.前锯肌平面阻滞与胸椎旁神经阻滞对乳腺癌术后镇痛和应激反应的影响[J].中国临床研究，2022，35（12）：1689-1692，1698.

　　[9]孟永生，钱涛，雍容，等.胸椎旁神经阻滞对乳腺癌患者术中应激反应和术后镇痛效果的影响[J].江苏医药，2022，48（1）：53-56.

　　[10]吴海燕，符霞，翁秀珍，等.连续胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉对乳腺癌根治手术患者血流动力学、应激反应及生存质量的影响[J].现代生物医学进展，2021，21（17）：3363-3367.

　　[11]赵芝佳，刘佳，马昌盛，等.乳腺癌改良根治术麻醉的优化策略：混合药物单次胸椎旁神经阻滞联合全麻[J].中华麻醉学杂志，2021，41（1）：63-66.

　　[12]袁炳林，黄焕森，赖洁兰，等.胸椎旁神经阻滞麻醉对乳腺癌改良根治术后镇痛的效果[J].中国医刊，2021，56（1）：103-105.

　　[13]邱梅.胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉对乳腺癌患者术后恢复的影响[J].中国医师杂志，2020，22（7）：1087-1090.

　　[14]王冬梅，徐亮，苗海敏，等.超声辅助连续胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉用于乳腺癌根治术的麻醉及术后镇痛效果[J].解放军医药杂志，2020，32（3）：117-120.

　　[15]王冬梅，徐亮，苗海敏，等.连续胸椎旁神经阻滞联合全身麻醉对乳腺癌根治手术患者应激反应的影响[J].解放军医药杂志，2019，31（6）：103-106.

　　[16]陈诚，任青竹，周丹.全身麻醉联合连续胸椎旁神经阻滞对乳腺癌手术患者IL-6、Cor及PD-L1水平的影响[J].中国煤炭工业医学杂志，2022，25（5）：501-505.

　　[17]李默晗，裴丽坚，孙琛，等.不同麻醉方式对Ⅲ期初治乳腺癌手术患者预后影响的比较[J].中华麻醉学杂志，2021，41（3）：300-305.

　　[18]王凯，龙进进，陈力勇.胸椎旁神经阻滞在乳腺癌术中应用研究进展[J].国际麻醉学与复苏杂志，2019，40（12）：1151-1154.

　　[19]汪金龙，徐光红.超声引导下胸椎旁神经阻滞复合全身麻醉对乳腺癌患者术后免疫、感染及认知功能障碍的影响[J].广东医学，2019，40（13）：1861-1866.

　　[20]郭娟益，周兴根.全身麻醉联合胸肌神经阻滞或胸椎旁神经阻滞对乳腺癌患者术中应激反应的影响[J].临床麻醉学杂志，2019，35（1）：75-78.