[摘要]目的研究瑞马唑仑联合阿芬太尼在非老年高血压患者内镜下结肠息肉切除术中的应用效果。方法选取2022年8—12月广州市中西医结合医院行结肠镜下结肠息肉切除术的80例高血压Ⅰ~Ⅱ级非老年患者（其中3例因术中肠道准备不充分而退出研究）为研究对象，根据随机数表法分为两组，PA组（n=39）使用丙泊酚+阿芬太尼进行麻醉，RA组（n=38）使用瑞马唑仑+阿芬太尼进行麻醉。比较两组麻醉情况以及不同时期两组平均动脉压、心率变化情况与不良事件发生情况。结果两组麻醉成功率均为100%。与PA组相比，RA组患者意识消失较慢，苏醒时间更短，麻醉后监测治疗室停留时间更短，差异有统计学意义（P均＜0.05）。RA组术中的血流动力学比PA组更稳定，差异有统计学意义（P＜0.05）。RA组术中和术后的不良事件发生率5.26%低于PA组，差异有统计学意义(χ2=4.988，P＜0.05）。结论在结肠镜下息肉切除术中采取瑞玛唑仑联合阿芬太尼的麻醉效果可达到丙泊酚联合阿芬太尼的麻醉效果，并可为非老年高血压患者提供更高麻醉安全性与舒适性。

　　[关键词]瑞马唑仑；阿芬太尼；结肠镜；结肠息肉切除术；高血压

　　Application of Remimazolam Combined with Alfentanil in Endoscopic Re⁃section of Colon Polyps in Non-Elderly Hypertensive Patients

　　LI Bo,CAO Jinliang

　　Department of Anesthesiology,Guangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine,Guang‐zhou,Guangdong Province,510800 China

　　[Abstract]Objective To study the effect of remimazolam combined with alfentanil in endoscopic resection of colon polyps in non-elderly patients with hypertension.Methods A total of 80 non-elderly patients with gradeⅠ-Ⅱhyper‐tension who underwent colonoscopic polypectomy in Guangzhou Hospital of Integrated Traditional Chinese and West‐ern Medicine from August to December 2022(3 of them withdrew from the study due to inadequate intestinal prepara‐tion during the operation)were selected as the study objects and were divided into two groups according to random number table method.The PA group(n=39)was anesthetised with propofol+afentanil.In the RA group(n=38),rem‐azolam and afentanil were used as anesthesia.Anesthesia,mean arterial pressure,heart rate and adverse events were compared between the two groups at different periods.Results The success rate of anesthesia in both groups was 100%.Compared with PA group,patients in RA group had slower loss of consciousness,shorter recovery time and shorter postanesthesia care unit residence time,and the differences were statistically significant(all P＜0.05).The he‐modynamics of RA group was more stable than PA group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).The incidence of intraoperative and postoperative adverse events in RA group was 5.26%lower than that in PA group,the difference was statistically significant(χ2=4.988,P＜0.05).Conclusion The anesthetic effect of Remimazolam com‐bined with alfentanil in colonoscopic polypectomy can achieve the anesthetic effect of propofol combined with alfent‐anil,and can provide higher anesthesia safety and comfort for non-elderly hypertensive patients.

　　[Key words]Remimazolam;Alfentanil;Colonoscopy;Colon polypectomy;Hypertension

　　结肠镜息肉切除术是预防结直肠癌、降低结直肠癌相关死亡率的重要临床干预手段之一[1]。与普通结肠镜筛查相比，结肠镜息肉切除术可能需要更长诊疗时间，更高手术操作难度，更可能导致心动过缓、身体运动、患者不适和对手术造成干扰[2]。目前，以丙泊酚为主的麻醉用药方案广泛用于无痛胃肠镜诊疗，但其易引发呼吸、循环抑制，增加患者不适感，这就需要麻醉医生在保证患者镇静镇痛水平同时，还需满足手术需求与患者舒适要求，并避免呼吸、循环抑制等情况发生，保证患者安全[3]。瑞马唑仑为新型苯二氮卓类药物，具有超短效镇静与麻醉的特点[4]。目前，有关其在高血压Ⅰ~Ⅱ级的非老年病人行短小手术中的安全性和可行性研究较少，故本研究选取2022年8—12月广州市中西医结合医院行结肠镜下结肠息肉切除术的80例高血压Ⅰ~Ⅱ级非老年患者（其中3例因术中肠道准备不充分而退出研究）为研究对象，以期为高血压患者行结肠息肉切除术的麻醉提供新的策略和思路。现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取于本院行结肠镜息肉切除术的患者80例为研究对象，其中3例因术中肠道准备不充分而退出研究。根据随机数表法分为PA组（n=39）和RA组（n=38）。RA组中男18例，女20例；平均年龄（54.3±5.4）岁；ASA分级：Ⅱ级33例，Ⅲ级5例，高血压分级：1级30例，2级8例。PA组中男19例，女20例；平均年龄（53.6±5.8）岁；ASA分级：Ⅱ级34例，Ⅲ级5例，高血压分级：1级32例，2级7例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。本研究经本院医学伦理委员会审核批准（穗中西医20240327001）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：均为成人，且年龄低于60周岁；均行肠镜下息肉切除术；美国麻醉医师协会ASAⅡ~Ⅲ级，合并有Ⅰ~Ⅱ级高血压；BMI 18~30 kg/m2；对本研究知情同意，自愿参加，并签署知情同意书。

　　排除标准：严重脏器功能受损者；既往存在代谢疾病病史者；既往存在药物滥用史、异常麻醉或手术史等可影响麻醉与手术的特殊病史者；合并急、慢性肺部疾病者；术前血压过高或过低者；需行其他操作复杂或伤害性刺激大的内镜诊疗技术者；疑似困难气道等受试者；依从性差者；伴严重并发症，非麻醉原因导致诊疗＞40 min者。

　　1.3方法

　　RA组：静脉注射阿芬太尼注射液（国药准字H20203054；规格：1 mg/支）5μg/kg，随后静脉注射苯磺酸瑞马唑仑（国药准字H20190034；规格：36 mg）7 mg；术中若患者出现体动、明显吞咽动作等，追加苯磺酸瑞马唑仑2.5 mg或阿芬太尼1.5μg/kg至恢复平稳；术中维持镇静，深度改良的观察警觉度/镇静度评估量表（Modified Observer′s Assessment of Alertness/Sedation Scale,MOAA/S）评分≤2。PA组：静脉注射阿芬太尼5μg/kg，随后静脉注射丙泊酚（国药准字H20051842；规格：20 mL∶200 mg）1.5 mg/kg；术中若患者出现体动、明显吞咽动作等，追加丙泊酚0.5 mg/kg或阿芬太尼1.5μg/kg至恢复平稳；术中维持镇静深度MOAA/S评分≤2。术后患者被立即转入麻醉后监测治疗室（Post Anesthesia Care Unit,PACU）。

　　1.4观察指标

　　比较两组患者镇静成功率（经MOAA/S评分评定）、阿芬太尼用量、意识消失时间、苏醒时间、PACU总时间。

　　比较两组患者于麻醉前T0、意识消失时T1、进镜时T2、进镜后5分钟T3、术毕T4等时期比较两组平均动脉压（Mean Arterial Pressure,MAP）、心率（Heart Rate,HR）变化情况。

　　比较两组患者不良事件（包括注射痛、血流动力学变化、心律失常、呼吸抑制、呛咳、体动反应等）发生情况。

　　1.5统计方法

　　采用GraphPad Prism 9.0.0统计学软件处理数据，阿芬太尼用量、意识消失时间、苏醒时间、PACU总时间、MAP、HR为符合正态分布的计量资料，以(±s）表示，行t检验；不良反应发生情况为计数资料以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者麻醉情况比较

　　两组镇静成功率均为100%。两组阿芬太尼用药量相比，差异无统计学意义（P＞0.05）。RA组意识消失时间长于PA组，苏醒时间、PACU总时间短于PA组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

　　2.2两组患者血流动力学比较

　　两组T0时MAP、HR接近，差异无统计学意义（P均＞0.05）。两组MAP和HR于T1、T2、T3、T4时均降低，且PA组降幅大于RA组，两组患者血流动力学比较，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表2。

　　2.3两组患者不良反应情况比较

　　RA、PA组各有2例（5.26%）、9例（23.08%）患者出现不良反应。与PA组相比，RA组不良反应发生率更低，差异有统计学意义(χ2=4.988，P＜0.05）。

　　3讨论

　　随着我国医疗条件和技术的发展，内窥镜下消化道的检查和治疗已经成为一种常见的诊疗手段，在消化道疾病的诊断和监测中具有重要的价值。而结肠镜检查已被证明可以有效预防结直肠癌和结直肠癌的病死率。与普通的胃肠镜检查相比，内镜下结肠息肉切除术的具有一些与麻醉相关的特点：结肠镜需要通过结肠肝曲、结肠脾曲等生理弯曲，从而刺激和牵拉肠壁引起内脏神经兴奋，进而引起心动过缓，患者腹部疼痛不适等；在靶定结肠息肉以及切除息肉的过程，需要持续维持足够的镇静镇痛水平，以并维持患者特定的体位；结肠镜息肉切除术本身具有一定的风险，比如出血和穿孔等，需要足够的适当的麻醉监护和处理措施等[5-6]。一般情况下，常用的以丙泊酚为主的麻醉策略可以满足安全、稳定和舒适的麻醉需求。但是丙泊酚存在显著的局限性，包括药代动力学和药效学的个体差异、呼吸抑制、低血压、缺乏有效的拮抗剂等[7]。在对合并有呼吸和循环系统疾病的患者拟行结肠镜诊疗时，麻醉医生陷入无法同时保证安全与舒适的困境中。考虑到无痛胃肠镜检查通常在门诊进行，设备和条件有限，内窥镜下诊疗过程中，对呼吸循环更加安全的麻醉策略尤为重要。

　　本研究中采用瑞马唑仑联合阿芬太尼的麻醉策略，结果显示此方法可为高血压≤Ⅱ级的非老年患者提供安全、有效的麻醉，保证手术顺利完成。此外，患者没有注射痛，意识恢复时间和PACU停留更短，术后头晕头痛的发生率更低，提示瑞马唑仑联合阿芬太尼的麻醉方法可以提供为接受内镜诊疗的患者提供舒适的医疗[8]。瑞马唑仑是一种新型的水溶性的苯二氮卓类药物，属超短效镇静/麻醉药物，可经与γ-氨基丁酸A受体复合物上的苯二氮草受点结合，诱导受体发生构象变化，促进γ-氨基丁酸和γ-氨基丁酸A受体结合増加Cl-内流而产生抑制作用[9-10]。相比丙泊酚，瑞马唑仑更利于患者血流动力学保持稳定，并避免或减少呼吸抑制等情况发生，从而保证患者麻醉过程安全[11]。而阿芬太尼是μ阿片受体镇痛药，具有镇痛效能高、脂溶性低、起效快、恢复快、安全性高、镇痛效果好、可保持自主呼吸、不易诱发咳嗽、术后恶心呕吐发生率低、疼痛敏感性低等优点[12-13]。将瑞马唑仑与阿芬太尼联用在发挥二者优势同时，可避免单一依赖一种药物而导致剂量依赖性的不良反应等[14]。同时，本研究显示，RA组麻醉手术过程中的血流动力学情况比PA组更稳定，说明瑞马唑仑联合阿芬太尼的麻醉方案对内镜诊疗的高血压患者的血压影响相对较小，可以提高其围手术期的循环稳定。

　　此外，本研究中，与PA组23.08%相比，RA组总体不良事件发生率5.26%更低（P＜0.05），这与宋海龙等[15]有关阿芬太尼联合瑞马唑仑的麻醉效果的结果类似，其结果显示，研究组并发症发生率10.00%低于对照组的26.00%（P＜0.05）。这是因为，瑞马唑仑具有水溶性，一般不易引起注射疼痛等，免除了清醒时患者疼痛经历，从而更加舒适，而丙泊酚更易引发注射痛等。

　　综上所述，瑞马唑仑联合阿芬太尼的麻醉方案对非老年高血压患者呼吸和循环功能影响小，术中、术后不良反应少，可为患者结肠镜下结肠息肉切除术提供安全、有效且舒适的麻醉。

[参考文献]

　　[1]代文化,刘玲,石子苑,等.瑞马唑仑复合阿芬太尼麻醉用于肥胖患者无痛胃镜检查效果观察[J].中国药业,2023,32(21):124-127.

　　[2]贾真,范叶铁,任丽霞,等.阿芬太尼联合瑞马唑仑用于纤维支气管镜检查深度镇静的半数有效量和95%有效量[J].中国内镜杂志,2023,29(4):1-5.

　　[3]Dossa F,Medeiros B,Keng C,et al.Propofol versus mid‐azolam with or without short-acting opioids for sedation in colonoscopy:A systematic review and meta-analysis of safety,satisfaction,and efficiency outcomes[J].Gastro‐intestinal Endoscopy,2020,91(5):1015-1026.

　　[4]Gregory A,Stapelfeldt WH,Khanna AK,et al.Intraop‐erative hypotension is associated with adverse clinical outcomes after noncardiac surgery[J].Anesth Analg,2021,132(6):1654-1665.

　　[5]徐畅,何龙,任娟娟,等.瑞马唑仑复合阿芬太尼用于无痛胃镜检查术患者麻醉效果的评价[J].中华麻醉学杂志,2022,42(10):1215-1218.

　　[6]秦菲菲,廉仲明,黄亚茹,等.复合阿芬太尼时瑞马唑仑抑制双腔支气管插管反应的半数有效剂量[J].临床麻醉学杂志,2023,39(4):375-378.

　　[7]Masui K,Stöhr T,Pesic M,et al.A population pharmaco‐kinetic model of remimazolam for general anesthesia and consideration of remimazolam dose in clinical practice[J].J Anesth,2022,36(4):493-505.

　　[8]顾学鹏,周娜,张乃夫,等.瑞马唑仑复合阿芬太尼在日间手术麻醉中安全性和有效性的研究[J].河北医科大学学报,2022,43(3):331-334.

　　[9]朱宏宇,吴志林,刘焕,等.阿芬太尼联合瑞马唑仑用于宫腔镜无痛诊疗的临床效果[J].西部医学,2022,34(8):1209-1212,1217.

　　[10]任燕伶,周莉,张豪勇,等.瑞马唑仑复合瑞芬太尼用于眼科手术患者全身麻醉的效果[J].国际麻醉学与复苏杂志,2023,44(5):500-503.

　　[11]吴建楠,李海波,侯丽娜,等.阿芬太尼联合瑞马唑仑用于纤维支气管镜检查的安全性和有效性[J].中国医师杂志,2023,25(1):47-50,55.

　　[12]左荣华,庄婧雯,陈倩敏,等.瑞马唑仑复合阿芬太尼用于无痛胃镜检查的半数有效量[J].国际麻醉学与复苏杂志,2022,43(8):813-817.

　　[13]李富贵,王皓,王云,等.瑞马唑仑复合阿芬太尼在无痛胃肠镜检查中的应用[J].临床麻醉学杂志,2022,38(7):767-769.

　　[14]杨少杰,余旻,舒爱华,等.复合瑞马唑仑时阿芬太尼用于无痛胃镜检查的半数有效剂量[J].临床麻醉学杂志,2022,38(12):1330-1332.

　　[15]宋海龙,贾雅蕊,武复召,等.阿芬太尼联合瑞马唑仑在无痛支气管镜检查中的镇静镇痛效果研究[J].海南医学,2023,34(15):2187-2190.