[摘要]目的探讨糖尿病生化检验的诊断价值。方法选取2021年6月—2023年6月苏州市吴中区第二人民医院收治的50例糖尿病患者设为观察组，同期选取50例健康体检者设为对照组。两组对象均自愿配合调查与研究，进行生化检验，检测方法为化学发光免疫测定，检测指标包括空腹血糖、餐后2 h血糖、胰岛素水平、C肽。比较两组对象的血糖指标（空腹血糖与餐后2 h血糖）、胰岛素与C肽（空腹、餐后1 h、餐后2 h）水平；对比单一诊断与联合诊断的诊断效能。结果观察组空腹血糖为（8.42±1.02）mmol/L，餐后2 h血糖为（11.16±1.62）mmol/L，低于对照组的（4.62±0.72）、（6.52±0.76）mmol/L，差异有统计学意义（t=21.521、18.335，P均＜0.001）。观察组空腹、餐后2 h时胰岛素与C肽水平高于对照组，而餐后1 h胰岛素与C肽水平低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。临床最终诊断结果显示阳性50例、阴性50例，指标联合诊断在诊断灵敏度、准确度与特异度上均高于单一指标诊断，差异有统计学意义（P均＜0.05）。结论可根据空腹餐后2 h血糖及空腹、餐后1 h、餐后2 h胰岛素水平与C肽水平进行病情评估，同时这些指标联合诊断效能要明显优于单一指标诊断。

　　[关键词]糖尿病；胰岛素水平；C肽水平；生化检验；化学发光免疫测定；血糖水平

　　Diagnostic Study of Biochemical Test on Diabetes

　　ZHOU Xiaojuan,YANG Haiyan,ZANG Jingjing

　　Department of Laboratory,Wuzhong District Second People's Hospital,Suzhou,Jiangsu Province,215127 China

　　[Abstract]Objective To investigate the diagnostic value of biochemical test in diabetes.Methods 50 patients with diabetes admitted to Suzhou Wuzhong District Second People's Hospital from June 2021 to June 2023 were selected as the observation group.In the same period,50 healthy objects were treated as control group.Both groups volun‐teered to cooperate in the investigation and research,and performed biochemical tests by chemiluminescence immuno‐assay.The measures included fasting blood glucose,2 h postprandial blood glucose,insulin level and C-peptide.Blood glucose indicators(including fasting blood glucose and 2 h postprandial blood glucose)were compared between the two groups.Insulin and C-peptide were compared between the two groups(including fasting,1 h,2 h postpran‐dial).The diagnostic efficiency of single diagnosis and combined diagnosis of different indexes were compared.Re⁃sults The fasting blood glucose(8.42±1.02)mmol/L and 2 h postprandial blood glucose(11.16±1.62)mmol/L in the observation group were lower than those in the control group(4.62±0.72)mmol/L and(6.52±0.76)mmol/L,the differ‐ences were statistically significant(t=21.521,18.335,both P＜0.001).The levelsof insulin and C-peptide at fasting and 2 h after meal in the observation group were higher than those in the control group,while the levels of insulin and C-peptide at 1 h after meal were lower than those in the control group,the differences were statistically significant(all P＜0.05).The final clinical diagnosis results showed that 50 cases were positive and 50 cases were negative.The sensi‐tivity,accuracy and specificity of combined diagnosis were higher than those of single index diagnosis,and the differ‐ences were statistically significant(all P＜0.05).Conclusion The diabetes can be evaluated according to the fasting and 2 h postprandial blood glucose and the fasting,1 h,2 h postprandial insulin level and C-peptide level.Mean‐while,the combined diagnostic efficacy of these indicators is significantly better than that of a single indicator.

　　[Key words]Diabetes mellitus;Insulin levels;C-peptide level;Biochemical test;Chemiluminescence immunoassay;Blood glucose level

　　有资料显示，截至2020年底，我国糖尿病发生率高达8.0%~12.0%，且患病年龄逐渐年轻化[1]。出现这种现象的原因可能与饮食习惯、结构改变，以及不良饮食增多、老龄化加剧等有关[2-3]。相比其他肿瘤疾病而言，糖尿病诊断难度较小，多种方式在糖尿病诊断中均有应用，如常规检验、生化检验等，其中尿常规检验主要依赖尿液中葡萄糖含量测定来诊断[4]。伴随着生化检验的广泛应用，其在糖尿病诊断中也逐渐开展应用，能充分反映机体多器官与组织功能[5]。本研究选取2021年6月—2023年6月苏州市吴中区第二人民医院收治的50例糖尿病患者与50例健康体检者作为研究对象，比较分析糖尿病诊断中生化指标联合检验的诊断价值。现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取本院收治的50例糖尿病患者设为观察组，同期50例健康体检者作为对照组。对照组中男27例，女23例；年龄40~75岁，平均（55.25±3.65）岁；体质量44~80 kg，平均（62.58±5.38）kg；文化程度：初中及以下14例，高中26例，高中以上10例。观察组中男28例，女22例；年龄43~80岁，平均（55.97±3.25）岁；体质量46~82 kg，平均（62.89±5.65）kg；文化程度：初中及以下12例，高中27例，高中以上11例。两组患者一般资料（年龄、性别、体质量、文化程度）对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。入组对象均同意配合研究，且本研究通过本院医学伦理委员会批准。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①临床资料完整；②观察组患者确诊满足糖尿病诊断标准[6]；③年龄40~80岁；④两组对象均自愿配合完成调查。

　　排除标准：①伴有精神科疾病者；②伴有恶性肿瘤者；③伴有血液系统疾病者；④伴有免疫系统疾病者；⑤研究前1周服用过相关胰岛素或降糖药物者；⑥伴有严重内分泌失调者；⑦伴有肝肾等严重脏器病变者；⑧中途退出研究者。

　　1.3方法

　　所有纳入研究对象均接受化学发光免疫测定生化检验指标，检测前对所有对象开展宣教，告知其检测方法、目的、意义及注意事项，确保其在检测前1 d夜晚遵医嘱禁食，禁食时间＞8 h，次日晨维持空腹状态完成血液样本采集。采集样本后予以研究对象无水葡萄糖75 g，记录进食时间，于餐后1 h、餐后2 h采集血液样本，均为4 mL静脉血。采集样本后予以离心处理，离心时间10 min、离心速度3 500 r/min，离心仪器为BIOBASE型低速冷冻离心机，分离血清后采取冷冻保存。具体测定指标包括空腹血糖、餐后血糖、胰岛素和C肽水平。其中空腹血糖与餐后2 h血糖采用迈瑞2000M生化仪测定，试剂盒为深圳迈瑞有限公司的葡萄糖测定试剂盒；胰岛素与C肽水平则选择罗氏公司的cobase 602型全自动电化学发光免疫分析仪测定，试剂盒均为罗氏诊断试剂公司提供。前述操作均严格按照仪器、试剂说明书执行，准确测定指标后做好记录，便于统计分析及回顾性分析。

　　1.4观察指标

　　①比较两组空腹血糖与餐后2 h血糖水平。

　　②比较两组胰岛素与C肽水平，包括空腹、餐后1 h、餐后2 h 3个测定时点。

　　③分析生化指标联合与单一诊断糖尿病的价值，将临床最终诊断结果作为标准。计算单一指标（血糖、C肽、胰岛素）与联合指标诊断的诊断效能，具体包括准确度、特异度和灵敏度。准确度=（真阳性例数+真阴性例数）/总例数×100%；特异度=真阴性例数/（真阴性例数+假阳阴性例数）×100%：灵敏度=真阳性例数/（真阳性例数+假阴性例数）×100%。化学发光免疫测定技术诊断糖尿病的标准为：空腹C肽0.8~4.2 ng/mL，餐后2 h C肽1.6~12.6 ng/mL；空腹胰岛素5~20µIU/mL，餐后2 h胰岛素50~200µIU/mL。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 25.0统计学软件进行数据分析，灵敏度、特异度和准确度为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验。血糖水平、胰岛素与C肽水平为计量资料，且符合正态分布，以(±s）表示，行t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者血糖水平比较

　　观察组空腹血糖与餐后2 h血糖水平均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.001）。见表1。

　　2.2两组患者胰岛素与C肽结果比较

　　观察组空腹、餐后2 h的胰岛素与C肽水平均高于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）；观察组餐后1 h胰岛素与C肽水平均低于对照组，差异有统计学意义（P均＜0.001）。见表2。

　　2.3生化检验指标单一与联合诊断对糖尿病的诊断效能比较

　　临床最终诊断结果显示，阳性50例，阴性50例。血糖、C肽、胰岛素单一指标诊断与联合诊断比较，联合诊断准确度、灵敏度和特异度明显高于单一诊断，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

　　3讨论

　　在糖尿病患者长期高血糖作用下，细菌更易繁殖，增加器官或组织损伤的风险[7]。临床治疗本病主要采取终身服药治疗，缓解病情进展，控制血糖水平，同时配合有效的饮食干预、运动干预等，以减少并发症发生，从而提高其生存质量。一些研究中指出，对于糖尿病患者若能尽早发现、诊断及治疗，对于提高预后有着积极的意义。糖尿病诊断方式较多，既往临床上多采取尿常规检验，有一定诊断价值，但存在较高的假阳性或假阴性，即容易漏诊或误诊，使其应用存在较大局限性。化学发光免疫测定在近几年得到广泛应用，是相对新颖的免疫测定技术，已证实其特异度、灵敏度较高，用于临床诊断中可提高准确度，且有较高的安全性。

　　本研究中，观察组空腹血糖为（8.42±1.02）mmol/L，餐后2 h血糖为（11.16±1.62）mmol/L，高于对照组的（4.62±0.72）、（6.52±0.76）mmol/L，观察组空腹血糖与餐后2 h血糖水平均低于对照组（P均＜0.001）；观察组胰岛素与C肽在空腹和餐后2 h时高于对照组，而餐后1 h低于对照组（P均＜0.05）。血糖、C肽、胰岛素单一指标诊断与联合诊断比较，联合诊断准确度、灵敏度和特异度明显高于单一诊断（P均＜0.05）。本研究结果与同类报道相似，蔡辉等[8]对收治的166例糖尿病（观察组）与健康体检者100例（对照组）进行研究：166例糖尿病患者检出156例，检出率高达93.98%；观察组空腹血糖为（8.36±1.04）mmol/L，高于对照组的（4.59±0.85）mmol/L，观察组餐后2 h血糖为（11.26±1.58）mmol/L，高于对照组的（6.25±0.81）mmol/L（P均＜0.001）。此外，观察组胰岛素与C肽在空腹、餐后2 h时高于对照组，而餐后1 h低于对照组（P均＜0.05）。提示对于糖尿病患者而言，机体内存在明显的空腹血糖、餐后2 h血糖异常现象，而且在C肽与胰岛素水平上也与健康体检者存在明显差异，临床可根据生化检验指标来判断病情，从而为临床诊治糖尿病提供依据[9-10]。长时间处于高血糖状态下，容易导致患者发生一系列并发症或继发症状，影响患者身体健康，甚至威胁其生命安全[11-12]。基于此，针对糖尿病需尽早诊断与干预，而寻找一种高效、准确的诊断方式，则是临床检验工作者探索的重点[13-15]。

　　综上所述，糖尿病可根据空腹、餐后2 h血糖和空腹、餐后1 h、餐后2 h胰岛素水平与C肽水平进行病情评估，同时这些指标联合诊断效能要明显优于单一指标诊断。

　[参考文献]

　　[1]周秀丽,林道烺,陈洁琼.糖尿病化学发光免疫测定生化检验临床分析[J].中国卫生标准管理,2023,14(12):94-97.

　　[2]侯娟,徐速.糖尿病患者在生化免疫检验过程中运用化学发光免疫测定技术检验的临床价值[J].糖尿病新世界,2022,25(7):54-57.

　　[3]王博,王发龙,姜跃华.化学发光免疫测定在糖尿病生化免疫检验中的应用[J].质量安全与检验检测,2022,32(3):166-167.

　　[4]江洋.探讨糖尿病患者在生化免疫检验过程中运用化学发光免疫测定技术检验的临床价值[J].中国实用医药,2022,17(25):116-118.

　　[5]虞花菊.高龄2型糖尿病患者在生化免疫检验过程中运用化学发光免疫测定技术检验的临床效果[J].糖尿病新世界,2022,25(2):58-61.

　　[6]张国平.生化检验指标在糖尿病肾病早期诊断中的应用效果及HbA1c、Cr水平影响评价[J].系统医学,2022,7(15):1-4.

　　[7]袁珊,钞雪鹏,郑雪.化学发光免疫测定在糖尿病生化免疫检验中的应用[J].深圳中西医结合杂志,2020,30(3):81-82.

　　[8]蔡辉,张春访.化学发光免疫测定在糖尿病生化免疫检验中的应用[J].糖尿病新世界,2021,24(15):61-64.

　　[9]马春静,尉春苗,谢维.化学发光酶免疫法和免疫印迹法检测糖尿病自身抗体的结果探讨[J].糖尿病天地,2019,16(10):164.

　　[10]黄珍,林秦燕,孙涛,等.尿集聚蛋白羧基片段在早期2型糖尿病肾病进展监测中的价值[J].中华检验医学杂志,2022,45(7):717-723.

　　[11]吴美亚.常规检验与生化检验在临床糖尿病诊断中的价值分析[J].系统医学,2023,8(8):77-80.

　　[12]严翠碧,翁杏银,袁程伟.糖尿病临床诊断中应用常规检验与生化检验的诊断价值分析[J].糖尿病新世界,2023,26(6):39-41,46.

　　[13]吴丽梅.同型半胱氨酸、胱抑素C及尿微量白蛋白与尿肌酐比值对糖尿病肾病的诊断价值探讨[J].中国现代药物应用,2023,17(8):64-67.

　　[14]付雨玲,田瑛.糖尿病患者在生化免疫检验过程中运用化学发光免疫测定技术检验的临床分析[J].糖尿病天地,2022,19(5):13-15.

　　[15]李梅.常规尿液检验与生化检验在糖尿病诊断中的应用价值对比[J].系统医学,2020,5(11):1-3,10.