[摘要]目的探讨临床以骨折治疗方案为股骨粗隆间骨折患者实施治疗时联合运用运动康复一体化对策的效果及意义。方法选取2021年7月—2022年7月兰陵县人民医院收治的70例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，随机抽签法划分为两组，即参照组、讨论组，均35例。参照组采取骨折治疗+常规康复训练方案，讨论组采取骨折治疗+运动康复一体化方案，针对两组临床效果展开分析比较。结果讨论组疼痛程度评估结果、住院及骨折愈合的时间均优于参照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。讨论组总有效率为97.14%，比参照组（77.14%）高，差异有统计学意义(χ2=6.247，P＜0.05）；讨论组并发症总发生率低于参照组，且讨论组预后效果优于参照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。结论经手术方案为股骨粗隆间骨折患者实施骨折治疗时，再应用运动康复一体化对策进行联合干预，可以促进临床疗效。

　　[关键词]髋关节功能；运动康复一体化；并发症；骨折治疗；股骨粗隆间骨折

　　The Application Effect of Fracture Treatment and Exercise Rehabilitation Integration in Patients with Intertrochanteric Fractures of Femur

　　LI Jiangtian,WANG Yanfei,LIU Haitao

　　Department of Orthopedics,Lanling County People's Hospital,Linyi,Shandong Province,277700 China

　　[Abstract]Objective To explore the effect and significance of combined application of exercise rehabilitation integra‐tion countermeasures in the clinical treatment of patients with intertrochanteric fractures of femur with fracture treat‐ment programs.Methods A total of 70 patients with intertrochanteric fracture of femur received by Lanling County People's Hospital from July 2021 to July 2022 were selected as the study objects,and they were divided into two groups by the random draw method,the reference group and the discussion group,and each group consisted of 35 pa‐tients.The reference group took the fracture treatment+conventional rehabilitation training program,and the discus‐sion group took the fracture treatment+exercise rehabilitation integration program to analyze and compared the clini‐cal effects of the two groups.Results The results of pain level assessment,hospitalization and time consumed for frac‐ture healing in the discussion group were better than that of the reference group,and the differences were statistically significant(all P＜0.05).The total effective rate of the discussion group was 97.14%,which was higher than that of the reference group(77.14%),and the difference was statistically significant(χ2=6.247,P＜0.05);the total incidence of complications in the discussion group was lower than that of the reference group and the prognostic effect of the dis‐cussion group was better than that of the reference group,and the differences were statistically significant(both P＜0.05).Conclusion When the fracture treatment is implemented for patients with intertrochanteric fracture of femur through surgical program,then the application of exercise rehabilitation integration countermeasures for joint interven‐tion can promote the clinical efficacy.

　　[Key words]Hip function;Exercise rehabilitation integration;Complications;Fracture treatment;Intertrochanteric fracture of femur

　　观察股骨粗隆间骨折患者临床表现可知，该病以下肢压痛、肢体活动障碍等为主要症状，影响患者的生活自理能力和髋关节功能，因而，临床需及早实施治疗方案，以避免病情进一步恶化[1-2]。骨折治疗中多采取手术方案，即经手术将患处切开，并行内固定的疗法，有促进骨折加速愈合效果，但仅采取该疗法的作用并不明显[3]。因而，股骨粗隆间骨折患者采取骨折治疗的同时还需采取优质康复训练指导措施，以促进疗效、改善预后。鉴于此，本研究选取2021年7月—2022年7月兰陵县人民医院收治的70例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，探讨骨折治疗联合运动康复一体化方案的效果及价值，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取本院收治的70例股骨粗隆间骨折患者为研究对象，采用随机抽签方法分为参照组（35例）和讨论组（35例）。参照组中男18例，女17例；年龄44~78岁，平均（58.27±3.42）岁；病程2~7 d，平均（4.16±0.13）d。讨论组中男19例，女16例；年龄44~80岁，平均（58.49±3.51）岁；病程2~8 d，平均（4.21±0.15）d。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。研究符合本院医学伦理委员会的审批标准。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①通过CT、X线、MRI等影像学检查确诊为股骨粗隆间骨折患者；②符合手术指征；③愿意签订研究协议书；④意识无障碍、认知无异常、可以正常沟通患者；⑤临床依从性良好患者。

　　排除标准：①凝血系统异常患者；②测评麻醉风险，结果显示Ⅳ级风险患者；③发病前有精神疾病、身体残疾及心理障碍患者；④心肺肝肾等有严重病变患者；⑤恶性肿瘤、传染病、血液病及免疫病患者；⑥研究中途表示退出患者。

　　1.3方法

　　参照组行常规康复训练方法。按摩患肢，叮嘱患者及早展开关节康复训练，可以降低深静脉血栓形成率；手术3~5 d后，告知屈伸髋关节及膝关节主动训练方法；手术6~7 d后，告知外展患肢方法；手术30 d后叮嘱患者开展床旁训练、床下训练；手术90 d后叮嘱患者开展负重运动。

　　讨论组行骨折治疗与运动康复一体化疗法。术后应用《骨折病人早期运动康复安全性评定量表》对患者的身体情况进行评价，根据评价结果完成运动康复训练方案的制订，以确保其具备针对性。操作：①评分70~100分时，说明患者有较高安全性，可以告知患者，直接展开训练活动，包括等长收缩腓肠肌和股四头肌，200次/组，3组/d，即在早上、中午及晚间进行；手术1周后，患者可开展直腿抬高、后抬腿、侧抬腿锻炼，4~6组/d，10次/组；手术1~2周后，患者可进行主动屈伸髋关节与膝关节锻炼；手术3~6周后，患者可采取生活能力、床下活动方面的锻炼；手术7~12周时，运用X线进行复查，观察骨折愈合情况，确认无误后开展负重锻炼，负重标准即25%体质量，而后逐渐提升，提升幅度即5%~15%/次，2~3次/d，5 min/次。②评分41~69分时，说明患者耐受运动的程度不高，需将训练强度及时间均减少，康复方案即等长收缩股四头肌，3次/d，10次/次；手术1周时，按照30次/d、15 min/次规格展开直腿抬高、后抬腿、侧抬腿训练；手术2周后展长等张收缩肌肉锻炼；手术4周后屈伸髋关节、膝关节；手术10~12周后实施负重锻炼。③评分0~40分时，说明患者有固定位脱落或松动风险，且有骨折情况，故而需降低训练量及强度，康复方案即手术之后需确保患者卧床休养时间充足，并适当展开等长收缩方面的康复训练；手术2~4周后，需再次对患者的运动康复安全性进行评价，直到测评分为＞70分时，方可展开腓肠肌、股四头肌、髋关节、膝关节方面的训练；手术12周后，需检查骨折愈合情况，以检查结果为标准，决定是否展开负重锻炼。④肺部干预：如果患者为老年人，或者合并慢性呼吸系统病，需展开缩唇康复训练，2次/d，3~5 min/次，可以促进肺部功能，以确保运动康复训练方案顺利实施。

　　1.4观察指标

　　①比较两组临床指标：统计整理两组住院时间、骨折愈合时间，同时以视觉模拟疼痛测评表（Visual Analogue Scale,VAS）对患者术后1周疼痛程度进行评价，最高分10分，疼痛越剧烈，评估得分越高。

　　②比较两组临床有效性：疗效等级包括优秀、良好、尚可、较差；优秀：可进行自主活动，有自理能力，无疼痛症状，髋关节活动度恢复≥81%；良好：自主活动时需借助手杖，有轻微疼痛，髋关节活动度恢复61%~≤80%；尚可：予以外力辅助时可以慢走，自理能力不高，有明显疼痛，髋关节活动度恢复41%~≤60%；较差：无自主活动及生活自理能力，有严重疼痛，髋关节活动度恢复≤40%；总有效率=优秀率+良好率+尚可率。

　　③比较两组术后并发症，即统计术后发生深静脉血栓形成、肺感染、关节僵硬情况，总发生率即发生并发症患者数量与总病例数的百分比。

　　④比较两组预后效果，以两组患者出院时、随访6月时的生活自理能力、髋关节功能为观察指标，用Barthel日常生活活动能力指数测评表评价患者的生活自理能力，用髋关节功能测评表Harris评估患者的髋关节功能，满分均为100分，评分越高即功能越好。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 19.0统计学软件处理数据，临床指标、预后效果为计量资料，以(±s）表示，行t检验；临床有效性、并发症发生率为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，行χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者临床指标对比

　　讨论组术后1周疼痛程度评分、住院时间、骨折愈合用时均优于参照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表1。

　　2.2两组患者临床有效性对比

　　讨论组临床总有效率高于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

　　2.3两组患者并发症发生率对比

　　讨论组并发症发生率低于参照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

　　2.4两组患者预后效果对比

　　两组出院时髋关节功能与自理能力评分比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）；讨论组随访6个月时髋关节功能、自理能力评分均高于参照组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。见表4。

　　3讨论

　　手术方案是骨折患者常用措施，且在医疗技术水平持续提升背景下，可采用的术式有多种。用于治疗股骨粗隆间骨折患者时，其取得的临床效果较理想，但是，手术存在侵入性特征，且术后恢复期间较易产生剧烈疼痛，有碍于患者康复，所以，需采取康复训练方案进行辅助[4-5]。

　　常规康复训练的科学性、系统性、综合性不佳，虽然可以发挥一定作用，但辅助效果不明显，股骨粗隆间骨折患者采取骨折治疗后应用此训练对策的疗效并不理想[6]。骨折治疗与运动康复一体化对策是根据骨折愈合程度制订康复计划的方案，其实施准则是确保骨折治疗疗效的稳定性，实施之前，会针对患者的运动康复安全性展开评估，以此为根据，结合不同时段病情的差异性指导患者展开针对性康复训练措施，利于修复患肢骨结构，改善血液循环[7]。研究显示，讨论组的临床各项指标均比参照组指标低（P均＜0.05）。提示骨折治疗及运动康复一体化方案可以在股骨粗隆间骨折患者中应用，这是因为运动康复一体化具备个性化特点，能够依据实际情况展开训练[8]。叶试南等[9]研究中，以100例股骨粗隆间骨折患者例，均行骨折治疗，分成常规治疗组、运动康复一体化治疗组，结果显示，运动康复一体化治疗组的100%有效率明显高于常规治疗组（P＜0.05），与本研究相似，即讨论组临床总有效率较参照组总有效率高（P＜0.05）。这是因为运动康复一体化的针对性很强，能够依据患者耐受运动情况、骨折愈合情况展开训练。本研究显示，讨论组术后并发症总发生率较参照组低，预后效果较参照组优（P均＜0.05）。说明骨折治疗、运动康复一体化联合运用之后，股骨粗隆间骨折患者的髋关节功能、生活自理能力等方面均获得针对性训练[10]。

　　综上所述，骨科医师通过骨折治疗方案改善股骨粗隆间骨折患者病情时，落实运动康复一体化干预措施，有改善预后的作用。

　[参考文献]

　　[1]邵伟忠.骨折治疗与运动康复一体化对股骨粗隆间骨折术后疗效的影响研究[J].系统医学,2021,6(13):87-89,99.

　　[2]郭剑.骨折治疗和运动康复一体化治疗在股骨粗隆间骨折中的应用价值[J].中国保健营养,2021,31(1):250.

　　[3]陈伟,李璐.股骨粗隆间骨折采用人工髋关节置换术与运动康复一体化治疗对患者髋关节功能的影响[J].反射疗法与康复医学,2021,2(16):58-60.

　　[4]刘林军.股骨粗隆间骨折患者实施骨折治疗与运动康复一体化的效果[J].中国农村卫生,2021,13(16):12,14.

　　[5]孔德博.骨折治疗与运动康复一体化在股骨粗隆间骨折术后患者中的应用效果研究[J].反射疗法与康复医学,2022,3(20):99-102.

　　[6]廖鹰扬,李贤坤.骨折治疗联合运动康复一体化干预对股骨粗隆间骨折患者髋关节恢复的影响[J].临床医学工程,2019,26(8):1105-1106.

　　[7]孙海娇.骨折治疗与运动康复一体化对股骨粗隆间骨折术后的临床效果观察[J].中国伤残医学,2019,27(22):74-75.

　　[8]付解辉,张泽升,向明,等.骨科康复一体化在PFN-A内固定治疗股骨粗隆间骨折中的应用效果[J].中国医药科学,2022,12(18):161-164,193.

　　[9]叶试南,阮平,郑帮明,等.运动康复一体化对股骨粗隆间骨折术后疗效的影响[J].中国卫生标准管理,2019,10(16):28-30.

　　[10]延旭阳,张爱斌,王静,等.股骨粗隆间骨折术后运动康复一体化治疗的效果评价[J].反射疗法与康复医学,2020,1(21):133-135.