【摘要】目的：对比经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）与经尿道前列腺电切术（TURP）在良性前列腺增生（BPH）患者治疗中的应用效果。方法：选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象，按照随机数表法将其分为剜除组（采用TUKEP治疗）与电切组（采用TURP治疗），各50例。比较两组围手术期指标、下尿路症状指标、血清相关因子水平及并发症发生情况。结果：剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组，术中出血量少于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月，两组国际前列腺症状评分（IPSS）、最大尿流量（Qmax）及残余尿量（RV）较术前改善，且剜除组改善幅度大于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05）；术后3个月，两组白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）及前列腺特异性抗原（TPSA）水平低于术前，且剜除组低于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05）；剜除组并发症发生率（6.00%）低于电切组（22.00%），差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：与TURP相比，TUKEP在BPH的治疗中安全性更高，其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点，还能更好地改善尿路功能，降低IL-6、IL-8、TPSA水平，降低并发症发生率。

　　【关键词】经尿道等离子前列腺剜除术；经尿道前列腺电切术；良性前列腺增生；尿路功能

　　Comparison Effect of Transurethral Plasma Kinetic Enucleation of Prostate and Transurethral Resection of Prostate in Patients with Benign Prostatic Hyperplasia/TAN Jian,SUN Wenjin,WANG Zhengyu,CUI Feilun.//Chinese and Foreign Medical Research,2024,22(9):26-30

　　[Abstract]Objective:To compare the application effect of transurethral plasma kinetic enucleation of prostate(TUKEP)and transurethral resection of prostate(TURP)in the treatment of benign prostatic hyperplasia(BPH).Method:A total of 100 BPH patients who admitted to Zhenjiang First People's Hospital from January 11,2022 to June 20,2023 were selected as the study objects,and they were divided into the enucleation group(given TUKEP treatment)and the electrocision group(given TURP treatment)according to random number table method,50 cases in each group.The perioperative indexes,lower urinary tract symptom indexes,serum related factors and complication rate were compared between two groups.Result:The operation time,hospitalization time,symptom disappearance time and catheter indwelling time in the enucleation group were shorter than those in the electrocision group,and the intraoperative blood loss was less than that in the electrocision group,the differences were statistically significant(P＜0.05);at 3 months after operation,the international prostate symptom score(IPSS),maximum urine flow(Qmax)and residual urine volume(RV)of two groups were improved compared with those before operation,and the improvement of the enucleation group were greater than those of the electrocision group,the differences were statistically significant(P＜0.05);at 3 months after operation,the levels of interleukin-6(IL-6),interleukin-8(IL-8)and prostate specific antigen(TPSA)in two groups were lower than those before operation,and those in the enucleation group were lower than those in the electrocision group,the differences were statistically significant(P＜0.05);the incidence of complications in the enucleation group(6.00%)was lower than that in electrocision group(22.00%),and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusion:Compared with TURP,TUKEP is safer in the treatment of BPH,it not only has the advantages of short operation time,less blood loss and faster recovery of patients,but also can better improve the urinary tract function,reduce the levels of IL-6,IL-8 and TPSA,and reduce the occurrence of complications.

　　[Key words]Transurethral plasma kinetic enucleation of prostate Transurethral resection of prostate Benign prostatic hyperplasia Urinary tract function

　　First-author's address:Zhenjiang First People's Hospital,Zhenjiang 212001,China

　　良性前列腺增生（BPH）属于泌尿系统疾病，以中老年男性为主要发病群体，以尿频、尿急、排尿困难等为临床表现，长此以往会使患者出现尿路感染的并发症状，甚至造成尿失禁、肾积水，给患者的生活造成不良影响[1]。当前，临床上针对BPH主要以手术治疗为主，传统的手术治疗术式为经尿道前列腺电切术（TURP），该术式可快速改善患者的基本症状，但患者术后出现尿失禁、尿路感染等并发症风险较高，不利于术后快速康复[2]。随着临床经验的不断积累，在TURP的基础上逐渐发展出了一种新术式——经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP），其能有效改善TURP中术后出血、包膜穿孔、尿道狭窄等问题，尤其适合老年、高危患者的治疗[3-4]。但是，现阶段此两种手术方案的具体应用尚未能达成临床共识。为此，本研究选取镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象，进一步比较TURP与TUKEP治疗BPH的临床效果，为临床选择提供依据，现报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取2022年1月11日—2023年6月20日镇江市第一人民医院收治的100例BPH患者作为研究对象。（1）纳入标准：①符合《良性前列腺增生临床诊治指南》[5]中临床BPH的诊断标准；②符合尿频、尿急、尿不尽或排尿困难等下尿路梗阻的临床症状；③药物保守治疗效果不明显；④符合前列腺电切术指征。（2）排除标准：①既往有泌尿系统疾病手术史；②重要器官功能障碍；③凝血功能障碍；④治疗中断或者临时改变治疗方案；⑤精神疾病。按照随机数表法将其分为剜除组（采用TUKEP治疗）与电切组（采用TURP治疗），各50例。剜除组，年龄57~75岁，平均年龄（62.23±4.97）岁；病程1~7年，平均病程（3.16±1.01）年；前列腺体积60~80 cm2，平均前列腺体积（70.18±2.09）cm2。电切组，年龄58~76岁，平均年龄（63.53±4.41）岁；病程1~8年，平均病程（3.51±0.94）年；前列腺体积62~81 cm2，平均前列腺体积（69.33±2.25）cm2。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经镇江市第一人民医院医学伦理委员会批准，患者及家属均知情同意并签署知情同意书。

　　1.2方法

　　剜除组采用TUKEP治疗。患者取截石位后正确消毒铺巾，采用气管插管全身麻醉，以生理盐水作为膀胱持续冲洗液，经尿道放置等离子操作镜（国产司迈），观察患者尿道、尿道外括约肌、前列腺增生形态、膀胱内及其腔内等情况。通过电切镜以精阜位置为标志，尿道远端向外拖拉电切镜，以确定尿道外括约肌完整性及其位置，采用三叶法剜除前列腺腺体，具体步骤：（1）在膀胱颈5点、7点位置为起点，切出两条侧沟，远端至前列腺尖部（精阜及尿道外括约肌近端），切割均深至前列腺外科包膜，电凝包膜活动性出血点，将破碎组织推入膀胱，两条标志沟完成后，两沟之间在精阜近端为起点，电切环锐性运用快速点切技术，使平面至外科包膜，运用电切环及镜鞘钝性剜推中叶腺体至膀胱颈，过程如遇粘连或束带予电切环电切打断；（2）电切镜退至精阜右侧，原地转动电切镜，逆时针运用电切环打断前列腺尖部尿道黏膜至12点位置，再运用电切镜鞘逆时针在外科包膜平面上，将前列腺左侧叶剜起，直至12点及膀胱颈部，同样外科包膜出血点电凝止血，过程如遇粘连或束带予电切环电切打断，同样的方法处理前列腺右侧叶；（3）此时前列腺三叶仅膀胱颈部黏附着，进电切镜至膀胱颈部，快速无血化切除三叶腺体，最后不要损伤膀胱颈部纤维组织，保证膀胱颈的完整性；（4）将术中切除的组织经负压冲洗器吸出送至病理检查；（5）再次电切镜观察后尿道前列腺窝创面，电凝出血点，精修创面残留腺体，待创面修整和止血处理完成后，置入F22三腔导尿管，气囊注水60 mL，接入膀胱冲洗装置，膀胱持续冲洗。术毕，留置时间根据患者术后恢复情况而定，并予以抗感染处理。

　　电切组采用TURP治疗。患者取截石位后正确消毒铺巾，以生理盐水作为膀胱持续冲洗液，经尿道放置等离子操作镜（国产司迈），观察患者尿道、尿道外括约肌、前列腺增生形态、膀胱内及其腔内等情况，通过电切镜以精阜位置为标志，尿道远端向外拖拉电切镜，以确定尿道外括约肌完整性及其位置，采用先后三叶法切除前列腺腺体，自膀胱颈部5点至7点范围，向精阜前列腺尖部逐层包膜外切除腺体，先切除中叶，创面电凝止血，再翻转电切镜镜头，观察12点膀胱颈，至外括约肌近端切除标志沟，再分次切除12点至5点处前列腺左侧叶，后切除12点至7点处前列腺右侧叶，切除前列腺组织，深达外科包膜，待创面修整和止血处理完成后，负压冲洗吸出切除组织送至病理活检。术中及术后均予以充分电凝止血，无出血表现后将电切镜退出，并冲洗膀胱。术毕，留置导尿管，留置时间根据患者术后的恢复情况而定，并予以抗感染处理。

　　1.3观察指标及评价标准

　　1.3.1围手术期指标比较两组围手术期指标，包括手术时间、术中出血量、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间。

　　1.3.2下尿路症状指标比较两组术前、术后3个月下尿路症状指标，包括国际前列腺症状评分（IPSS，量表中共7个项目，每项1~5分，总分7~35分，得分越高症状越严重[6]）、最大尿流量（Qmax）及残余尿量（RV）。

　　1.3.3血清相关因子比较两组术前、术后3个月血清相关因子水平，采集两组清晨8时空腹静脉血样本，离心处理并保留血清后以酶联免疫法测定白细胞介素-6（IL-6）、白细胞介素-8（IL-8）及前列腺特异性抗原（TPSA）水平。使用仪器：全自动酶标仪（美国，雷杜RT-6000型号）；使用试剂盒：上海赛培森生物公司采购。

　　1.3.4并发症统计并比较两组尿道狭窄、暂时性尿失禁、继发性出血、包膜穿孔等并发症发生情况。

　　1.4统计学处理

　　采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，服从正态分布的计量资料用（x-±s）表示，组间比较采用独立样本t检验，组内比较采用配对t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组围手术期指标比较

　　剜除组手术时间、住院时间、症状消失时间、导尿管留置时间均短于电切组，术中出血量少于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

　　2.2两组术前、术后3个月下尿路症状指标比较

　　术前，两组下尿路症状指标比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，两组IPSS评分、Qmax、RV较术前改善，且剜除组改善幅度大于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

　　2.3两组术前、术后3个月血清相关因子水平比较

　　术前，两组血清相关因子水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；术后3个月，两组IL-6、IL-8、TPSA水平低于术前，且剜除组低于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

　　2.4两组并发症发生情况比较

　　剜除组并发症发生率低于电切组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

　　3讨论

　　BPH好发于中老年群体，在人口老龄化进程不断发展的环境下，BPH发病率逐年上升，成为影响中老年男性生活质量的一大问题[7]。早期BPH无明显不良体征，但开始出现如夜尿增多、尿频、排尿不畅等症状时，大部分患者的检查均提示前列腺体积已超出正常范围，此时药物治疗只能缓解，但难以根治[8]。TURP虽然长期以来都被认为是临床治疗BPH的金标准，但是在实际应用过程中不难发现TURP存在术中出血量大、包膜穿孔发生率高、电切综合征易发等不足，特别是对于老年BPH群体，易进一步增加不良事件发生率[9]。因此，亟须寻找一种更加安全有效的术式来满足临床需求。

　　TUKEP是将电切镜中的镜鞘模拟为手指，将腺体增生的部分剥离下来再分块切除，术中手术操作者的术野清晰，可准确识别血管纹理，如遇出血可在直视下进行止血操作，从而减少了患者的术中出血量[10]。本研究显示，剜除组手术时间、术中出血量、住院时间等围手术期指标均优于电切组，表明TUKEP术中出血量更少，患者的住院时间、手术时间更短。BPH手术治疗的意义在于帮助患者消除临床症状，并恢复正常的排尿功能[11]。本研究对两组术前、术后3个月下尿路症状指标进行对比，其中IPSS评分属于主观性量表评分，其评分与受试者尿路症状的严重程度呈显著的正相关性[12]；Qmax、RV是尿流动力学中的常用指标，可准确、客观地反映患者的排尿功能状况。本研究结果显示，术后3个月，剜除组IPSS评分、Qmax、RV指标均优于电切组，提示相比TURP，TUKEP可更有效地改善患者的下尿路症状指标。分析原因发现：TURP受视野范围的影响，操作过程中难以做到完全切除增生部分；而TUKEP术中视野更清晰，手术目标明确剜除增生部分更完整，因此能更好地促进术后排尿的恢复，进而改善患者下尿路症状指标。

　　现有研究显示，BPH是一种炎症相关疾病，受免疫反应调节，其发生、进展与机体内的多种炎症因子表达异常密切相关[13]。IL-6、IL-8作为免疫因子和强效炎症趋化因子，前者可以激活B、T两种细胞来参与细胞间质的免疫反应，同时还能加剧炎性损伤，后者则能诱导中性粒细胞和单核细胞向炎症增生区域聚合，从而加剧局部炎症反应[14]。王羿伟[15]研究证实，IL-8水平与患者术后的生活质量呈负相关性，IL-8浓度升高可能提示BPH患者临床症状更重。TPSA为特异性糖蛋白，当前列腺组织增生引起炎症而造成前列腺失去屏障保护时，TPSA会大量参与到血液循环中，造成血清中TPSA水平上升[16]。另有研究指出，TPSA与前列腺体积呈正相关，可作为预测BPH复发情况的重要监测因子[17]。在本次研究中，术后3个月两组IL-6、IL-8、TPSA水平均有所下降，但剜除组IL-6、IL-8、TPSA水平更低。提示TUKEP可有效降低BPH患者血清IL-6、IL-8、TPSA水平。其原因可能由于TUKEP对机体造成的损伤更小、对前列腺增生组织切除更彻底。本研究还发现，剜除组并发症发生率低于电切组。提示TUKEP可降低并发症发生率，安全性更高，与黄玉清等[18]报道相符。究其原因如下：TUKEP主要在生理解剖层面进行操作，对于包膜的误切割损伤、组织残留发生率均较低，因而继发性出血、包膜穿孔发生率更低；另一方面，TUKEP手术界限明确，能最大限度降低术中对尿道括约肌的损伤，降低了术后尿道狭窄、尿失禁的发生率。

　　综上所述，与TURP相比，TUKEP在BPH的治疗中安全性更高，其不仅具有手术时间短、出血量少、患者恢复快等优点，还还能更好地改善患者尿路功能，降低IL-6、IL-8、TPSA水平，降低并发症发生率。

　参考文献

　　[1]胡伟强，高海权.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床观察[J].贵州医药，2023，47（8）：1250-1252.

　　[2]张远满，魏其琛.经尿道等离子前列腺剜除与等离子前列腺电切术治疗良性前列腺增生的对照研究[J].实用中西医结合临床，2023，23（19）：88-91.

　　[3]赵治国，罗祥国，叶玉花，等.经尿道前列腺双极等离子剜除术治疗大体积良性前列腺增生症的疗效观察[J].贵州医药，2022，46（11）：1703-1704.

　　[4]顾鹏，章民昊，王帅，等.经尿道前列腺等离子剜除术和经尿道前列腺等离子电切术对良性前列腺增生的治疗效果[J].江苏医药，2022，48（9）：869-873.

　　[5]张祥华，王行环，王刚，等.良性前列腺增生临床诊治指南[J].中华外科杂志，2007，45（24）：1704-1707.

　　[6]李一夫，李晓琳，张岩，等.国际前列腺症状评分的汉化与评价[J].全科医学临床与教育，2019，17（4）：305-307.

　　[7]谢金波，彭波.良性前列腺增生的流行病学特征及危险因素研究进展[J].同济大学学报（医学版），2021，42（4）：568-573.

　　[8]罗郭峰，迟振海，毛强健，等.近5年中西医治疗良性前列腺增生研究进展[J].中国民间疗法，2023，31（4）：106-110.

　　[9]梁建奇，林灼怡，黄蔚山，等.经尿道等离子前列腺电切与剜除的效果与安全性的比较研究[J].黑龙江医药，2023，36（6）：1278-1281.

　　[10]任家祥，金光俊，王永刚.经尿道等离子前列腺剜除术和经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的临床疗效比较[J].吉林大学学报（医学版），2023，49（5）：1344-1350.

　　[11]刘兆月，严慧芳，靳珊珊.不同手术方式治疗良性前列腺增生的疗效及其对尿动力学和勃起功能的影响[J].川北医学院学报，2023，38（11）：1500-1503.

　　[12]吴沛珊，宋波，孔广起，等.经尿道等离子前列腺剜除术对前列腺增生患者IPSS、QoL评分及Qmax的影响[J].中国男科学杂志，2023，37（4）：74-78.

　　[13]孙欣，殷锋彦，罗晓辉，等.经尿道前列腺1470 nm激光剜除术治疗大体积前列腺疗效及对患者尿流动力学和血清T-PSA、F-PSA水平的影响[J].贵州医药，2023，47（10）：1540-1541.

　　[14]薄化君，张璟婷，张冰倩，等.督灸联合盐酸坦洛新缓释片治疗老年良性前列腺增生疗效及对尿动力学和EGF、TNF-α的影响[J].现代中西医结合杂志，2022，31（18）：2551-2555.

　　[15]王羿伟.白介素8与良性前列腺增生手术安全性及效果的相关性研究[D].武汉：江汉大学，2023.

　　[16]张志忠.经尿道前列腺钬激光剜除术治疗良性前列腺增生的效果及其对血清前列腺特异抗原、表皮生长因子、前列腺素E2水平的影响[J].黑龙江医学，2023，47（17）：2056-2059.

　　[17]任超，易发现，黄勇，等.雄激素对良性前列腺增生患者基质细胞炎症反应的影响[J].中国医药导报，2022，19（1）：32-34，43.

　　[18]黄玉清，张良，魏胜红.经尿道等离子前列腺剜除术与电切术治疗高危良性前列腺增生症的临床效果[J].中国当代医药，2023，30（31）：72-76.