【摘要】目的：分析宫颈病变患者人乳头瘤病毒（HPV）基因分型检测及临床意义。方法：回顾性分析2021年5月—2023年5月泰兴市人民医院收治的125例宫颈病变患者的临床资料，均进行HPV基因分型检测。统计125例宫颈病变患者HPV感染阳性率、HPV基因分型情况（多重感染重复计算）。比较不同程度宫颈病变患者中HPV感染阳性率、高危型HPV感染阳性率。以病理检查为“金标准”，分析并比较液基薄层细胞学检查（TCT）单独诊断、TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度、敏感度、特异度。结果：125例宫颈病变患者中，HPV感染阳性率为51.20%（64/125），HPV感染阳性患者中HPV基因型总数为92株，其中高危型HPV为63.04%（58/92），低危型HPV为36.96%（34/92）。高危型HPV感染阳性率最高的前5位基因型分别为HPV16（16.30%）、HPV18（11.96%）、HPV58（8.70%）、HPV53（6.52%）、HPV51（4.35%）；低危型HPV感染阳性率最高的前3位基因型分别为HPV6（8.70%）、HPV11（7.61%）、HPV40（4.35%）。不同级别宫颈病变患者HPV感染阳性率、高危型HPV感染阳性率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。TCT单独诊断子宫颈癌的准确度为78.40%（98/125），敏感度为66.67%（18/27），特异度为81.63%（80/98），阳性预测值为50.00%（18/36），阴性预测值为89.89%（80/89），Kappa值为0.431；TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度为88.00%（110/125），敏感度为59.26%（16/27），特异度为95.92%（94/98），阳性预测值为80.00%（16/20），阴性预测值为89.52%（94/105），Kappa值为0.609；TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度、特异度均显著高于TCT单独诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）；TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的敏感度低于TCT单独诊断，但差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：宫颈病变类型与HPV基因分型密切相关，且不同宫颈病变恶性程度患者HPV感染阳性率、高危型HPV感染阳性率存在显著差异，因此HPV基因分型用于辅助子子宫颈癌筛查具有重要意义。

　　【关键词】宫颈病变；人乳头瘤病毒；基因分型；子宫颈癌

　　Analysis of Genotyping Detection of HPV in Patients with Cervical Lesions and Its Clinical Significance/CHEN Jing,JIN Cancan,ZHOU Haopeng,ZHANG Qianhui,MEI Hui.//Chinese and Foreign Medical Research,2024,22(7):70-74

　　[Abstract]Objective:To analyze the genotyping detection of HPV in patients with cervical lesions and its clinical significance.Method:The clinical data of 125 patients with cervical lesions who admitted to Taixing People's Hospital from May 2021 to May 2023 were retrospectively analyzed,and HPV genotyping was performed in all of them.The positive rate of HPV infection and HPV genotyping of 125 patients with cervical lesions were analyzed(multiple infection repeated counting).The positive rate of HPV infection and high-risk HPV infection inpatients with different degree of cervical lesions were compared.Using pathological examination as the"gold standard",the accuracy,sensitivity and specificity of liquid based thin layer cytology(TCT)alone and TCT combined with HPV genotyping in the diagnosis of cervical cancer were analyzed and compared.Result:Among 125 patients with cervical lesions,the positive rate of HPV infection was 51.20%(64/125),and the total number of HPV genotypes in HPV positive patients was 92,of which 63.04%(58/92)were high-risk HPV and 36.96%(34/92)were low-risk HPV.The top 5 genotypes with the highest positive rate of high-risk HPV infection were HPV16(16.30%),HPV18(11.96%),HPV58(8.70%),HPV53(6.52%),HPV51(4.35%);the top 3 genotypes with the highest positive rate of low-risk HPV infection were HPV6(8.70%),HPV11(7.61%)and HPV40(4.35%),respectively.There were significant differences in the positive rates of HPV infection and high-risk HPV infection inpatients with different levels of cervical lesions(P＜0.05).The accuracy of TCT alone was 78.40%(98/125),the sensitivity was 66.67%(18/27),the specificity was 81.63%(80/98),the positive predictive value was 50.00%(18/36),the negative predictive value was 89.89%(80/89),and the Kappa value was 0.431;the accuracy of TCT combined with HPV genotyping was 88.00%(110/125),the sensitivity was 59.26%(16/27),the specificity was 95.92%(94/98),the positive predictive value was 80.00%(16/20),and the negative predictive value was 89.52%(94/105),the Kappa value was 0.609.The accuracy and specificity of TCT combined with HPV genotyping in the diagnosis of cervical cancer were significantly higher than those of TCT alone,the differences were statistically significant(P＜0.05);the sensitivity of TCT combined with HPV genotyping in the diagnosis of cervical cancer was lower than that of TCT alone,but the difference was not statistically significant(P＞0.05).Conclusion:The types of cervical lesions are closely related to HPV genotypes,and there are significant differences in the positive rate of HPV infection and high-risk HPV infection inpatients with different malignant degrees of cervical lesions,therefore,HPV genotyping is of great significance in assisting cervical cancer screening.

　　[Keywords]Cervical lesions Human papillomavirus Genotyping Cervical cancer First-author's address:Taixing People's Hospital,Taixing 225400,China

　　子宫颈为女性生殖器官重要组成部分，易受到手术、分娩等多种因素影响，常见宫颈疾病包含急性炎症、慢性炎症、宫颈病变等，其中宫颈病变指宫颈黏膜上皮细胞发生病变，可能会往恶性肿瘤方向进展，发生子宫颈癌[1-2]。子宫颈癌为目前女性最常见的生殖道恶性肿瘤之一，大量研究发现，人乳头瘤病毒（HPV）感染为引发宫颈病变的主要原因之一，其中高危型HPV感染与子宫颈癌发生密切相关[3-4]。临床筛查宫颈病变情况、尽早发现子宫颈癌癌前病变及子宫颈癌发生，对于预防、及时治疗具有重要意义。液基薄层细胞学检查（TCT）为目前临床广泛用于诊断宫颈病变的方法，通过采集阴道、宫颈分泌物等获得宫颈脱落细胞制成脱落细胞薄片，并以各种免疫组织化学染色法检测观察细胞形态对宫颈病变进行诊断，具有无创等优点，但其涂片制片过程中，均为手工进行，导致部分细胞样本丢失、未能观察，且会受到黏液、炎症组织等干扰，影响细胞观察，进而影响诊断准确度[5-6]。HPV基因分型检查可确定患者HPV感染情况，发现子宫颈癌高危人群，为高危人群转阴道镜检查提供依据，有利于分层管理患者。为研究准确度更高的子宫颈癌筛查方法，本研究通过回顾性分析125例宫颈病变患者HPV感染情况及HPV基因分型情况，探讨宫颈病变患者HPV基因分型检测的临床应用价值，现报告如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　回顾性分析2021年5月—2023年5月泰兴市人民医院收治的125例宫颈病变患者的临床资料。纳入标准：经阴道镜、病理检查等确定存在宫颈病变；有正常性生活；检查前1个月内无阴道用药；临床资料完整。排除标准：检查前3个月内实施宫颈病变治疗；合并其他恶性肿瘤；合并急性生殖道炎症。125例患者，年龄22~68岁，平均年龄（45.12±10.89）岁；已婚88例，未婚37例；有生育史79例，无生育史46例；宫颈病变类型：低度鳞状上皮内病变（LSIL）59例，高度鳞状上皮内病变（HSIL）39例，子宫颈癌27例。本研究经泰兴市人民医院医学伦理委员会批准。

　　1.2方法

　　1.2.1 HPV基因分型检查患者在非月经期内、48 h无性生活等状态下，去除宫颈表面黏液后，以宫颈刷在宫颈管顺时针旋转6~8周，采集宫颈管内脱离细胞，置入细胞保存液中送检，HPV分型检测试剂盒（基因芯片法）、ABI-7500全自动核酸扩增仪、HPV杂交仪、HPV分型基因芯片检测阅读系统检测，包含高危型HPV分型：HPV16、18、31、33、35、39、51、52、53、56、58、66等，低危型HPV分型：6、11、40、43、54、60、61、63、66、68、81等。HPV基因分型诊断子宫颈癌标准：存在1个或多个高危型HPV阳性即诊断为阳性。

　　1.2.2宫颈病变类型检查实施阴道镜检查，观察可疑病变位置，进行多点取组织行病理检查，包含宫颈组织、宫颈管黏膜组织，注意取样需包含宫颈上皮基底层，取得组织后以10%福尔马林固定送检。1.2.3 TCT检查经窥阴镜充分暴露宫颈后，以宫颈采样器在宫颈鳞-柱上皮交接处，以宫颈外口为中心进行单方向旋转5~10圈采样，取出采样器后以细胞保存液浸泡送往实验室进行TCT制片观察。TCT诊断子宫颈癌标准：当TCT检查结果大于或等于“无明确意义的非典型细胞改变”则为阳性。

　　1.2.4 TCT联合HPV基因分型联合诊断以TCT诊断、HPV基因分型诊断结果均为阳性作为联合诊断阳性。

　　1.3观察指标

　　统计125例宫颈病变患者HPV感染阳性率、HPV基因分型情况（多重感染重复计算），比较不同程度宫颈病变患者HPV感染阳性率、高危型HPV感染阳性率，以病理检查为“金标准”，分析并比较TCT单独诊断、TCT联合HPV基因分型子宫颈癌的准确度、敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。

　　1.4统计学处理

　　采用SPSS 22.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x-±s）表示，计数资料以率（%）表示，比较采用χ2检验，TCT、TCT联合HPV基因分型诊断结果与金标准（病理学检验）结果进行一致性评价，得到Kappa值，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1 HPV基因分型情况

　　125例宫颈病变患者中，HPV感染阳性率为51.20%（64/125），HPV感染阳性患者中HPV基因型总数为92株，其中高危型HPV阳性率为63.04%（58/92），低危型HPV为36.96%（34/92）。高危型HPV感染阳性率最高的前5位基因型分别为HPV16（16.30%）、HPV18（11.96%）、HPV58（8.70%）、HPV53（6.52%）、HPV51（4.35%）；低危型HPV感染阳性率最高的前3位基因型分别为HPV6（8.70%）、HPV11（7.61%）、HPV40（4.35%），见表1。

　　2.2不同类型宫颈病变患者HPV基因分型情况比较

　　不同级别宫颈病变患者HPV感染阳性率、高危型HPV感染阳性率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

　　2.3 TCT单独诊断子宫颈癌的诊断价值

　　TCT单独诊断子宫颈癌的准确度为78.40%（98/125），敏感度为66.67%（18/27），特异度为81.63%（80/98），阳性预测值为50.00%（18/36），阴性预测值为89.89%（80/89），Kappa值为0.431，见表3。

　　2.4 TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的诊断价值

　　TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度为88.00%（110/125），敏感度为59.26%（16/27），特异度为95.92%（94/98），阳性预测值为80.00%（16/20），阴性预测值为89.52%（94/105），Kappa值为0.609，见表4。

　　2.5 TCT单独诊断、TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的诊断价值比较

　　TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度、特异度显著高于TCT单独诊断，差异有统计学意义（P＜0.05）；TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的敏感度虽低于TCT单独诊断，但差异无统计学意义（P＞0.05），见表5。

　　3讨论

　　子宫颈癌为常见癌症之一，但由于大部分子宫颈癌患者早期无典型症状，难以被发现，当出现明显阴道异常出血等症状时，可能已发展至中晚期，死亡率明显升高，因此需对子宫颈癌高风险人群进行子宫颈癌癌前病变、子宫颈癌早期筛查，避免错失最佳诊治时机[7-8]。大量研究认为，高危型HPV持续感染与子宫颈癌发生发展密切相关，其中以HPV16型感染最为常见，HPV18次之[9-10]。本次研究结果中，125例宫颈病变患者中，HPV感染阳性率为51.20%，HPV感染阳性患者中HPV基因型总数为92株，其中高危型HPV阳性率为63.04%，低危型HPV为36.96%。高危型HPV感染阳性率最高的前5位基因型分别为HPV16、HPV18、HPV58、HPV53、HPV51；低危型HPV感染阳性率最高的前3位基因型分别为HPV6、HPV11、HPV40，与既往研究结果一致[11-12]。HPV16为与恶性癌变关系最为密切的高危基因型，因为HPV16通常整合在宿主基因组中，持续性感染易整合机体内宿主基因等导致结构变异，使癌前病变逐渐形成，并发展成子宫颈癌[13-14]。此外，本次研究结果中，不同级别宫颈病变患者HPV感染阳性率、高危型HPV感染阳性率比较存在明显差异，说明高危型HPV感染为子宫颈癌发生的重要影响因素，与既往研究结果一致[15-16]。

　　TCT为临床筛查宫颈病变的常用方法，可通过采集宫颈脱落细胞制作涂片，染色后观察细胞形态等内容，诊断宫颈病变，有利于早期发现子宫颈癌病变，但只能筛查已发生病变的细胞组织，且涂片制作存在细胞丢失风险，无法筛查高风险人群，仍存在一定不足之处[17-19]。病理活检为宫颈病变诊断的金标准，但其为有创检查，可重复性低，且对于阴道镜无法观察到明显组织病变的患者，病理取样部位也难以确定，因此临床需研究无创、可重复性高的检查诊断方式用于宫颈病变筛查中。本次研究结果中，TCT单独诊断子宫颈癌的准确度为78.40%，敏感度为66.67%，特异度为81.63%，阳性预测值为50.00%，阴性预测值为89.89%，Kappa值为0.431；TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度为88.00%，敏感度为59.26%，特异度为95.92%，阳性预测值为80.00%，阴性预测值为89.52%，Kappa值为0.609；TCT联合HPV基因分型诊断子宫颈癌的准确度、特异度均显著高于TCT单独诊断；敏感度低于TCT单独诊断，但差异不显著，说明HPV基因分型诊断子宫颈癌的诊断价值高于TCT诊断。原因在于，HPV基因分型检测可明确患者是否发现HPV感染及其感染类型，并对其进行分层管理，对于存在高危型HPV感染阳性的患者转诊阴道镜，有利于早期诊断宫颈病变，并对于子宫颈癌高危人群，及时采取预防治疗措施，对于降低子宫颈癌、癌前病变具有重要意义[20-22]。

　　综上所述，宫颈病变患者高危型HPV感染阳性率最高的前5位基因型分别为HPV16、HPV18、HPV58、HPV53、HPV51，低危型HPV感染阳性率最高的前3位基因型分别为HPV6、HPV11、HPV40，不同级别宫颈病变患者HPV感染阳性率及高危型HPV感染阳性率存在差异，有助于临床辅助筛查子宫颈癌高危人群，对早期诊断子宫颈癌具有重要意义。

　参考文献

　　[1]李海霞，吕冠群，宋桂珍.人乳头瘤病毒感染与宫颈病变患者C反应蛋白、辅助性T17细胞、前列腺素E2及E2F转录因子-1的关系研究[J].中国性科学，2022，31（7）：113-116.

　　[2]王凯怡，陈瑛瑛，董婕.AHPV及其基因分型检测在子宫颈细胞学低级别鳞状上皮内病变中的应用[J].实用妇产科杂志，2019，35（4）：284-288.

　　[3]陈炜，刘艳，赵芳，等.广州市HPV的基因分型特点及其与宫颈病变的关系研究[J].中华医院感染学杂志，2019，29（15）：2353-2356，2365.

　　[4]谌琼华.HPV DNA分型检测在宫颈病变及宫颈癌鉴别诊断中的价值[J].检验医学，2019，34（6）：498-501.

　　[5]罗媛华.基于TCT、HPV基因分型与DNA定量检测的宫颈癌及癌前病变筛查方法[J].解放军预防医学杂志，2020，38（3）：84-87.

　　[6]李乐，王瑞.14 962例体检女性HPV感染特征及联合TCT筛查宫颈病变的价值[J].第三军医大学学报，2020，42（15）：1548-1554.

　　[7]黄艳，王欢欢，程龙海.高危HPV基因分型PCR检测在宫颈癌及癌前病变早期筛查中的诊断价值[J].中国妇幼保健，2019，34（4）：740-743.

　　[8]陆璐，成建.人乳头瘤病毒DNA基因分型和E6/E7 mRNA检测在宫颈癌筛查中的临床价值[J].南京医科大学学报（自然科学版），2021，41（1）：122-125.

　　[9]武丽蕊，王兰朋，李红霞，等.HPVDNA分型联合KRAS、Ki-67检测对宫颈癌的诊断价值[J].癌症进展，2020，18（3）：265-267，313.

　　[10]黄麦华，王中东，宗玉龙，等.5 528例妇科患者高危型人乳头瘤病毒感染的基因分型、数量及年龄分布情况[J].中国妇幼保健，2020，35（13）：2402-2404.

　　[11]叶芳，秦伟，张坦如，等.门诊病人人类乳头瘤病毒分型在宫颈病变筛查中的应用[J].安徽医药，2020，24（4）：726-729.

　　[12]张丽芳，欧阳小娟，余英豪，等.人乳头瘤病毒多基因亚型与病毒载量同步检测在子宫颈病理诊断中的应用[J].临床与实验病理学杂志，2022，38（3）：350-353.

　　[13]木朝宇，张晓梅，范德胜，等.高危型HPV感染亚型分布及其与宫颈病变和宫颈癌的关系[J].蚌埠医学院学报，2023，48（1）：130-134.

　　[14]赵虹，张芬，张振东.宫颈癌中高危型HPV感染与miR-362-3p、Nemo样激酶表达的相关性研究[J].病毒学报，2021，37（6）：1363-1369.

　　[15]刘铭，吴坤英，郭宝芝，等.高危型HPV阳性患者血清中miR-130b-5p和miR-142-5p表达水平对宫颈癌发生的临床意义[J].实用癌症杂志，2022，37（2）：217-220.

　　[16]蒋维，徐建青，周芮.宫颈癌患者高危型HPV感染状况及与Caspase-1和IL-1β表达的相关性[J].中国妇幼保健，2021，36（10）：2363-2366.

　　[17]李日红，陈光元，谢家滨.HPV-DNA联合TCT对宫颈病变的诊断价值及效能分析[J].中国性科学，2019，28（4）：43-46.

　　[18]秦艳，朱怡.HPVE6/E7mRNA联合TCT检测在宫颈癌筛查的临床应用价值[J].中国妇幼健康研究，2020，31（5）：665-670.

　　[19]陈多多.HR-HPV DNA检测联合液基细胞学检查在宫颈癌及癌前病变中的筛查价值[J].医学临床研究，2019，36（4）：722-724.

　　[20]刘露，孟丽华，杨子焱，等.高危型人乳头瘤病毒联合液基薄层细胞学在宫颈癌筛查中的临床价值分析[J].中国妇幼保健，2019，34（17）：3904-3907.

　　[21]李娜，张改花，李娇，等.HPVL1壳蛋白联合HR-HPV分型、TCT检测对宫颈癌前病变及宫颈癌的诊断价值分析[J].中国妇产科临床杂志，2022，23（1）：12-14.

　　[22]孟惠娟，陈友国，周金华，等.TCT联合HPV-DNA在宫颈癌前病变及宫颈癌的诊断价值及P16、Ki67检测的临床意义[J].临床和实验医学杂志，2022，21（6）：649-652.