【摘要】目的：分析经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）与保守治疗在骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折中的应用效果。方法：回顾性选取2020年2月—2022年12月徐州矿务集团第一医院收治的91例骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折患者的资料。根据治疗方法的不同将其分为保守组（42例）及手术组（49例）。保守组采取保守治疗，手术组采取PVP治疗。比较两组治疗前，治疗后7 d，治疗后90 d，治疗后6个月疼痛程度、功能障碍、后凸角、骨密度。结果：治疗后7 d、90 d、6个月，两组视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评分均降低，保守组VAS评分均低于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后7 d、90 d、6个月，两组Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评分均降低，手术组ODI评分均低于保守组，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后7 d、90 d、6个月，手术组后凸角低于治疗前及保守组，保守组治疗后90 d后凸角高于治疗前及治疗后7 d，治疗后6个月后凸角高于治疗后7 d，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗后7 d、90 d、6个月，两组骨密度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后90 d、6个月，两组骨密度均高于治疗前及治疗后7 d，手术组治疗后6个月骨密度高于治疗后90 d，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论：PVP及保守治疗均可治疗骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折，提升骨密度，其中PVP在改善功能及后凸角方面的疗效更好，保守治疗在减轻疼痛方面的疗效更好。

　　【关键词】经皮椎体成形术；保守治疗；骨质疏松；椎体极重度压缩性骨折

　　Application Effect of PVP and Conservative Therapy in the Extremely Severe Compression Fractures of the Osteoporotic Vertebral Body/LIU Jiang,LIU Peng,XIE Teng,SUN Zhou.//Chinese and Foreign Medical Research,2024,22(8):33-37

　　[Abstract]Objective:To analyse the application effect of percutaneous vertebroplasty(PVP)and conservative therapy in the extremely severe compression fractures of the osteoporotic vertebral body.Method:The data of 91 patients with extremely severe compression fractures of the osteoporotic vertebral body admitted to the the First Hospital of Xuzhou Mining Group from February 2020 to December 2022 were retrospectively selected.According to the different treatment methods,they were divided into conservative group(42 cases)and operation group(49 cases).The conservative group received conservative treatment,and the operation group received PVP treatment.The degree of pain,dysfunction,kyphosis angle and bone density were compared between the two groups before treatment,7 d,90 d and 6 months after treatment.Result:At 7 d,90 d and 6 months after treatment,the visual analogue scale(VAS)scores of both groups were decreased,and the VAS scores of the conservative group were lower than those of the operation group,the differences were statistically significant(P＜0.05).At 7 d,90 d and 6 months after treatment,the Oswestry disability index(ODI)score of both groups were decreased,and the ODI score of the operation group were lower than those of the conservative group,the differences were statistically significant(P＜0.05).At 7 d,90 d and 6 months after treatment,the kyphosis angle in the operation group were lower than those before treatment and conservative group,the kyphosis angle in the conservative group at 90 d after treatment was higher than that before treatment and 7 d after treatment,and the kyphosis angle at 6 months after treatment was higher than that 7 d after treatment,the differences were statistically significant(P＜0.05).At 7 d,90 d and 6 months after treatment,there were no significant differences in bone mineral density between the two groups(P＞0.05).At 90 d and 6 months after treatment,bone mineral density in both groups were higher than those before treatment and 7 d after treatment,and bone mineral density in operation group was higher at 6 months than 90 d after treatment,the differences were statistically significant(P＜0.05).Conclusion:Both PVP and conservative treatment can treat extremely severe compression fractures of the osteoporotic vertebral body and improve bone mineral density.PVP is more effective in improving function and kyphotic angle,and conservative treatment is more effective in reducing pain.

　　[Keywords]Percutaneous vertebroplasty Conservative treatment Osteoporosis Extremely severe compression fractures of the vertebral body First-author's address:The First Hospital of Xuzhou Mining Group,Xuzhou 221122,China

　　骨质疏松症是临床常见病，其病理特点为骨量下降，骨组织微结构逐渐恶化，造成骨骼脆弱，导致老年生活质量严重下降，常见临床特征包括骨骼疼痛、压缩骨折等[1-2]。骨质疏松症是老年人群骨折的重要原因之一，影响因素主要包括患者年龄、性别、女性患者绝经状态、家族史、患者生活方式、慢性疾病、长时间使用药物等。骨质疏松性椎体压缩性骨折可通过卧床修养、口服钙剂等药物改善骨质疏松症，以及支具外固定等保守措施进行治疗，但效果并不令人满意，且增加深静脉血栓并发症发生风险[3-4]。经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty，PVP）是治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的常用手术，而Genant分级中椎体高度被压缩≥67%为极重度压缩性骨折，其治疗是医学领域研究的重点，也是争论的热点[5-6]。本次研究旨在分析PVP与保守治疗方案用于骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折中的效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　回顾性选取2020年2月—2022年12月徐州矿务集团第一医院收治的91例骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折患者的资料。纳入标准：（1）经体检、影像学检查明确急性单阶段骨质疏松性椎体压缩性骨折；（2）伤椎椎体高度塌陷程度≥2/3；（3）认知正常，具备正常沟通能力，能够独立表达自身意愿，骨折前生活能够自理。排除标准：（1）严重脏器衰竭；（2）凝血障碍；（3）脊柱感染；（4）合并脊髓功能障碍；（5）因脑卒中后遗症或精神系统疾病等引起的智力障碍，造成无法表达意愿、对问卷无法理解。根据治疗方法的不同将其分为保守组（42例）及手术组（49例）。保守组：男15例，女27例；年龄60~90岁，平均年龄（72.35±7.68）岁；骨折处：胸椎骨折19例，腰椎骨折23例。手术组：男20例，女29例；年龄55~87岁，平均年龄（71.95±7.45）岁；骨折处：胸椎骨折26例，腰椎骨折23例。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），有可比性。本次研究经医院医学伦理委员会批准。

　　1.2方法

　　保守组采取保守治疗。（1）卧床休息：卧床1个月，患者仰卧位，选硬板床，在骨折脊柱平面下，垫一中等软枕，高度范围3~5 cm，在治疗7~14 d后，将软枕高度，升高至15~20 cm，同时开展抗骨质疏松治疗，静滴唑来膦酸注射液（Novartis Pharma Stein AG，注册证号H20181132，规格：100 mL∶5 mg），4 mg/次，与生理盐水100 mL混匀，静脉滴注，时间≥15 min，每隔3周给药1次；骨化三醇软胶囊[正大制药（青岛）有限公司，国药准字H20143141，规格：0.5μg]口服，0.5μg/d；碳酸钙D3片（惠氏制药有限公司，国药准字H10950029，规格：每片含钙600 mg/维生素D3 125国际单位），600 mg/d。（2）功能锻炼：待1个月后，医务人员指导并协助其开展腰背部锻炼，锻炼强度以患者耐受为度，初始次数从40次/d，逐渐增加锻炼次数，且在家属帮助下借助胸腰椎支具或者腰围下开展活动（限制弯腰的情况下），锻炼3个月。

　　手术组采取PVP治疗。（1）局部麻醉，经C型臂X线透视的情况下透视受伤椎体的椎弓根，在体外相应位置做标记，利用PVP器械骨穿针（13G）做一5 mm切口，胸前及髂前上棘垫软枕，腹部悬空，胸腰段脊柱需维持在过伸状态；将伤椎体与矢状面保持40。夹角；经正位及侧位的情况下，利用C型臂X线透视调整骨穿针位置及方向，待针尖靠近椎弓根影内缘、抵达椎体前1/4后，停止进针操作，注入骨水泥[粉（g）/液（mL）=20∶9.4，调配1 min]，使用10 mL，透视监控注射过程，持续监测生命体征；待骨水泥凝固，拔穿刺针，常规无菌包扎切口。（2）术后卧床1 d，借助腰围下床活动，持续监测患者生命体征，术后予以抗骨质疏松治疗，持续治疗3个月。

　　1.3观察指标及评价标准

　　1.3.1疼痛程度比较两组治疗前、治疗后7 d、治疗后90 d、治疗后6个月疼痛程度。采用视觉模拟评分法（visual analogue scale，VAS）评价，0~10分，分值越高，越疼痛。

　　1.3.2功能障碍比较两组治疗前、治疗后7 d、治疗后90 d、治疗后6个月功能障碍。采用Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index，ODI）评价，包含疼痛（疼痛程度、对睡眠的影响程度）、单项功能（提物、坐位、立位、行走）及个人综合功能（日常活动自理能力、性生活、参与社会活动及郊游），共3个维度，单个条目0~5分[7]。

　　1.3.3后凸角比较两组治疗前，治疗后7 d，治疗后90 d，治疗后6个月后凸角。经X线检查后凸角。

　　1.3.4骨密度比较两组治疗前，治疗后7 d，治疗后90 d，治疗后6个月L2~4腰椎骨密度。

　　1.4统计学处理

　　本研究数据采用SPSS 24.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组不同时间点疼痛程度比较

　　治疗前，两组VAS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后7 d、90 d、6个月，两组VAS评分均降低，保守组VAS评分低于手术组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

　　2.2两组不同时间点功能障碍比较

　　治疗前，两组ODI评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后7 d、90 d、6个月，两组ODI评分均降低，手术组ODI评分均低于保守组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

　　2.3两组不同时间点后凸角比较

　　治疗前，两组后凸角比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后7 d、90 d、6个月，手术组后凸角低于治疗前及保守组，保守组治疗后90 d后凸角高于治疗前及治疗后7 d，治疗后6个月后凸角高于治疗后7 d，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

　　2.4两组不同时间点骨密度比较

　　治疗后7 d、90 d、6个月，两组骨密度比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后90 d、6个月，两组骨密度均高于治疗前及治疗后7 d，手术组治疗后6个月骨密度高于治疗后90 d，差异有统计学意义（P＜0.05），见表4。

　　3讨论

　　骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折属于严重骨折病变，其特点包括以下几点：（1）骨质疏松患者骨密度降低，增加椎体压缩风险，骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折提示椎体严重压缩[8-9]。（2）骨组织质量及密度下降，导致骨骼更容易因外力导致骨折。（3）骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折的椎体明显变形，比如椎体前缘高度显著减少，容易造成脊柱弯曲及姿势异常[10-11]。（4）骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折通常疼痛剧烈，且以背部剧痛比较明显，身体姿势也可因病情导致椎体变形或压缩，导致生活质量下降。（5）极重度压缩性骨折或可合并神经压迫，引起放射痛或运动障碍等神经症状[12-13]。在手术治疗时，骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折存在穿刺操作空间小，容易发生骨水泥泄漏[14-15]。注入骨水泥等措施能够加重病情，导致椎管侵犯、神经功能损伤，以往情况下，被认为是椎体强化禁忌证。近年来，随着现代医学技术的不断提升，使得椎体成形术逐渐开始应用于骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折患者[16-17]。

　　本次研究结果显示，治疗后7 d、90 d、6个月，两组VAS评分均降低，（保守组VAS评分低于手术组）治疗后7 d、90 d、6个月，两组ODI评分均降低，手术组ODI评分均低于保守组。说明保守治疗及PVP均能改善疼痛程度及功能障碍，且保守治疗对疼痛的改善效果更好，PVP对运动功能的提升效果更明显。保守组治疗后90 d后凸角高于治疗前及治疗后7 d，治疗后6个月后凸角高于治疗后7 d，改善效果不佳，而治疗后7 d、90 d、6个月，手术组后凸角低于治疗前及保守组。这表示，PVP对后凸角的临床效果好于保守组，但治疗前后不同时间点，手术组及保守组L2~4腰椎骨密度逐渐提升，但治疗后7 d、90 d、6个月，两组骨密度比较无差异。研究证实，保守治疗与PVP均可有效缓解疼痛、改善运动功能，且保守治疗在减轻疼痛方面的效果更好，PVP在提升运动功能、降低后凸角的效果更好[18-19]。两种治疗手段均可提升骨密度，且效果相当[20]。

　　综上所述，PVP及保守治疗均可治疗骨质疏松性椎体极重度压缩性骨折，提升骨密度，其中PVP在改善功能及后凸角方面的疗效更好，保守治疗在减轻疼痛方面的疗效更好。

参考文献

　　[1]夏维波.骨质疏松症防治中的难点和应对[J].国际内分泌代谢杂志，2022，42（3）：165-169.

　　[2]张锋，田家宇，李多华，等.经皮椎体成形术治疗重度骨质疏松性压缩骨折[J].中国矫形外科杂志，2023，31（6）：567-570.

　　[3]金琪颖，周红娣，盛芝仁，等.骨质疏松性椎体压缩性骨折保守治疗患者腰背部功能与自我效能感、社会支持、心理应激的相关性分析[J].中华现代护理杂志，2021，2（18）：2400-2405.

　　[4]陈安怡，吴春根，何煜，等.老龄椎体压缩性骨折介入与保守治疗生活质量对照研究[J].介入放射学杂志，2020，29（11）：1139-1145.

　　[5]李青松，章玉冰，陶学顺，等.PVP与PKP手术治疗Genant3级骨质疏松性椎体压缩骨折：术后延迟性椎体高度丢失的比较[J].颈腰痛杂志，2019，40（3）：297-300，304.

　　[6]GENANT H K，WU C Y，VAN KUIJI C，et al.Vertebral fracture assessment using a semiquantitative technique[J].J Bone Miner Rea，1993，8：1137-1148.

　　[7]BRODKE D S，GOZ V，VOSS M W，et al.PROMIS PF CAT outperforms the ODI and SF-36 physical function domain in spine patients[J].Spine(Phila Pa 1976)，2017，42：921-929.

　　[8]唐本强，陈学明，崔利宾，等.Kümmell病经皮椎体成形术骨水泥渗漏的危险因素分析[J].中华骨科杂志，2020，40（23）：1592-1600.

　　[9]崔利宾，唐本强，王彦辉，等.年龄≥80岁骨质疏松性椎体压缩骨折患者经皮椎体成形术骨水泥渗漏的危险因素分析[J].中国脊柱脊髓杂志，2020，30（6）：530-538.

　　[10]刘念，李志安，李振武，等.骨质疏松椎体压缩骨折保守治疗后不愈合的危险因素[J].中国矫形外科杂志，2020，28（22）：2065-2068.

　　[11]袁伟，王明鹤，代耀军，等.经皮强化椎弓钉联合后凸成形术治疗重度骨质疏松胸腰椎骨折[J].中国矫形外科杂志，2021，29（16）：1512-1515.

　　[12]陈运崇，吴林清，陈宏帅.PKP与PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果[J].中国老年学杂志，2023，43（18）：4413-4416.

　　[13]曾庆虎，彭成忠，吴财，等.邻近椎体新发骨折的保守与PVP治疗比较[J].中国矫形外科杂志，2019，27（22）：2022-2027.

　　[14]徐龙，辛健.PVP、PKP、囊袋治疗新鲜骨质疏松性椎体压缩骨折的临床分析[J].中国矫形外科杂志，2019，27（19）：1812-1815.

　　[15]迮骁，吕南宁，张长昊，等.PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折的疗效[J].江苏医药，2019，45（5）：466-469.

　　[16]黄砖枝，陈志达，薛超，等.PVP与PKP治疗单节段骨质疏松性椎体骨折伴椎管狭窄的比较[J].中国矫形外科杂志，2019，27（10）：890-894.

　　[17]陈安怡，吴春根，何煜，等.老龄椎体压缩性骨折介入与保守治疗生活质量对照研究[J].介入放射学杂志，2020，29（11）：1139-1145.

　　[18]葛以洲，常峰，苟鹏国.骨质疏松性椎体压缩骨折保守治疗后椎体塌陷影响因素及预测的研究进展[J].中国脊柱脊髓杂志，2022，32（12）：1120-1122，1127.

　　[19]张林林，干旻峰，史金辉，等.椎体强化术后骨水泥移位的治疗分析[J].中华创伤骨科杂志，2023，25（1）：19-24.

　　[20]魏翀，雷鸿，姚强.三种方法治疗老年椎体压缩性骨折术后骨密度的变化[J].宁夏医科大学学报，2019，41（5）：482-485.