高职院校作为技术技能人才培养的主阵地，肩负着“培养什么人、怎样培养人、为谁培养人”的根本使命。然而，当前高职院校仍然存在思政课程与专业课程“同向不同频”“同行不同心”现象，亟须通过机制创新构建“大思政”育人共同体。

　　从产业发展看，我国制造业正迈向中高端，《“十四五”职业教育发展规划》提出“服务制造强国建设”，要求技术技能人才兼具工匠精神、创新能力与家国情怀。但调研显示，76.3%的企业认为高职院校毕业生“职业素养与价值认同”亟待提升。这凸显了构建协同育人机制的现实紧迫性——唯有打破思政课程与专业课程的壁垒，才能培养出适应产业升级的“德技双馨”人才。

　　国外职业教育注重“隐性德育”，如德国双元制教育融入职业伦理等，缺乏“大思政”视域下的系统性协同研究。国内研究主要集中在三个方面：一是理论阐释，如冯刚提出“大思政课”的立体化育人逻辑；二是实践路径，如徐国庆强调专业课程思政元素的内生性挖掘；三是机制构建，如刘贵芹建议建立“三全育人”考核评价体系。

　　既有研究存在三方面不足：其一，对高职院校“类型教育”特征关注不够，未充分结合产教融合、校企合作的独特育人场景；其二，偏重课程层面的微观设计，缺乏校政行企多元主体协同的中观机制研究；其三，实证研究较少，对协同育人效果的量化评估与案例总结不足。本文立足高职院校办学特色，构建“理论框架—现状诊断—机制创新—实践验证”的研究思路，以期为同类院校提供可复制的解决方案。

　　“大思政课”视域下协同育人的理论建构

　　一、“大思政课”的核心要义与特征

　　“大思政课”是相对于传统思政课而言的立体化育人体系，具有三个本质特征：

　　一是开放性。突破课堂时空限制，整合社会资源，形成“校内+校外”“线上+线下”的育人场域；

　　二是协同性。强调思政课程与课程思政、专职教师与兼职教师、学校教育与社会教育的多维协同，构建全员参与的育人共同体；

　　三是实践性。以真实情境为载体，通过产教融合、劳动实践、社会服务等增强学生价值体验，实现“知、情、意、行”统一。

　　二、协同育人的理论基础

　　第一，协同理论（Synergy Theory）。德国物理学家哈肯提出的协同理论认为，系统内各要素通过良性互动产生“1+1＞2”的协同效应。在育人体系中，思政课程的“显性教育”与课程思政的“隐性教育”构成协同系统，通过目标协同（立德树人）、资源协同（师资/案例/平台）、过程协同（教学设计/实践环节），形成育人合力。

　　第二，教育生态理论（Educational Ecology）。美国学者克雷明提出的教育生态理论强调系统内各因子的相互依存与动态平衡。高职院校思政教育生态包含“课程生态”（思政课与专业课）、“主体生态”（教师、学生、企业导师）、“环境生态”（校园文化、产业文化、社会文化），需通过机制设计促进各要素良性互动，构建共生共荣的育人环境。

　　第三，职业能力发展理论（Vocational Competence Theory）。德国职业教育专家劳耐尔提出的职业能力发展规律表明，职业素养（如责任意识、质量意识）需在具体工作过程中养成。课程思政通过将职业标准、工匠精神融入专业教学，使学生在完成典型工作任务中实现职业能力与价值认同的同步提升。

　　高职院校协同育人的现实困境与成因分析

　　一、管理机制：科层制壁垒导致协同动力不足

　　高职院校普遍存在“马院负责思政课程、教务处负责课程思政”的分块管理模式，缺乏校级统筹的协同育人领导小组，导致课程建设、师资培训、资源分配等环节各自为政，难以形成育人合力。

　　二、师资结构：“双师型”与“思政型”师资的能力断层

　　思政课教师多为文科背景，缺乏行业企业实践经验；专业教师虽具备技术技能优势，但马克思主义理论功底薄弱，二者在教学内容衔接、实践项目设计等方面存在“话语体系”差异，难以实现深度协同。

　　三、课程体系：思政元素嵌入的“碎片化”问题

　　部分专业课程仅在教案中简单罗列“工匠精神”“爱国情怀”等标签，未结合专业特点挖掘独特思政内涵，导致思政教育与专业教学“两张皮”。

　　四、实践环节：校企协同育人的“表层化”困境

　　企业参与育人的动力不足，多数校外实训基地仅承担技能培训功能，未能将企业精神、质量文化、安全生产规范等转化为思政教育资源，实践教学中的价值引领缺乏系统性设计。

　　“大思政课”背景下协同育人机制构建的实践路径

　　一、顶层设计：建立“三位一体”管理机制

　　一是组织架构重构。成立由党委书记任组长的“大思政课”建设领导小组，下设“课程协同中心”（教务处牵头）、“师资协同中心”（人事处牵头）、“实践协同中心”（校企合作处牵头），形成“校级统筹—部门协同—院系落实”的三级管理体系。例如，深圳职业技术学院设立“思政课程与课程思政协同创新中心”，统筹全校38个专业的思政元素挖掘与课程共建，实现管理机制从“分散型”向“枢纽型”转变。

　　二是制度体系完善。出台《协同育人实施办法》，明确各主体职责：马*思主义学院负责思政理论框架设计，专业学院负责专业课程思政元素开发，企业导师参与职业素养标准制定。建立“三个纳入”机制：将课程思政建设纳入专业人才培养方案（占人才培养目标的30%权重）、纳入教师绩效考核（占年度考核的20%权重）、纳入校企合作协议（明确企业思政育人责任）。

　　三是资源配置优化。设立专项建设经费，重点支持“思政示范课程群”“教师协同创新团队”“校外实践基地”建设。例如，无锡职业技术学院每年投入200万元，建成智能制造、物联网等5个专业群思政资源库，收录企业案例120余个、工匠故事80余个。

　　二、师资协同：打造“双师双能”教学团队第一，跨学科研修机制。实施“双师互聘”计划：

　　思政课教师每3年不少于2个月的企业实践，专业课教师每年参加思政教育专题培训（不少于40学时）。建立“协同备课工作坊”，围绕“专业痛点+思政热点”开展联合教研，如机电专业结合“卡脖子”技术案例，融入“科技报国”主题。某高职院校实践表明，参与协同备课的教师开发出高质量课程思政案例的数量提升47%，学生课堂满意度提高29%。

　　第二，教学创新团队建设。以专业群为单位组建“思政+专业”教学创新团队，开展“大项目化”教学改革。例如，广州番禺职业技术学院“珠宝设计专业群教学团队”，将“非遗技艺传承”与“文化自信”教育结合，指导学生在全国职业院校技能大赛中创作《敦煌系列首饰》，实现专业能力与文化认同的双重提升。团队建设纳入“双高计划”考核指标，通过职称评聘倾斜、教学成果奖单列等激发教师参与热情。

　　第三，校企师资协同育人。聘请大国工匠、劳动模范担任“产业导师”，建立“校内教师讲理论—企业导师讲实践—思政教师讲价值”的三方授课模式。如深圳技师学院邀请华为技术专家与思政教师共同开发《5G技术伦理》模块，在讲解技术标准时融入“科技伦理”“人类命运共同体”理念，学生对课程的认可度较传统教学提升62%。

　　三、课程融合：构建“德技融合”课程体系

　　一是专业课程思政化改造。制定《课程思政建设指南》，明确“一专业一方案”：机械类专业融入“工匠精神”“制造强国”，财经类专业融入“诚信意识”“合规经营”，艺术类专业融入“文化传承”“审美德育”。例如，南京工业职业技术大学在《液压与气压传动》课程中，通过分析国产液压件技术突破案例，培养学生“攻坚克难”的创新精神，该课程获评国家级课程思政示范课程。

　　二是思政课程专业化延伸。打破思政课“纯理论”教学模式，开发“专业思政”模块。如《思想道德与法治》课程针对护理专业增设“医患沟通伦理”，针对计算机专业增设“数据安全与网络伦理”，使思政课内容更贴近学生职业发展需求。某高职院校改革后，思政课到课率从78%提升至92%，学生认为“课程内容与未来工作相关”的比例提高55%。

　　三是实践课程思政化设计。将思政元素融入实训、实习、毕业设计等环节：在实训中强调“安全规范”“质量意识”，在实习中设置“企业导师带徒”环节，在毕业设计中要求“解决真实生产问题”。

　　四、实践创新：打造“产教思政”育人平台

　　一是校企双元实践基地建设。与行业龙头企业共建“思政实践工坊”，将生产现场转化为育人课堂。如顺德职业技术学院与美的集团共建“智能制造思政基地”，通过参观智能工厂、参与技术改进项目，培养学生“精益求精”的工匠精神。基地实行“双基地长”制（学校教师+企业高管共同管理），每年开展实践教学活动不少于20场。

　　二是社会大课堂资源整合。挖掘红色资源、非遗、城乡发展成就等社会育人素材：组织学生参与“乡村振兴调研”“红色文化宣讲”，将思政课堂搬到革命纪念馆、非遗工坊、产业园区。例如，江西环境工程职业学院利用赣南苏区红色资源，开发“重走长征路”实践课程，学生在实地调研中撰写《苏区振兴中的青年担当》调研报告，实现“行走的思政课”育人效果。

　　三是网络思政空间拓展。建设“VR思政实训平台”“工匠直播间”等线上平台，开发“一分钟思政微课”“企业案例库”等数字化资源。某高职院校搭建的“产教融合云平台”收录300余个企业真实项目案例，学生通过虚拟仿真参与项目时，系统自动推送相关职业伦理、质量标准等思政内容，实现“沉浸式”价值引导。

　　五、评价改革：构建“多元立体”评估体系

       第一，教师评价：从“单打独斗”到“协同贡献”。建立“三维考核指标”：协同育人能力（40%）：包括跨课程教学方案设计、校企联合开发案例数量、实践基地指导时长等；育人效果（40%）：学生思政素养提升度（通过问卷调查、成长档案分析）、企业对学生职业素养评价等；创新贡献（20%）：协同育人成果获奖、论文发表、资源库建设等。

　　评价主体包括学生、同行、企业导师、思政专家，考核结果与职称晋升、教学奖励直接挂钩。

　　第二，学生评价：从“知识考核”到“素养发展”。构建“德技融合”评价体系：过程性评价（60%）：课堂思政参与度、实践项目中的职业素养表现（如团队合作、责任意识）、社会服务时长等；发展性评价（40%）：通过“成长叙事报告”“职业素养雷达图”等，综合评估学生政治认同、工匠精神、创新意识等维度的发展。

　　结论与展望

　　一、研究结论

　　本研究构建的高职院校协同育人机制，通过“目标协同定方向、组织协同强保障、师资协同提能力、课程协同促融合、实践协同拓场域、评价协同保长效”，有效破解了思政教育与专业教育“两张皮”问题，形成“大思政课”建设的高职特色路径。实证表明，该机制显著提升了学生职业素养与价值认同，为技术技能人才培养提供了可复制的解决方案。

　　二、研究展望

　　未来研究可从三方面深化：一是探索数字技术（如AI、元宇宙）在协同育人中的创新应用，构建“智慧思政”新生态；二是加强跨国合作，将“中国特色职业教育”元素融入课程思政，培养具有国际视野的技术技能人才；三是建立长效跟踪机制，评估协同育人对学生职业生涯发展的长期影响，为完善机制提供更精准的依据。