摘要:SOLO分类理论是继布鲁姆目标分类理论后一种全新的评价方法，着重强调评价学生的认知能力并非仅仅是语言能力;而思辨能力的培养是英语专业学生多元能力与认知水平发展的应有之义，在英语专业知识结构中起着举足轻重的作用。文章以SOLO分类理论的教学评价观为理论依据，着重探讨英语专业学生思辨能力培养的重要性和有效途径。

　　关键词:SOLO分类理论;思辨能力;英语专业

　　Abstract:SOLO classification theory is a brand－new evaluation method following Bloom's taxonomy of educa-tional objectives，emphasizing that evaluating students'cognitive ability is not just language ability;the cultivation of critical thinking ability is the proper mean of the development of multiple abilities and cognitive level of English ma-jors，and it plays an important role in the structure of English professional knowledge．Based on the teaching evalua-tion view of SOLO classification theory，this paper emphasizes on the importance and effective ways of cultivating the critical thinking ability of English majors．

　　Key words:SOLO;Critical Thinking Ability;English Major

　　一、引言

　　《外国语言文学类教育质量国家标准》中将思辨能力解释为三个方面:情感特质、认知能力和元思辨能力。但长期以来，我国英语专业的学科教育依旧只注重语言能力的提高，即听、说、读、写、看，而忽视思辨能力的培养，英语学习的过程常常只是记忆的过程，学生缺乏知识的迁移、整合和辩证的能力，思维能力与反思意识逐渐“缺席”。随着新时代教育评价总体方案的落地，我国英语教育测评体系的构建将面临新的挑战，外语教师课堂评价的方式和手段也随即发生改变，以SOLO分类理论为代表的认知评价方式逐渐得到关注和发展，学生智能与技能的评价逐渐向社会情感与认知的评价转化。文章通过引介SOLO分类理论的概念和教学评价观并以此为指导探讨英语专业学生思辨能力提高的方式。

　　二、SOLO分类理论的内涵与教学评价观

　　(一)SOLO分类理论的内涵

　　SOLO的全称为“Structure of the ObservedLearning Outcome”，意思为可观察的学习成果结构。根据高凌彪(2012)，SOLO分类体系依据皮亚杰的认知水平发展阶段理论的思想。[1]该理论的主要开发者比格斯认为，教师可以通过学生解决问题的方式和课堂表现的效果反映出学生目前的思维水平和认知结构，从而对学生进行有针对性的培训和辅导。Biggs和Collis(1982)则基于SOLO分类理论归纳出学生思维水平的五个层次[2]，文章结合英语专业学生课堂表现，对SOLO分类理论各个阶段从知识理解、思维水平、技能操作、学习态度四个维度对学生思维水平的五个层次进行具体的阐释。

　　处于“前结构”阶段的英语专业学生不具备知识的迁移能力、整合能力，知识的理解能力处于初级水平;思维逻辑是混乱的，认知策略和元认知策略较差;学生学习态度消极。处于“单点结构”的英语专业学生不具备知识的迁移能力与整合能力，虽然具有一定的判断能力，但是分析和推理能力较弱;他们能够掌握基本的认知策略，如注意策略、复述策略，但元认知策略与资源管理策略较差;学生学习态度不消极但也不积极。处于“多点结构”的英语专业学生则已经具备一定的知识迁移能力，但是整合能力不足，所回答的问题通常是不完整的，虽然学生已经具备了一定的逻辑推理能力和分析能力，但是思辨能力和反思意识较弱;他们能够掌握较为复杂的认知策略，如精加工策略，并且初步掌握元认知策略与资源管理策略;学生学习态度同样是不消极但也不积极。

　　处于“关联结构”的英语专业学生掌握知识的迁移能力和整合能力，能够一次链接多个素材和知识点;学生具备较好的逻辑推理能力、思辨能力和认知水平，但抽象思维与系统思维能力略有不足;能够掌握认知策略、元认知策略与资源管理策略;学生学习态度较为积极。处于“抽象扩展结构”的英语专业学生已经能够熟练运用知识的迁移和整合能力;学生的逻辑推理能力、思辨能力、抽象思维能力与系统思维能力水平都较高;学生能够掌握复杂的学习策略并且心智技能和操作技能较高;学生学习态度积极，渴望获取知识。

　　(二)SOLO分类理论的教学评价观

　　1．学习观

　　基于SOLO分类理论的观点，学习应该是分阶段的，从简单到复杂，应该遵从人的发展规律与最近发展区理论。思维能力的提高并不是一蹴而就的，而是一个循序渐进的过程。此外，SOLO分类理论鼓励学生进行深度学习(Deep learning)与有意义学习，反对表层学习，提倡学生感官、认知、情感、态度、价值观等全面参与，即全身心投入的学习，强调学生多感官之间的相互协同与多维度的信息加工，并且具有“元思辨能力”，对自己的思维认知水平有一个清楚的定位并能有意识地运用。学习的内容应该是全面的、互相链接的，而不是零散的、孤立且杂乱无章的。这有助于知识在学生的脑海里进行“编码”和“归类”，从而在需要的时候能够及时提取有效的信息和知识。

　　2．教学观

　　SOLO分类理论的教学观要求教师不仅仅是知识的传授者，还应当成为教学过程中的探究者，将教学实践和研究相结合。教师可以通过探索型实践(Exploratory Practice)依据课程内容和大纲设计出不同类型的项目，每种类型的项目都会围绕着一个具有启发性和思辨性的话题展开。另外，教师还应该不断提高自身的思辨能力和创新能力，“打铁还须自身硬”。教师应该能够捕捉到学生认知水平的变化并及时改变教学模式，丰富教学手段与教学理念，并能引导学生进行自我探究。此外，教师还应该是教学过程中的观察者，能够精准定位每一个学生的思维水平层次并因材施教以及监控学生认知思维发展的过程，当学生达到更高层次的思维水平时，教师可以指导学生链接更多的已知知识从而达到知识的有效建构，如建立语义网络等。

　　3．评价观

　　我国国内教学目标评定与评测的依据通常采用布鲁姆的教育目标分类理论，以及相关的测评框架和量表等。尽管布鲁姆的观点对教学评价具有诸多参考价值和应用能力，但在实际的操作中，布鲁姆的目标分类理论也有诸多不足之处，如忽视情感方面的评价，认为记忆低于理解、低于应用、低于分析等，这与实践情况是不相符的，通常评价的各个方面都是同时运用且不分重要性和先后的。而SOLO分类法不仅从理论上强调认知与情感的协调与相互作用，还在实际操作中将两者一并纳入评价一位教师的教学质量，应当以教师在最大程度上促成了学生采用深层次学习方式进行学习的证据为依据。[3]

　　三、英语专业学生思辨能力培养的路径(一)学习思辨化

　　根据皮亚杰认知发展阶段理论，11岁左右的青少年的思维认知水平就已经接近成人，成年后的思维能力的发展通常需要建立在练习和习得经验之上，语言习得的过程即是认知发展的过程，“思维是无声的言语”。处于“前结构”阶段的英语专业学生，他们在背单词时，不会考虑单词形成的曲折(In-flection)、派生(Derivation)、复合(Compound)变化以及利用词根、词缀、词干;在阅读文章时，不会利用自下而上或者自上而下的模式去探索文章脉络，上下文推理能力较差。学生只关注在文章中找“关键句”，写作只擅长模板的套用等。《英语专业本科教学质量国家标准》中强调英语专业学生应该具有敏捷的、灵活的、独创的思维品质;人文类课程的教学中应该涉及人文视野拓展、思辨能力，翻越出知识传授的藩篱。[4]

　　在学习的过程中进行思维训练，在思维训练的途中进行有效的知识建构。这要求学生在学习的过程中应该更加强调思维的逻辑性、批判性的培养，使我们的思维通过语言的介质表现出来。所以英语专业学生应该注重知识与技能的联系，强调概括和总结，学习对客观事物的不同方面进行分析。

　　例如，处于“抽象扩展结构”的英语专业学生已经具备了较强的思辨能力，不局限于寻找唯一的答案和解释，能够从多个角度去分析问题，力求在问题与方法之间建立起联系，并尝试寻找最佳解决问题的方案。这表现在学生文章的表征能力较强，能够很快地梳理出文章的结构与逻辑，并从中找到作者的核心观点，在进行写作训练时能够脱离模板的“枷锁”，高效地提取已知的知识和经验去建构句子。学生的反思行为(Reflective Action)多于常规行为(Routine Action)，反思行为表现出学习者需要经常进行自我评价和发展。只有经历过“自己否定自己、自己发展自己”的过程，并更愿意投入到变化中，才能逐渐具有批判精神和社会意识。教师应该鼓励和培养学生的思维水平无限接近于这个阶段。

　　(二)课堂思辨化

　　学生的思维能力并不完全取决于天赋，而是可以通过后天的训练和培训逐渐发展起来的。这表明大学英语教师应该更加注重学生思辨能力的培养，从各个方面渗透有关创造性、思辨性的话题和知识。利用相关理论将“思辨元素”融入教学环境和教学设计当中，让学生有意识地培养自己的思辨能力，无意识地接触有关思辨的素材。例如，处于“单点结构”的英语专业学生，主要表征是缺乏知识的深度和广度，创造性思维能力较差，通常找到一个解决问题的思路，仅凭一点论据就仓促得出结论。教师应培养学生的批判性思维，加大思维的“前进跨度”，让学生能够从多方式、多角度去分析问题;必要时可以开设相应的思辨课程，如头脑风暴法、组合创新法等，在教学PPT的设计上利用概念隐喻、转喻、非文字语言等促进学生用自己的语用因素和动态图式去解读语料的隐性意义，从而促使其思维走向多点结构。

　　处于“关联结构”的英语专业学生已经具备了一定的思维认知水平和知识整合能力，他们能够联系多个素材从不同的角度思考问题，敢于提出新观点、新见解、新思想;思维具有变通性的特点，能够超越习惯的思考方式，在更广阔的视角下开创各种不同的思路，体现了思维的广度。这时候教师应该保护学生的好奇心，提供一种“为迁移而教”的思路，打破固有的“思维定势”，帮助学生联想并提出一个具体的解决方案图式;并在提供反馈的环节可以给予学生一定的拓展(Amplification)。此外，教师教学法的选用上应该避免“填鸭式”教学，做到智能迁移，据弃对语言智能狭隘的理解，并将其融入教学大纲和教学步骤当中。

　　(三)评价思辨化

　　新课程提倡“教、学、评”的一致性，通过评价促进教学，达到“以评促教、以评促学”的目的。[5]例如，基于SOLO理论的观点，处于“前结构”的英语专业学生思维是极具混乱的，并且态度是消极的。在评价任务的设计上可以给出简单的情景或者视觉输入材料，利用多模态协同理论帮助学生激活背景知识;在解读从学生身上收集来的证据时，应该多以认知思维的角度去考虑学生的水平，而不是仅仅从能力和技巧上;在评价时应该保持友好中立的态度，耐心观察的学生表现，并给予积极的反馈而不是评判性的“你又错了”“这都不会”等反馈，过多负面的评价会影响学生的学习和思考的积极性，使学生主动建构的能力下降。课堂提问应该减少只测试一个内容或者认知的题目以及避免过于琐碎或者概况的内容，可以用学生熟悉的话题或者知识点来引导出高阶思维;并且学会设计建构应答型题目，知识域、技能域及思维能力都能得到充分的锻炼，确保任务之间的“构念”(Construct)具有可比性。

　　处于“多点结构”的英语专业学生在思维认知上通常并且不具备良好的表征能力。这时候，教师应该提供多种形式的素材和任务，如档案袋、课堂提问、信息沟、角色扮演等。在课堂提问环节应该强调加深学生在认知层面的理解，发展学生的想象力以及促进问题的解决;将高质量的提问定位为一个动态的过程，而非简单地提取学生的记忆，他们强调在提问过程中应有意识地激发学生在认知和元认知层面参与其中。以及丰富课堂活动帮助学生加强新旧知识的练习，打破固有的“思维定式”，帮助学生联想并提出一个具体的解决方案图式;并在提供反馈的环节可以给予学生一定的拓展(Am-plification)，使知识的深度和广度都有一定的提升。

　　此外，教师还可以将思辨能力的培养融入同伴评价和自我评价的量表之中，让学生能够从多方位视角对自己的思维水平进行评价，逐渐成为一个自主学习者。同时，把动态评价(dynamic assessment)与SOLO分类理论相结合，将动态评价灵活的“干预”与“调节”功能融入英语专业外语教学课堂中，通过支架式教学循序渐进地培养学生的思辨能力和语言能力，强调教师通过互动与学生共建最近发展区，充分发挥学生的潜在能力。

　　四、结语

　　不同于理工科专业或者哲学、思想政治专业，英语专业学生思辨能力的发展一直处于“搁浅”状态，学科定位更加倾向于语言知识和技能的理解与掌握。所以要想增加英语专业学生的竞争力就必须开设有关思辨能力培养的相关课程，将思辨能力的培养纳入日常教学与考核当中，从学习、教学、评价等多个角度促进学生思维水平由“前结构”向“抽象拓展结构”的转变。只有时刻接受不同新知识与新思想，发挥“扬弃”的辩证法精神，方能才思不断，细水长流。

      参考文献:

　　[1]林敦来．中小学英语教师语言评价素养参考框架[J]．外语教学与研究出版社，2019(3):77．

　　[2]杨晓宇．基于SOLO分类理论的高中英语“以评促写”教学实践[J]．英语教师，2021，21(13):19－22．

　　[3]李佳，吴维宁．SOLO分类理论及其教学评价观[J]．教育测量与评价(理论版)，2009(2):16－19．

　　[4]冯琳．混合式教学模式下英语专业学生思辨能力的培养:以英语教学法课程为例[J]．教育观察，2019，8(16):91－93．

　　[5]孙有中，刘建达，韩宝成，等．创新英语专业测评体系，引领学生思辨能力发展:“英语测评与思辨能力培养”笔谈[J]．中国外语，2013，10(1):4－9．