摘要:外语学习投入度是预测学生学业成绩，提升外语水平的必要前提，提高学生的学习投入度是教师与学生的共同目标。文章在综述外语学习投入度的基础上，从产出导向法理念下的交互模型与维度构念中探讨了中国大学生外语学习投入度提升策略的可行性。

　　关键词:外语学习投入度;产出导向法;线上外语课程

　　Abstract:Improving students’engagement in EFL courses is essential to predict their academic achievement and improve their language proficiency，which is a goal shared by both teachers and students．Based on a review of academic engagement in EFL settings，this article discusses the feasibility of improving Chinese college students’en-gagement from the interactive model and dimension construct of Production－oriented approach．

　　Key words:Learner Engagement;Production－Oriented Approach;Online English Courses

　　一、引言

　　学习投入度，即学生在习得、理解或掌握知识、技能等旨在提升专业技术过程中所付出的心理投资和努力[1]。提升学生学习投入度有助于提供正向的学习体验，可以促进学生参与小组协作式学习，共享学习资源，完成课程作业，整合案例研究。大量研究表明，学习投入度是学生学业成绩的有力预测因素之一[2]。线上教学环境与教学方法受限、教学互动单一，学生对学习环境难以适应，导致学习兴趣低下，学习效果减弱。文章以产出导向法为理念，在梳理国内外有关学习投入度研究成果的基础上，探讨线上外语学习投入度的模型维度，并就提升中国大学生外语学习投入度提出一些可行性的建议。

　　二、学习投入度综述

　　目前部分学者认为，学习投入是行为投入(任务中的注意力、努力、坚持)、情感投入(兴趣、热情、愤怒、焦虑等)和认知投入(运用成熟的学习策略和积极的自我调节)三者间的有机统一[3，4]。而最新研究则在三者有机统一的基础上增加了社会维度[5]，主要包括学生的社会经验与学习环境的一致性及其参与学习内容的意愿，相关学者也在此基础上考察了从社会认知视角下探究外语学习投入的可能性[3]。郭继东[6]进一步将英语学习情感投入细化为内在情感投入和外在情感投入。前者包括“英语学习兴趣”“英语学习信心”“英语学习价值”，后者包括“对学校满意度”“对学校归属感”和“对教师认同感”。此外，仍有部分研究表明，行为投入度对其他三类子项具有中介作用，会间接影响学生的各项学习投入表现[7]。当前受到学界认可的学习投入度交互模型为:

　　①同伴互动;②学习者与教师间的互动;③学习者

　　和学习内容间的互动[8]。学习者之间的交互对学生提升在线学习投入度意义重大。在线上学习环境中，开展以提高学习者同伴互动为导向的学习活动十分必要，如使用视频会议或社交媒体完成小组任务、同伴互评等，这些活动能够帮助学生建立联系，消弭线上学习环境中潜在的无聊感和孤立感。在线教学过程中学习者与教师之间的互动主要集中在如何让教师提供更多学生相互交流的机会，同时教师需要了解如何让学生获得有效产出。此外，Gayton和McEwen[9]强调教师应参与在线课程且有计划地设计课程内容，但不应过度参与讨论，给予学生学习自主权，学生投入越多，学习成果就越有意义。King[10]认为教师对学生的作业进行及时全面的反馈则是在这一过程中最具价值的。在学习者与学习内容的互动中，研究认为同步和异步教学活动都被视为提升学生在线访问量的关键项[11]，建议在线教师筛选并提供相应学术阅读和互动的教学材料，设计全面系统的评估内容，以激发学生对学习内容的参与[11，12]。通过案例展现课程内容的真实性，以深化学生知识素养，强化思维训练[13]，为线上课程教学设计提供另一种思路。因此，提升学生学习投入度的三项构念维度在线上学习的研究框架被建立，即学习者之间、学习者与教学者、学习者与学习内容的策略使用。

　　虽然在线外语课程在中国逐渐普及，但在线课程的学习仍面临远程学习固有的挑战，如学生学习任务完成率低、对学习任务的注意力分散和浮于表面的互动等[14]。由于缺乏沟通，教师和学生容易感受到来自在线学习过程中的孤立感和孤独感[15]，而缺乏身体语言的非言语交流也可能阻碍学习者与他人的真实互动。因此，针对在线学习投入不足的问题，研究如何在线上英语教学环境中提升学生投入值得进一步探索。

　　三、产出导向法与外语学习投入度

　　“产出导向法”即POA(production－oriented ap-proach)是由文秋芳教授提出的基于“学习中心”“学用一体”“全人教育”理念的教育教学理论，秉承“输出驱动、输入促成、选择性学习”的教学假设，倡导以教师为中介的“驱动—促成—评价”的教学流程[16]。“学习中心说”主张教学必须要实现教学目标和促成有效学习的发生。这一主张与学习投入度当中学习者与学习内容的互动不谋而合，二者均主张“有意义的学习活动”发生。课堂上的活动可以有多种形式:教师讲授、小组讨论、个体展示、小组展示等，不同的形式服务于不同的教学目标，关键在于教师要选择实现教学目标的最佳形式。在此也强调了教师的重要地位，即正如上文中学习投入所提到的教师应有目的地设计在线课程。“学用一体”主张在课堂教学中一切语言教学活动都与运用紧密相连，做到“学”与“用”融为一体。线上课堂由于缺乏言语交流的语言情境，对作为一门语言学科的英语教学活动充满挑战。英语学科的教学内容中无法脱离交际能力应用的考察，因此意识到“产出导向法”中这一主张在线上英语教学环境中的重要性十分必要。

　　产出导向法认为语言教育面对的主体是人。具体而言，外语课程不仅要实现提高学生英语综合运用能力的工具性目标，而且要达成高等教育的人文性目标，例如，提高学生的思辨能力、自主学习能力和综合文化素养等[17]。这一主张与学习投入度的相关理论一致，认为学习投入度中行为投入、认知投入、情感投入以及社会投入均高度关联，将视角由单一的学习内容研究转向为影响学习者学习效果的各项综合因素乃至影响机制，为学习者“有意义的学习活动”建立了科学、真实的理论基础。结合四项学习投入度中的构念维度，不难发现，将产出导向法与外语学习投入高度关联，探索二者如何在线上英语教学环境中提升学生学习投入度值得深入挖掘。

　　四、教学启示

　　以某高校公共英语智慧树平台《大学英语》在线课程为例，依据中国英语能力等级量表，该校学习者英语能力大致分布在四到五级，笔者得出以下教学启示:

　　首先，从学习者视角出发，在线上课堂中遵循“产出导向法”以输出为驱动，以输入为促成的教学理念，激活学生运用大脑中已有知识和语言，提升学生英语知识素养。课前，教师在两个实验班中通过智慧树平台发布线上英语输出任务，并在畅课平台设置讨论板，以小组为单位提交课前输出内容。

　　在以小组为单位的同伴互动过程中，学生不仅能够主动识别知识漏洞，为下一步的输入促成查漏补缺，也能从同伴中获得新的启发和灵感，使学习者在促成环节能够有效提升认知投入，有效获取学习所缺知识。同时，学习者在输出驱动过程中能够熟练使用讨论板、弹幕等智能学习工具与线上同学进行互动，为下一阶段的线上输入促成环节提供技术支撑。在针对性地发现知识漏洞后，教师在线上教学环节中又能够充分且及时地为学习者提供相应学习内容，使学习者与学习内容之间产生良性互动，进而构建“有意义的学习活动。”此外，在线上教学环境中的行为投入增加对其他三项构念维度产生中介效应，进而全面提升学习者的外语学习投入。在这一过程中学生能够消弭不适应线上教学所带来的倦怠情绪和无聊感，改变线上课程仅以教师讲授为主的单一授课模式，为学习者与同伴以及学习内容的互动提供了过程支撑。

　　其次，从教师视角出发，通过在线教学观察，两个实验班级的学生初期的线上交际意愿显著下降，培养学生语言技能这一教学目标难度增加。因此，以“产出导向法”的“驱动—促成—评价”过程为导向，教师在教学过程中发挥引领、设计以及支架的中介作用至关重要。在教学过程中要求教师将输出驱动、输入促成以及即时评价有效融合，及时开展学习者之间的合作学习，强化线上学习者和教师的互动以及学习者之间的互动，充分发挥学生在学习过程中的积极性、主动性和创造性。学生通过完成智慧树平台《大学英语》在线课程的任务产出，结合教师及时地对学生产出练习的反馈以及评价，帮助学习者进一步巩固学习内容。在任务产出与即时评价的良性循环中，学习者的内在情感投入，即英语学习自信心与获得感，能够有所提升;其外在情感投入，即对教师认可程度、对学校的归属感也会有所增益。在评价过程，部分任务产出也尝试了“多元”教学评价模式，即POA主张构建的“师生合作评价”新型评价方式，进一步提升学生的外语学习行为投入与社会投入。

　　从学习内容出发，最新研究表明，大学生在线上课程中认为学习者与学习内容的互动最为关键[18]。这一结论也符合“产出导向法”中所倡导的选择性学习假设。“选择性学习”指的是根据产出需要，从输入材料中挑选出有用的部分进行深度加工、练习和记忆(文秋芳，2015)。这一假设认为成功的学习者总是从接触到的多种信息中选择重要信息进行处理、记忆，而不是不加区分地进行全面深度加工[19]。就学习者的认知投入而言，学习者在面对大量的学习项目而教学时间又非常有限时，会选择性地进行认知投入。此外，在教学内容的选择上，线上课程可以尽可能多地选择具有真实场景、交际需求的教学材料，以符合学生在学习过程中的社会投入需求。这样的教学流程则需要教师积极探索项目式、任务式、研究式的教学方法，精心设计每个主题、每个阶段以及每个步骤的产出任务，并辅以优质的线上教学资源[20]。事实上，智慧树线上课程与线下课程内容紧密结合，课程学习内容仍以“产出导向法”为导向，从知识层面，以输出为驱动，要求学习者线上自主完成课前预习任务，了解单元背景知识，掌握相关核心词汇与表达。从理解、应用及分析层面，以输入为促成，要求学习者线上课程中了解文章主旨大意和语篇框架，在师生课堂互动与小组讨论中构建会话语义，探析文章的深层情感和态度意蕴。从应用及创新层面，以产出评价为主线，要求学生线上自主完成课后作业任务。通过文本产出、项目展示或语音练习，整合单元知识体系，构建知识框架。不可否认的是，教师“设计”这一中介作用是不可或缺甚至是至关重要的，但并不鼓励教师过多地参与讨论以及产出过程中，以确保学习者能够主动吸纳知识，和学习内容发生“有意义的学习活动”。

　　五、结语

　　文章基于产出导向法，对外语学习投入度的互动模型、构念维度进行了简要梳理，并依据两个实验教学班级的线上外语课程学习观察进行案例总结，尝试探讨如何将产出导向法的教学理念与教学过程关联至线上大学英语课堂的学生学习投入度，从学习投入度的基本互动模型，即学习者、教师以及学习内容三者之间的相互作用、学习投入度的四项构念维度，来综合分析线上大学英语课堂的教学设计以及教学过程。据此，笔者认为在外语学习投入的互动模型下学习者相互间的同伴互动，以教师为中介的“驱动—促成—评价”的教学设计与及时评价以及系统，科学的教学内容相互作用，相互影响，能够有效提升学习者的行为投入、认知投入、情感投入以及社会投入，对提升外语学习投入产生积极作用，为后续线上教学优化课程设计、提升学习者学习体验与学习效果提供参考和启发。

      参考文献:

　　[1]Martin F，Bolliger D U．Engagement Matters:Student Perceptions on the Importance of Engagement Strategies in the Online Learning Environment[J]．On-line learning(Newburyport，Mass．)，2018，22(1)．[2]Soffer T，Cohen A．Students’engagementcharacteristics predict success and completion of online courses[J]．Journal of Computer Assisted Learning，2019，35(3):378－389．

　　[3]Fredricks J A，Blumenfeld P C，Paris A H．School Engagement:Potential of the Concept，State of the Evidence[J]．Review of Educational Research，2004，74(1):59－109．

　　[4]徐锦芬，范玉梅．社会认知视角下的外语学习者投入研究[J]．外语教学，2019，40(5):39－43．

　　[5]Fredricks J A，Wang M T，Linn J S，et al．Using qualitative methods to develop a survey measure of math and science engagement[J]．Learning＆In-struction，2016:5－15．

　　[6]郭继东．英语学习情感投入的构成及其对学习成绩的作用机制[J]．现代外语，2018，41(1):55－65．

　　[7]Luan L，Hong J，Cao M，et al．Exploring the role of online EFL learners’perceived social supportin their learning engagement:a structural equation model[J]．Interactive learning environments，2020:1－12．

　　[8]Moore M G．Three Types of Interaction[J]．Distance Education New Perspectives，1993，3(2):1－7．

　　[9]Gayton J，McEwen B C．Effective online in-structional and assessment strategies[J]．American Journal of Distance Education，2007，21(3):117－132．

　　[10]King S B．Graduate Student Perceptions ofthe Use of Online Course Tools to Support Engagement[J]．International Journal for the Scholar-ship of Teaching＆Learning，2014，8(1)．

　　[11]Banna J，Lin M F G，Stewart M，et al．In-teraction matters:Strategies to promote engaged learning in an online introductory nutrition course[J]．Journal of Online Learning＆Teaching，2015，11(2):249－261．

　　[12]Abrami P C，Bernard R M，Bures E M，et al．Interaction in Distance Education and Online Learning:Using Evidence and Theory to Improve Practice[J]．Journal of Computing in Higher Education，2011，23(s 2－3):82－103．

　　[13]Britt M．How to better engage online students with online strategies[J]．College Student Journal，2015，49(3):399－404．

　　[14]Sung Y T，Chang K E，Yang J M．How ef-fective are mobile devices for language learning?A meta－analysis[J]．Educational Research Review，2015(16):68－84．

　　[15]Zhang X，Gang C．Learning beliefs of dis-tance foreign language learners in China:A survey study[J]．System，2010，38(1):30－40．

　　[16]文秋芳．构建“产出导向法”理论体系[J]．外语教学与研究，2015，47(4):547－558．

　　[17]教育部高等教育司．大学英语课程教学要求[M]．北京:清华大学出版社，2007．

　　[18]Abou－Khalil V，Helou S，KhaliféE，et al．Emergency Online Learning in Low－Resource Settings:Effective Student Engagement Strategies[J]．Education Sciences，2021，11(1):24．

　　[19]Hanten G，Li X，Chapman S，et al．Devel-opment of Verbal Selective Learning[J]．Developmental Neuropsychology，2007，32(1):585－596．

　　[20]王丽丽，张晓慧．基于产出导向的大学英语混合式“一流课程”建设研究[J]．黑龙江高教研究，2021，39(3):146－151．