[摘要]在学术英语演讲课程中实施师生合作评价面临诸多挑战。生成式人工智能（GAI）为应对挑战提供了新的解决方案。本研究将GAI纳入学术英语演讲师生合作评价，构建“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式，并进行教学实践与反思。研究表明，“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式提升了学生的英语演讲交流能力、学术能力和人机互动协商能力，为AI赋能教学与培养学生AI素养提供了有益启示。

　　[关键词]GAI；TSCA；三元一体协同评价模式；评价实践；评价效果

　　1研究背景

　　随着ChatGPT、DeepSeek等生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，GAI）技术的广泛应用，“人工智能+教育”已成全球数字教育变革新趋势。我国高校逐步开始进行数字化、智能化转型的探索，积极推动人工智能和教育的深度融合。师生合作评价（Teacher-Student Collaborative Assessment，TSCA）秉承“以评为学”的理念，主张“评教结合”和“评学融合”，以提升教学评价效率和效果。在上述背景下，学术英语演讲课程应将生成式人工智能等前沿技术与“教—学—评”相结合，以提升教学效果与质量，培养学生的AI素养。

　　近年来，教育者开始探索基于TSCA的学术英语课程评价，研究如何利用混合反馈和TSCA来提升学生学术写作论证质量和学术语言水平（钟悦欣，2019），如何将TSCA设计融入项目式通用学术英语教学（吴云涛，2020）等。但针对学术英语演讲教学中TSCA在学术英语写作教学中的应用逐渐受到关注，相关研究主要聚焦于人工智能时代学术英语写作教学面临的挑战与机遇（裘春艳等，2024）、人工智能辅助下学术英语写作中的学习者认知行为研究（徐林林等，2024）等。但相比之下，如何将GAI有效融入学术英语演讲课程的评价环节，仍有待进一步深入探索。

　　综上所述，在学术英语演讲课程中如何将GAI与TSCA进行有机融合，以提高教学效率和质量，提升学生的AI素养，是重要的研究问题。

　　2研究设计

　　本研究选取武汉某高校20名2024级非英语专业大一学生作为研究对象，所有学生均自愿参与本研究。学生在2025年7月的小学期选修学术英语演讲课程，该课程持续2周共16学时。基于以往的教学实践及反思，本研究构建“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式，研究数据覆盖教师课堂观察记录、教案、PPT课件、教学日志、GAI使用记录、学生课前课后的反思性实践研究尚显不足。与此同时，GAI问卷、学生自评报告、学生反思体会等。本研究主要使用豆包和DeepSeek这两个生成式人工智能模型。这两个模型在数据分析与自然语言处理方面功能强大，且学生能免费接入。

　　本研究拟解决的问题是：（1）在课前、课中和课后阶段，教师、GAI、学生如何协同解决学术英语演讲课程TSCA面临的挑战？（2）“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式对学生英语演讲交流能力、学术能力和人机互动协商能力的提升有何影响？

　　3“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式的构建

　　师生合作评价（TSCA）是基于产出导向法中的“评学假设”而创设的，用于评价学生的书面和口头产出（文秋芳，2016）。在学术英语演讲课程中，学生须围绕特定学科领域的研究问题，采用符合学术规范且适合演讲交流的语言风格来撰写讲稿；此外，学生须运用演讲技巧完成学术英语演讲展示。演讲稿是典型的书面产出，演讲展示则是典型的口头产出。因此，TSCA适合在学术英语演讲课程中使用。

　　本研究借鉴孙曙光等（2025）的“教师—AI—学生”协同评价模式，将GAI纳入评价流程，重构了学术英语演讲课程的评价模式，旨在深化师生合作评价，提升学术英语演讲课程的评价效率和教学效果。评价过程分为课前评价聚焦、课中评价深化、课后评价优化三个阶段，这三阶段是一个动态调整、迭代循环的过程（见图1）。

　　4“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式的实践

　　本课程的实践产出任务是学生作为与会代表，在国际学术交流大会上，围绕特定学科领域的议题完成一次三分钟的学术英语演讲。演讲内容包括研究问题、研究方法、研究发现与研究结论，文本结构须采用IMRD结构（Introduction，Methodology，Results，Discussion）。子任务包括讲稿撰写和学术演讲两部分。本研究以讲稿撰写部分为例来展示课前、课中、课后三阶段“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式。

　　4.1课前评价聚焦

　　课前，教师借助GAI分析学生的初稿自评报告（包含演讲初稿、自评问题、学生对自评问题成因的分析和解决方案）。教师将学生初稿上传，GAI对学生初稿进行统计分析，并生成示例说明。分析结果（见表1）显示，初稿核心问题集中在语言形式和表达逻辑上，共占比78%。这反映出学生对学术英语语法规则掌握不足。值得注意的是，GAI通过提供具体问题实例及对应出处标注，进一步验证了教师此前对学生学习难点的预判。教师根据GAI提供的分析结果抽取学生初稿自评报告进行详批，再遵循典型性、可教性、渐进性和系统性的原则（孙曙光，2020），最终确定评价焦点。之后，教师进一步参考GAI提供的具体问题分布与示例，设计具有代表性的评讲样本、修改方案以及针对性的巩固练习，从而形成从诊断到改进的闭环教学设计。

　　4.2课中评价深化

　　课中评价以“如何正确选择时态”为例，展示“教师—GAI—学生”三元一体协同评价的具体方法和步骤。

　　学生自评及互评后，教师搜集学生评价反馈，发现学生基本能按照自评表上的语言、内容和结构等维度来评价与修改，但存在修改方案不完善和评价不全面等问题。因此，教师引导学生使用GAI辅助评价。学生尝试使用GAI辅助评价，上传讲稿和编写提示词，反思GAI评价结果是否可取、是否解决问题。随后，学生分享反思结果，发现GAI所提供的评价比较泛化，GAI提供的解决方案有事实性错误（见表2）。然后，教师继续引导学生尝试修改提示词，进一步向GAI追问评价结果。在教师提示下，学生意识到在编写提示词时，需明确角色定位、核心任务和评价标准。学生发现在改进提示词后，豆包给出的评价更精准（见表3）。该实践说明“教师—GAI—学生”三元一体协同评价能使学生意识到科学审视GAI评价的重要性，并逐步掌握正确运用GAI的方法。

　　4.3课后评价优化

　　学生先根据自评表修改讲稿，再参考GAI的评价结果进一步修改并撰写反思报告，包括二次自评、使用GAI的方法及使用过程。最终，学生总结如何利用GAI辅助修改，包括提示词的使用及GAI对讲稿的改进效果。

　　教师检查学生提交的二稿和反思报告，形成初步判断，再借助GAI对比分析两次讲稿，最后基于语言、内容、结构三个维度目标的达成度选出优秀讲稿作为示范。GAI分析结果显示，学生在三个维度上的改进比例均高于70%，目标达成比例均高于55%。这表明学生在这三个维度均有显著提升。其中，学术英语演讲结构（均值72.5%）的综合表现最优，演讲语言逻辑与交流性（均值62.5%）仍有较大提升空间。GAI的分析结果与教师对学生二稿和反思报告的初步判断基本一致。这种方式有效优化了教师监控学生课后活动的效率。

　　5实践反思

　　5.1评价效果

　　（1）教学评价在语言结构、内容与形式三个维度目标有效达成本课程设置三个教学目标：演讲结构完整，包括开头（打招呼、个人介绍）、主体（IMRD结构）和致谢；语言准确与流畅，包括语法正确、句子简洁、用词规范、专业术语使用准确；语言具有逻辑与交流性，包括逻辑连贯、听众互动、语体适当。二稿报告显示，学生在以上三个维度均有显著提升。首先，演讲结构完整性得到明显提升，80%的学生补充和调整了IMRD结构，使讲稿结构更为完整、内容详略得当。其次，讲稿时态使用适切度明显提升，如学生在二稿中将we add改为we added。最后，二稿的语言逻辑性与互动性明显增强，如初稿多以陈述为主，缺乏与听众的互动，而二稿中加入了提问互动、生活化示例，增强了互动交流性。

　　（2）课前中后评价效率有效提升

　　课前，GAI诊断和统计辅助教师快速形成初稿整体印象，并定位典型问题，这大大提升了教师课前作业批改和评价聚焦的效率。课中，“教师—GAI—学生”三元一体协同评价能给学生提供多元视角和更多信息，引发思考与讨论，帮助学生发现未察觉的问题并深化对问题的理解。课后，GAI提供个性化修改建议，提高学生的自评效率和效果；教师借助GAI提升课后作业批改和跟踪学情的效率，这有效缓解了教师的备课压力，并能帮助教师优化后续教学设计。

　　（3）英语演讲交流能力、学术能力和人机互动协商能力有效提升

　　本研究结合课程考核视频（20个）、师生合作评价问卷（20份）以及学生提交课程体会（20份）来相互验证“教师—GAI—学生”三元一体协同评价对学生英语演讲交流能力、学术能力和人机互动协商能力的影响。问卷结果显示这三种能力均有显著提升，提升率分别为89.13%、82.61%、80.43%。其中，演讲交流能力提升程度最为显著。在课前学情调查中，约一半的学生认为讲稿撰写是最大挑战，最终20位学生都较好地完成了讲稿撰写和演讲展示任务，这正是演讲交流能力提升的具体体现，正如学生在课程体会中提到“我基本掌握了演讲的方法，演讲技巧得到提升”。

　　该评价模式有效促进了学生对学术规范的内化与实践，具体表现在学术语步结构完整、学术语法规范、术语使用准确性等方面。这种评价模式能使学生清晰了解学术演讲要求和自身不足，引导学生在讲稿撰写和演讲展示中不断完善精进，促进了学生学术能力的提升。而GAI辅助评价作为其中的一环，为学生提供了多元的评价视角与参考，使学生对GAI的功能与应用范围建立了新认知，并能批判性地使用GAI，这说明学生的人机互动协商能力得到了锻炼，其AI素养也有所提升。

　　5.2潜在风险与应对措施

　　一方面，三元一体协同评价模式对教师的POA理论素养、AI技术素养和高阶思维素养提出了要求（李冬青，2024），教师需遵循实践导向、循序渐进、及时反馈三项原则（文秋芳，2024），以动态调整的方式进行教学活动。课前，教师须提前了解GAI的使用方法，设计预案；课中，教师针对学生的接受度和使用的情况，及时纠偏，动态调整TSCA的各环节，如增补自评互评表，同时灵活调整教学重点和教学策略；课后，教师针对学生使用GAI产生的疑惑和问题，及时反馈与答疑，并动态优化后续教学内容。

　　另一方面，由于使用GAI的伦理道德规范以及GAI的作用边界等问题还缺乏清晰明确的规章指引，学生在使用GAI辅助评价时可能出现技术依赖和技术偏见的问题。教师须引导学生了解GAI的功能与局限性，让学生学会合理使用GAI并用批判的眼光审视GAI提供的评价建议，同时教师还要强调独立思考与实践的重要性。

　　6结语

　　数字技术作为世界科技革命和产业变革的先导力量，日益融入经济社会发展各领域全过程，这也给教育带来全新挑战和机遇。本研究构建学术英语演讲“教师—GAI—学生”三元一体协同评价模式，为GAI赋能师生合作评价提供有益启示。本教学研究为其他相关教学评价研究提供参考与借鉴，有助于推动GAI在英语教学中的应用。

参考文献

　　[1]李冬青.ChatGPT支持下的人机协同产出导向法教学设计[J].外语教育研究前沿，2024，7（4）：58-64+95-96.

　　[2]裘春艳，钱燕军.人工智能时代学术英语写作教学面临的挑战与机遇[J].现代英语，2024（9）：1-3.

　　[3]孙曙光.产出导向法中师生合作评价[M].北京：外语教学与研究出版社，2020.

　　[4]孙曙光，齐涛云.教师-AI-学生协同的口译课堂评价研究[J].现代外语，2025，48（5）：701-712.

　　[5]文秋芳.“师生合作评价”：“产出导向法”创设的新评价形式[J].外语界，2016（5）：37-43.

　　[6]文秋芳，梁茂成.人机互动协商能力：ChatGPT与外语教育[J].外语教学与研究，2024，56（2）：286-296+321.

　　[7]吴云涛.基于项目式教学的通用学术英语师生合作评价设计与实践反思[J].教育教学论坛，2020（36）：236-237.

　　[8]徐林林，胡杰辉，苏扬.人工智能辅助学术英语写作的学习者认知及行为研究[J].外语界，2024（3）：51-58.

　　[9]钟悦欣.论证质量和学术语言水平的发展——师生合作评价与混合反馈的对比研究[D].成都：西南交通大学，2019.