[摘要]人工智能的快速演进正深刻改变高校外语课程的教与学。跨文化交流课程承担着培养学生跨文化意识与交际能力的任务，但在内容时效性、课堂互动性与个性化支持等方面仍显不足。本文以人工智能赋能为主线，围绕“资源—教学—评价”三环节对跨文化交流课程教学模式进行创新，实现5E混合式教学模式落地的实施。研究结果表明：借助AI技术，实施线上线下混合的5E教学模式，教师能更精准把握学生学情，教学目标更明确，学生也能从被动接受知识转为主动探索，学习兴趣和自主解决问题的能力显著提高，从而实现教与学的双向驱动。

　　[关键词]人工智能；跨文化交流；混合式教学；教学模式创新

　　1研究背景

　　随着以大语言模型、学习分析与自适应算法为代表的人工智能（AI，Artificial Intelligence）快速迭代，外语教学正在经历由“教师中心、经验驱动”向“学习者中心、数据驱动”的深刻转型。AI已在听说训练、文学赏析与跨文化理解等教学环境中得到广泛应用，并能依据学习者的特征构建个性化学习路径，实现学习过程的实时追踪与反馈。

　　然而，跨文化交流课程在实践中仍面临三类瓶颈：一是教材与案例更新滞后，难以覆盖快速演化的跨文化议题与多元视角；二是班级异质性高而分层支持不足，课堂互动停留在“讲授—答问”层面，难以促进学生的高阶思维与策略迁移；三是技术应用碎片化，AI多停留在翻译、改写等点状使用层面，未与课程目标、活动设计和评价体系形成闭环。因此有必要以AI为支点推动教学模式系统性转型。

　　本研究旨在构建一种AI赋能的、适配跨文化交流课程的“资源—教学—评价”一体化教学模式：通过教学实践，探索线上线下混合的5E教学模式（Excitation—Exploration—Enhancement—Execution—Evaluation）的可操作路径，形成可推广、可迁移的教学范式；建立“学情分析+多元评价”的动态反馈机制，对学生在应对具体跨文化情境中所展现的语用得体性、文化敏感度与跨文化交际理论知识实践转化能力进行可视化监测，及时了解学生的薄弱点以及教学的侧重点。该模式使教师的教学目标更加明确，课堂效率得到显著提升，同时，学生也从被动地接受知识转为主动探索，学习兴趣和自主解决问题的能力也显著提升，从而实现教与学的双向驱动。

　　2人工智能与教学模式的变革

　　人工智能是一门让机器展现人类认知与决策能力的科学与工程，历经60余年的演变，已形成机器学习、深度学习、自然语言处理等方法谱系（Holmes et al.，2019）。与人类和其他动物的自然智能（Natural Intelligence）相比，人工智能是由机器显示的智能，是一门涉及计算机科学、信息科学、教育学、心理学、语言学、神经科学、哲学等众多领域的前沿交叉科学（黄荣怀，2014：25）。在人工智能背景下，高校外语教育的载体日趋多样化，信息设备以“不可见”方式嵌入用户环境与日常工具中，形成了以泛在感知网络为支撑的无缝的、自然沉浸式的智能教育体验（卢向群等，2019）。其根本目标在于用算法与模型重构人类的感知、思维与行动，使系统能够从海量数据中学习并完成预测、分类、识别与推断等复杂任务，乃至在部分场景中达到或超过人类水平（Puentedura，2010）。

　　随着技术迭代与应用扩散加速，AI已深嵌各行各业，对教育领域的影响尤为醒目。高校在双语人才培养过程中，已广泛采纳了融合人工智能技术的教育工具与平台，这一举措显著激活了语言学习的创新潜能（陶婧，2025）。科学技术持续跃迁与社会人才结构性需求变化，共同牵引教学模式发生深层变革：教学方式由教师单向讲授转向学习者主动建构；培养目标由“知识堆叠”转向“能力—素养”协同培育；教学组织形式也由单一的面对面授课，走向AI赋能的线上线下混合式教学。

　　归根到底，这场变迁是教育价值取向、技术条件与学习需求三者耦合演进的结果，呈现出从“教师主导”到“学习者主位”、从“经验驱动”到“数据驱动”、从“知识传递”到“能力体系建构”的范式跃迁。在人工智能与信息技术广泛普及的当下，如何把AI转化为集学习诊断、精准推送、即时反馈与个性化支持于一体的“教学助推器”，以实现因材施教与精细化育人，而非简单替代教师，正是当前教育革新的关键议题。

　　3跨文化交流课程教学现状分析

　　跨文化交流课程是高校外语教学体系中的主要课程之一，旨在提升学生的跨文化交际敏感度、英语应用能力，并拓展其国际视野。但目前教学仍然面临诸多挑战，包括课程内容更新滞后、教学方法单一、学生参与度低以及个性化支持有限等问题。

　　3.1教材内容更新不足

　　目前跨文化交流课程所采用的教材多由西方学者编纂，案例和理论框架多偏向西方文化语境，难以呈现多元文化视角，也不足以体现中国立场与区域文化差异。另外，很多教材更新周期较长，难以及时反映全球文化传播格局的动态变化；且内容更多是关于跨文化交际理论知识的讲解，实践场景与互动任务偏少，导致学习体验枯燥，削弱了学生学习兴趣与课堂参与度。

　　3.2教学方法与学生差异匹配度不足

　　该课程面向英语专业及非英语专业的学生，但教学设计缺乏分层与针对性，未能充分考虑学生语言基础与文化认知差异。课堂教学仍以教师讲授为主，探究式、任务型与角色扮演等高参与度活动占比不高，深度互动有限，制约了跨文化理解、协商与迁移等核心能力的生成。

　　3.3智能技术应用深度不足

　　尽管部分教师尝试将AI工具引入课堂，但应用多呈碎片化，缺乏与整体课程体系的深度融合。现有网络教学平台多停留在“视频+文档”的静态模式，未充分利用人工智能算法和大数据分析，具体体现在个性化学习推荐不足、自适应学习路径尚未形成以及反馈机制粗放等方面，这表明教师在教学实践中尚未建立起“技术—教学—文化”深度融合机制。

　　4人工智能赋能跨文化交流课程教学模式创新

　　本文针对跨文化交流课程的教学现状，构建以AI为底层支撑、线上智能资源与线下高阶互动并举的5 E混合式教学模式：兴趣激发与认识唤醒（Excitation）—探究式学习与问题驱动（Exploration）—理论巩固与能力提升（Enhancement）—实践应用与迁移创新（Execution）—智能评估与动态反馈（Evaluation）。该模式以AI大数据驱动的智能支持贯穿“课前—课中—课后”全过程，充分发挥AI在学习资源推送、个性化学习路径优化、即时反馈与多维评价等方面的核心优势，实现教学、学习与评价的协同优化，促使学生从被动接受转向主动探究，进而提升学生的跨文化理论素养、语言运用能力、批判性思维以及跨文化交际能力。

　　4.1线上资源的智能化与多样化

　　依托学习画像与推荐算法，平台按专业背景、语言水平与进度，动态推送异质化素材与任务包，比如国际新闻、影视片段、文化冲突案例、文化习俗纪录片等，实现情境化导入与差异化供给。针对同一理论点，平台会为理工类与文科类学生提供适配案例并动态调整任务难度，以降低理解门槛并增强贴近度。智能导师与对话式大模型协同提供语用策略、文化参考与即时纠错，支持情境写作与口语演练；知识图谱呈现“概念—情境—策略”的关联，帮助学生构建结构化理解。课后系统依据课堂表现与错因分析，自动生成“微复习—微练习—微评价”链条，并为教师精选高质量的资源清单，显著缩短备课检索时间（杨顺娥，2025）。通过此类“按需推送+即时辅导+循环巩固”，线上学习从“资料堆叠”升级为“路径化、个性化”的持续进阶，既提升参与度与理解深度，也带动英语表达与写作能力的稳定增长，形成与课堂互促的闭环。

　　4.2线下课堂的高阶互动与AI辅助实践

　　线下课堂教学的核心在于通过Execution（实践应用与迁移创新）促进学生实现Enhancement（理论巩固与能力提升）。在这一环节中，教师的教学重点从帮助学生理解与掌握跨文化交际知识，逐步转向引导其将所学知识应用于实践，并实现创新迁移，促使学生将跨文化交际理论知识转化为在真实语境中的交际能力与问题解决能力。在关键知识点讲解后，教师可借助AI生成的沉浸式场景（如跨国会议、商务谈判、团队协作、公共服务沟通等），让学生在仿真任务中进行角色扮演、观点协商与策略博弈，在实践中检验并迁移所学（张嘉晨，2025）。生成式代理可扮演不同文化立场与沟通风格的对话方，实时给出反馈与追问，逼近真实语境的不确定性。虚拟情境突破了时间和空间的限制，使学生能够在身临其境的体验中增强学习兴趣与投入度，同时也有效检验了学生是否能够把所学知识进行灵活运用。另外，教师还可借助AI提供的小组互动、语言产出与策略使用的过程数据，定位共性薄弱点，实施“短讲—训练—再任务”的靶向强化；AI系统也可按学习轨迹自动生成配套练习与写作建议，实现语言能力与文化理解能力的协同发展。

　　线下课堂组织强调高阶思维：以案例解构、立场辩证、证据比对和方案共创为主线，辅以“共识形成”与“反思陈述”，系统培育批判思维、协商能力与团队合作能力。同时，教师可结合大模型（比如讯飞星火、DeepSeek等）进行口笔译辅助、语用优化，帮助学生提升沟通的流畅度与有效性，并引导学生在国际表达中讲好中国故事、实现文化自信的外化呈现。

　　4.3教学评价的多元化与数据驱动闭环

　　研究者主张，信息化教学不应停留在“机器主导—学生充当接受端”或“智能工具辅助—学生作为协作者”的做法，而应升级为“学习者引领，AI提供赋权支持”的路径，旨在实现人机智能的融合共生（Ouyang et al.，2021：4）。为克服“唯结果”倾向，评价体系由以考试为主的结果性评价转向“过程—表现—产出”的三维联动，并以数据驱动的持续改进为核心目标。具体如下：

　　（1）指标体系可操作化

　　构建覆盖四类核心维度的量表：语言维度包括准确性、得体性、连贯性；思维维度包括论证结构、证据使用、逻辑推理；文化维度包括敏感度、适应力、语境迁移；实践维度包括问题解决、方案创新与呈现质量。每一维度进一步细化等级描述与示例证据，确保教师与学生“看得见、对得上”。

　　（2）多元主体协同评价

　　实行“师评+自评+互评+机评（AI诊断）”组合：AI完成语言产出剖析、文化线索识别、策略使用追踪，生成个体改进建议与二次学习清单；师生基于量表进行对照式判断，形成“技术证据＋专业判断”的双重校准。

　　（3）学习数据沉淀与可回溯性

　　建立电子学习档案，系统自动汇集课堂互动记录、任务作品、反思日志与项目成果，支持纵向对比与阶段性回顾，为课程质量监测与个体发展画像提供依据。

　　（4）过程性激励与权重设计

　　将出勤、提问、协作与讨论贡献纳入平时成绩，设置学习徽章与阶段加分，强化持续投入与同伴互助，避免“临考突击”的短期行为。

　　（5）终结性考核的真实情境化

　　以“专业+跨文化”综合任务替代单一闭卷考试，如主题海报／微纪录片、跨文化访谈、情境应对方案、“讲好中国故事”双语演讲等，强调在复杂语境中知识与能力的综合运用与公共表达能力。

　　（6）数据反馈驱动教学调适

　　依托“智能评估—即时回馈”机制，教师按班级与个体画像动态调整内容深度与节奏，聚焦共性薄弱点实施“短讲—训练—再任务”的迭代；学生根据个性化报告进行针对性弥补与策略升级，形成以证据为依据的改进闭环。

　　通过上述设计，评价从“判分”转向“促学”：既捕捉学习过程与能力生成，也推动学习路径与教学策略的同步优化，与5E混合式教学模式中的Evaluation（智能评估与动态反馈）环节实现高效耦合。

　　5结语

　　人工智能技术的迅速发展为高校外语课程改革提供了新的契机。跨文化交流课程在AI赋能下突破了传统教材与教学模式的局限。AI提供了贯穿“资源—教学—评价”的系统性支撑：一方面，素材供给更及时多元、课堂互动更具张力；另一方面，反馈更细致可视、路径更贴合个体差异。

　　AI赋能的5E混合式教学模式为一线教师提供了较为可行的操作路径，兼顾了线上线下的优势。其效能的持续释放仍依赖三点：教师的人工智能技术水平与教学整合能力、课程全过程的制度化嵌入以及数据安全与学术伦理的底线约束。未来可在跨院系合作、与真实企业及机构的情境对接和长期追踪研究等方面进一步深化，以形成可迁移、可扩展的外语课程智能化范式。

参考文献

　　[1]HOLMES W，BIALIK M，FADEL C.Artificial intelligence in education：promises and implications for teaching and learning[M].Boston：Center for Curriculum Redesign，2019.

　　[2]OUYANG F，JIAO P.Artificial intelligence in education：the three paradigms[J].Computers and education：artificial intelligence，2021，2（1）：100020.

　　[3]PUENTEDURA R.SAMR and TPCK：intro to advanced practice[EB/OL].（2010）[2025-11-09].

　　[4]黄荣怀.智慧教育的三重境界：从环境、模式到体制[J].现代远程教育研究，2014（6）：3-11.

　　[5]卢向群，孙禹.基于5G技术的教育信息化应用研究[J].中国工程科学，2019（6）：120-128.

　　[6]汤智月，杨进中，卞凤.人工智能在英语教育中的应用研究综述[J].现代英语，2022（12）：1-4.

　　[7]陶婧.AI技术赋能下的高校双语人才培养策略研究[J].大学，2025（16）：121-124.

　　[8]王海啸.生成式人工智能在大学英语教学改革中的应用探究——以“通用学术英语写作”课程教学改革实践为例[J].外语教育研究前沿，2024（11）：41-50.

　　[9]王雯鹤.“三全育人”视域下人工智能在高校外语教学中的应用与发展研究[J].黑龙江教育（高教研究与评估），2023（10）：17-21.

　　[10]杨顺娥.数智时代的英语教学模式转变与应对策略[J].外语研究，2025（3）：18-22.

　　[11]张嘉晨.核心素养视角下的商务英语阅读5E教学模式探究[J].现代英语，2025（5）：29-31.