摘要:文章以语料库为基础，自建洛阳博物馆(以下简称洛博)双语语料库，对洛博展品名称英译现状进行研究和分析，发现洛博容器类展品的英译存在误译、核心词或同一修饰成分的多版本译法、音译铭文的局限性、译文书写不规范等问题，并尝试从服务游客的角度提出改译建议，以期为洛阳市文博类外宣英译提供有效参考，助力洛阳市打造国际人文交往中心和国际文化旅游名城，提升河南省的对外形象。

　　关键词:语料库;博物馆;外宣

　　一、引言

　　洛阳是河洛文明的发源地，洛博展出文物不仅是中国游客了解古都洛阳的最佳选择，更是外国游客了解河洛文明、了解中国的重要窗口，对洛博的外宣英译研究有助于提升洛阳市国际旅游形象，进而提升河南省的对外形象。然而，洛博展品名称的英译存在不少影响外语游客游览体验的问题。目前对洛博外宣英译的研究不多，且只是从功能对等理论[1]、跨文化视角[2]等角度出发梳理洛博展品名称的英译策略，对部分存疑译文提出改译建议，几乎没有以语料库为基础的翔实的洛博展品英译研究。

　　本研究自建语料库，对语料数据进行标记和筛选，梳理了洛博容器类展品名称的英译现状，发现容器类展品英译存在5种主要失误并提出改译建议。二、语料标记

　　20世纪90年代以来，基于语料库的翻译研究已经成为翻译研究领域中一种新的研究方式[3]。基于语料库的翻译研究在对数量庞大的语料进行整理、标记、检索、统计等的基础上研究翻译的普遍性问题，探究两种语言及其转换的过程、特征和规律[4]。

　　洛博展品众多且种类丰富，不同种类的展品因材质、功能、颜色、形状、图案等不同而有不同的命名方式，其英译名称、英译策略也因此受到影响。本研究对洛博展品中英名称的核心词进行语料标记，以核心词为标准对展品进行分类研究。所谓核心词，是指除去展品的颜色、材质、形状、图案等内容后，保留下来的能够区分该类展品与其他展品的核心特征，如陶豆，核心词为“豆”，标记核心词后，可以检索到与其同类但材质、图案等有所不同的豆形器、黑陶镂空高柄豆、铜豆和“哀成叔”铜豆等中文词条。同理，陶豆的英译名为Pottery Dou，标记核心词Dou，可以检索到Pottery Dou，Black Pottery Dou with Openwork Pattern of High stem，Bronze Dou，Bronze Dou inscribed“Ai Cheng Shu”等英文词条。按照上述方法，本研究标记了洛博部分展品的中英名称核心词。

　　三、容器类展品名称的英译

　　本研究对洛博壶、爵、鼎、尊等容器类展品的中英名称进行了核心词检索，共检索到“壶”和Pot的17组中英词条，另有9个中文词条未检索到含有Pot的英文词条;“爵”和Jue的6组中英词条;“鼎”和Ding的14组中英词条;“尊”和Zun的13组中英词条，另有1个英文词条未检索到含有“尊”的中文词条。经过语料分析和对比，本研究梳理出洛博容器类展品名称的英译现状。

　　(一)容器类展品名称的英译策略

　　经过语料分析和对比，本研究梳理出洛博容器类展品名称的英译策略如下:

　　直译法，如彩绘陶壶译为Painted pottery Pot，白陶爵译为White Pottery Jue，均直译其颜色、材质和核心词。

　　直译+增译+音译法，其中增译和音译用于翻译展品铭文，如“伯丰”铜爵译为Bronze Jue inscribed“Bo Feng”，增加了inscribed一词用于说明铭文与该容器的关系，并以拼音形式呈现铭文内容。

　　直译+意译法，如窃曲纹铜鼎的译文Bronze Ding with curved and hooked forms derived from animal elements，其中curved and hooked forms说明窃曲纹的形状是弯曲的，derived from animal elements说明图纹来源于动物元素，意译法有效地向外语游客呈现了窃曲纹的基本信息。

　　直译+增译法，如“召”鼎Bronze Ding inscribed“Shao”，增译了该展品的材质为铜;黑褐釉双龙尊Brown glazed Zun vase with two dragon on holding its rim，增加了vase一词，表明尊的功能。

　　(二)容器类展品名称的英译词序

　　容器类展品名称的英译基本遵循“颜色/工艺/材质/形状－核心词－装饰/产地/铭文”的表达顺序。当名称中有两个及以上修饰成分时，英译时为了突出核心词或平衡译文结构，会对语序进行调整。如英译“考母”铜壶Bronze Pot inscribed“Kao Mu”时，将铭文内容从原文的开头调整至译文的末尾，突出该展品的材质和核心词，同时平衡译文结构;越窑四棱双系执壶Vase with four ridges and double loops，Yue Ware修饰成分有三个，英译时先译核心词，再逐一翻译其修饰成分和产地信息。

　　(三)展品铭文的音译

　　展品铭文多用音译法，且注意到了汉语的多音字现象。如译者注意到“召”鼎的铭文“召”为多音字。召有zhao和shao两种读音，其中zhao音使用范围最广、使用频率最高，而shao音只有在表示姓氏、地名时才会被用到。译者注意到该词条对应的文物可以追溯到西周时期，当时召为周诸侯国名，

　　应取shao音，因此将译文处理为Bronze Ding nscribed“Shao”。同样的处理方法还出现在“召伯虎”铜盨的译文Bronze Xu inscribed“Shao Bo Hu”中，此时“召”作为姓氏取其shao音。

　　四、容器类展品名称的英译失误与改译

　　在梳理洛博容器类展品名称英译现状时，本研究还发现了其主要英译失误:

　　(一)误译

　　在语料分析中，本研究发现洛博展品名称存在误译或展品中英名称不匹配等情况，建议全面审校和纠正此类问题。例如，彩绘陶壶对应的英译名为Painted pottery Dou，属于译文校对不严谨导致的中英名称不匹配。又如，在梳理方鼎陶范的译文Pottery mold of Squared Ding时，笔者对“方”的译文squared一词存疑，尝试以“方”为核心词进行检索，查到另两组词条:龙纹铜方壶Square Bronze Pot with dragon motif和铜方豆形器Square Bronze Dou。语料对比可知，洛博展品中“方”的英译有square和squared两种，两者皆为形容词，语义上略有差别，square表示“方形的”，squared则侧重于表示“方格的，带有方形图案的”。显然，square与展品名称中的“方”所指一致，因而方鼎陶范译文中的squared一词属于误译，建议改为Pottery mold of Square Ding。

　　(二)核心词的多版本译法

　　以壶类展品为例，核心词“壶”对应的英文表达有pot/flask/ewer/vase四种。译者考虑到壶类展品在功能、材质及使用方法上存在差异，英译时选用不同的英文表达是可取的，但四个词在意义上的差异却不容忽视，使用场合也应严谨考证。

　　《牛津高阶英汉双解词典(第7版)》显示，pot指用于烹饪、盛放食物的容器[5]1546，通常可以加热，各类陶壶、铜壶在功能和使用方法上与pot一致，译为pot是可取的。Flask指烧瓶、长颈瓶[5]770，或可随身携带的保温瓶、真空瓶，而鎏金铜扁壶Gilt bronze flask对应的展品形似小巧玲珑的鼻烟壶，外形上与长颈瓶或保温瓶相去甚远，此处用flask一词并不恰当，因其材质为金属，建议改译为pot。执壶等壶类展品英译时主要使用了ewer和vase两种译法，也有使用pot的情况，其中ewer意为大口的盛水容器[5]686，vase指花瓶，口小底大肚圆，具有装饰功能[5]2233。执壶常用于盛放酒水，一般不加热使用，壶身主体采取瓶的形状，去掉壶嘴、壶盖和把手，便是一个美丽的花瓶。在材质、外形与功能上，执壶与vase最为接近，使用ewer或pot都不甚恰当，建议改译为vase。

　　(三)同一修饰成分的多版本译法

　　在语料分析过程中，本研究发现洛博展品英译中同一修饰成分有多版本译法，部分译文有明显语法错误。以尊类展品为例，其主要修饰成分有“大口”“兽面纹”“三足”以及“双龙”等。

　　如表2所示，“大口”有放于末尾的flaring mouth与flaring－mouth，以及放置句首的Flaring－mouth三种译法。放于末尾时，其英译书写出现了mouth首字母大小写的不一致;flaring mouth加上连字符，由名词短语变成了形容词，放于句首时符合语法规范，而放在介词with后则不符合语法要求。建议mouth统一为首字母小写，flaring mouth放于末尾时不加连字符。

　　兽面纹的“兽”有animal和beast两种译法。根据展品兽面纹的图案以及“兽”的含义，animal词义太过宽泛，译为beast更为确切。展品外形“三足”有three－legged和three－foot两种表达。从语法和表达习惯的角度来看，二者都不合适，改译为three－leg Zun或Zun with three feet较为妥帖。

　　对“双龙”的英译two dragon存在名词单复数错误，且with two dragon on holding its rim中on与holding互为冗余。在语料库中检索“双龙”，筛选到双龙玉剑首及其英译Jade sword head with double－dragon design，对比分析两组语料后，建议纠正黑褐釉双龙尊原译文的语法错误，改译为Brown glazed Zun vase with double－dragon design。

　　(四)音译铭文的局限性

　　展品铭文往往蕴含丰富的历史文化内涵，对铭文的音译，如“考母”的音译Kao Mu，不足以实现铭文内涵的全面呈现。为尽可能地保留铭文的历史文化内涵，建议采用音译加注法翻译铭文。以“考母”铜壶为例，建议在译文中保留铭文的中文字符，同时以音译和加注的方式呈现铭文的读音和具体含义，尝试译为Bronze pot inscribed Chinese characters“考母”，pronounced as Kao Mu，means the dead beloved mother。展品“叔父”铜鼎的译文Bronze Ding inscribed“叔父”虽保留了铭文的中文字符，但中文字符对外语游客来说仍存在理解负担，建议在译文中补充“叔父”的具体含义，改译为Bronze Ding inscribed Chinese characters“叔父”，means the respectable uncle。同理，上文提到的“召”鼎可改译为Bronze Ding inscribed“召”，pronounced as Shao，refers to a vassal state of Zhou Dynasty。

　　(五)译文书写不规范

　　洛博展品的英译存在较多书写不规范的现象，如壶类展品英译核心词pot在语料中共出现17次，其中有10处采用了首字母大写，另有7处采用了首字母小写;又如上文提到的彩绘陶壶和白陶爵，其材质pottery在译文中既有首字母大写，又有首字母小写;再如，译者在音译铭文时虽然注意到了多音字的情况，但人名“召伯虎”的音译Shao Bo Hu不符

　　合拼音书写规范。这些书写不规范现象，一方面是展品名牌在排版和印刷时造成的，另一方面是译文审校不严谨导致的，建议洛博全面审校展品名牌信息，纠正此类影响游览体验的问题。

　　五、结语

　　本研究基于自建语料库，对洛博容器类展品名称中英语料进行了分析和对比，发现洛博容器类展品在翻译策略上以直译法，直译+增译+音译法为主，有时也用直译+意译法以及直译+增译法。译文基本遵循“颜色/工艺/材质/形状－核心词－装饰/产地/铭文”的表达顺序，当展品名称中有两个及以上修饰成分时，英译时为了突出核心词或平衡译文结构，会对语序进行调整。展品核心词或同一修饰成分等存在多版本译法，部分译法并不可取甚至是误译，需根据展品实际情况尽可能地统一译法并纠正错误译文。展品铭文的音译不能呈现其蕴含的历史文化内涵，建议保留铭文中文字符，同时以音译加注的方法帮助外语游客获取铭文信息。展品译文的书写存在较多不规范现象，应予以纠正。

　　参考文献:

　　[1]刘欣蕙．功能对等理论视阈下的博物馆文物展品名称英译研究———以洛阳博物馆为例[J]．校园英语，2019(27):206－207．

　　[2]刘展．博物馆文本英译的跨文化审视———以洛阳博物馆为例[J]．洛阳师范学院学报，2013，32(1):90－92．

　　[3]赵晴．国外基于语料库翻译研究述评[J]．重庆交通大学学报:社会科学版，2008(3):100－104．

　　[4]王克非．语料库翻译学:新的研究范式[J]．中国外语，2006(3):8－9．

　　[5]牛津高阶英汉双解词典(第7版)[M]．京:商务印书馆，牛津大学出版社，2009．