【摘要】运用2012—2019年中国A股上市公司的面板数据，从企业创新的“量”与“质”方面来考察企业创新能力，并将知识产权保护纳入研究框架，利用调节效应模型和门槛效应模型来实证检验知识产权保护在企业创新能力与企业财务绩效之间产生的影响。结果显示：从调节效应来看，企业创新数量对企业财务绩效起到促进作用，而知识产权保护强化了这种促进作用，同理，企业创新质量如是。此外，在知识产权保护的作用下，高质量企业技术创新比低质量企业技术创新更有利于提升企业未来的财务绩效。从门槛效应来看，在知识产权保护下，企业创新数量对企业财务绩效通过单门槛检验，促进作用不断增加；低质量企业创新对企业财务绩效通过双门槛检验，由抑制作用转为促进作用，且促进作用愈来愈大；高质量企业创新对企业财务绩效通过单门槛检验，由抑制作用转为促进作用。

　　【关键词】企业创新能力；知识产权保护；调节效应模型；门槛效应模型；企业财务绩效

　　一、引言

　　随着经济全球化和信息化步伐的加快，企业创新能力日渐成为评判企业财务绩效发展的重要指标，体现为：其一，企业创新技术的发展降低企业外部信息搜寻成本、加速知识在企业内部的传播，为市场上的信息匹配问题提供了优化路径，为企业财务绩效的提升提供了可能。只有通过企业创新及创新机制的改变，结合市场需求，建立合理的创新奖励机制，才能获得更强的市场竞争力，最终提升企业的财务绩效。其二，企业创新技术的社会互动效应和信息渠道效应为企业创新活动决策提供了信息交互的基础与来源，带来更高的创新经济效益。党的十八大以来，我国形成了以创新协同发展和高质量发展等重大国家发展战略为引领的区域创新发展新格局，充分彰显了党中央对于创新驱动发展的决心[1]。党的十九大报告更是提出要加强国家创新体系建设，建立以企业、市场为导向、产学研深度融合的技术创新体系。由此可见，提高企业的创新力是企业国家质量和效率提升的有效保证[2]。

　　从长远看，企业创新不仅是提高企业核心竞争力和提升企业财务绩效的原动力，更是企业进行长期投入与产出的过程。然而，企业研发活动投入大、周期长，企业创新所具有的技术溢出效应意味着其竞争对手可以通过模仿、复制等手段以极低的成本获得其智力创新成果，决定了企业进行创新必须依靠知识产权保护才能提高企业财务绩效。同时，企业政策制定者长期以来都将知识产权保护视为激发企业创新活力并带动经济高质量发展的重要政策工具，企业创新所具有的非竞争性和非排他性的公共物品属性决定了创新收益很难被创新者独占[3-4]，为了解决带来的市场失灵问题，政策制定者长期都将知识产权保护作为调控创新速度和质量的关键手段，这种具有专利产业化、产业品牌化等特征的制度政策，降低了企业创新技术信息披露的专有成本，帮助企业吸引外商投资，给企业带来超额利润的同时反哺了企业再创新，产生技术溢出效应、技术人才流动效应，提升了企业的创新空间，在一定程度上影响了企业财务绩效。

　　综上可知，企业创新对企业财务绩效具有重要推动作用，而知识产权保护在企业创新能力取得持续强劲增长之路上，表现出强劲的态势，是一项关键且不可缺少的制度。那么，知识产权保护在企业创新能力助力企业财务绩效过程中起到了怎样的作用？加强知识产权保护是否对提升企业创新能力、进而提升企业财务绩效产生积极且显著的作用？鉴于此，我们将知识产权保护、企业创新能力及企业财务绩效纳入统一框架，利用调节效应模型和门槛效应模型深入探究在知识产权保护作用下，企业创新成果的“质”与“量”对企业财务绩效产生的影响。此外，通过“量”与“质”两方面来全面考察企业创新。

　　二、文献综述

　　对于从知识产权保护视角探讨企业创新的“量”与“质”分别对企业财务绩效产生影响的问题，目前，学术界关于两者之间关系的研究主要是通过理论角度采用定性研究方法进行分析。企业作为创新的主体，知识产权保护强化了企业的研究开发能力、设计能力、技术合作及改造投入能力，是企业获取和维持竞争优势的必要条件，对于全面激发企业创新活力并推动企业财务绩效具有重要意义。而知识产权保护为企业创新能力的提高“保驾护航”。从“保护层面”来看，知识产权保护通过改变企业管理者对创新信息披露的成本收益感知，影响微观个体企业的创新信息披露决策，最终实现“信息纾困效应”，极大地提升了企业创新能力，传递企业技术质量更高的积极信号，获得更高的技术垄断利润，提升了企业的经营绩效[5]。知识产权保护能够及时防范专利侵权行为的发生，排除侵权行为给企业造成的专利利润流失，增加企业在高风险创新投资中的收益[6-7]。知识产权保护减小了企业在技术研发、专利发明过程中被“敲竹杠”的风险，保护了企业的创新化研究成果与创新积极性，形成良好的创新氛围，增加企业的创新价值，带动企业的利润增长。从“制度层面”来看，行政保护与司法保护并行的独特“双轨制”知识产权保护制度，保障了企业的创新回报，降低了企业创新成果被贬值的风险，为创新投资提供动态激励[8-9]，可以增加企业效益，为企业可持续发展提供保障。知识产权保护法律体系有助于扩大保护范围和侵权赔偿金额，引导企业倾向于企业内部融资活动进行创新，缓解了资产负债比例过高带来的财务风险，推动企业经营绩效。此外，知识产权保护制度实现了知识产权价值与其创造成本之间的差异最大化，形成创新激励机制，提升了企业创新效率，鼓动企业质量效益增长。当企业主导高质量企业创新时，会推动逐利型企业进行更多地研发投入与专利申请，通过外部资本市场布局研发活动，企业更愿意提高创新质量，从而获得额外收益[10-11]。

　　综上所述，已有文献对知识产权保护、企业创新能力及企业财务绩效三者之间的关系进行研究，但仅有的研究大都局限于理论层面，并且对企业创新能力的衡量较为单一，并未从企业创新“量”与“质”方面着手考虑。鉴于此，结合已有文献，我们将知识产权保护、企业创新能力及企业财务绩效纳入统一框架，并从企业创新能力的“量”与“质”方面对知识产权保护在企业创新能力与企业财务绩效之间的理论机制进行分析，利用调节效应和门槛效应来探讨在知识产权保护下，企业创新对企业财务绩效产生的不同影响，实证检验知识产权保护在企业创新能力与企业财务绩效之间产生的影响。

　　三、理论分析与研究假设

　　（一）企业创新“量”与“质”对企业财务绩效的影响研究

　　企业创新能力体现在企业创新的“量”与“质”方面。首先，从创新“数量”来看，随着企业为创新活动提供更多的资金支持，此时弹性系数为正，企业会继续加大创新力度，加强集成创新水平，产生“系统效应”，有助于企业获得更多的经营绩效。同时，创新产出数量的提升意味着企业生产规模的扩大，企业盈利能力也会随着企业规模的增加而增强。它的具体作用机制从微观层面包括提高技术水平、竞争优势，宏观层面包括提高人才绩效、改善基础设施服务等方面，最终企业应用创新成果形成差异化优势，降低产品之间的替代性，加快提升研发投入速率以及新技术的开发，影响企业财务绩效，据此，提出第一个假设：

　　H1：企业创新数量对企业未来财务绩效的提升具有显著正向影响。

　　其次，对于创新“质量”，相比实用新型专利和外观设计专利，发明专利申请难度高、审查时间长，且对于企业本身来说发明专利的研发周期长、技术价值高，能够给企业带来更高价值[12-13]。例如，高质量企业创新在推动创新产出及效率、催生出新兴产业、形成良性价值链等方面具有不可替代的作用。高质量企业创新能够有效整合新技术与现有技术，帮助企业更好地吸收、转化现有知识，通过管理创新模式将技术优势转化为产品优势和市场优势，以持续提升企业的经济效益和社会效益。在这方面，实用新型、外观设计等低质量企业创新对技术的创新要求的创造性要求低、专利权利稳定性与有效性差，带给企业财务绩效的提升有限。据此，提出第二个假设：

　　H2：相较于低质量企业创新，高质量企业创新更有利于提升企业未来财务绩效。

　　（二）知识产权保护对企业创新能力与企业财务绩效的调节效应分析

　　有效的知识产权保护通过减少研发溢出损失、降低信息不对称、缓解外部融资约束等措施，有力地保障了企业创新的“量”与“质”方面，间接地提升了企业创新能力及企业财务绩效。

　　首先，从企业创新数量来看，知识产权保护减少了企业创新成果被贬值的风险，保障了企业的创新回报，促使企业创新数量的增加，提升了企业未来的财务绩效。在知识产权保护制度下，投资者预期创新成果得以保障，严厉打击了违法窃取创新成果的行为，释放出制度政策的优越性与积极性，进而促进企业创新数量的提高，提升了企业财务绩效。知识产权保护使企业具有较强的融资能力，促使企业不断加强创新投入，增加企业创新数量，最终影响到企业未来的财务绩效水平。据此，提出第三个假设：

　　H3：知识产权保护在企业创新数量推动企业未来财务绩效中起到正向调节作用。

　　其次，从企业创新质量来看，在知识产权保护战略视角下，企业会更加重视高价值专利布局，模糊化发明专利前期投入大、风险大等因素，进行更加高质量的企业创新[14]。知识产权保护是企业在实现高质量创新成果的杠杆收益和增加模仿的风险成本之间均衡博弈的结果，它能够有效充当企业创新质量的保护伞，减少企业经营绩效的波动性。在较高程度的知识产权保护水平下，企业进行高质量创新能够有效缓解与外部投资者之间的信息不对称关系，得到更多投资者的关注，从而提升企业融资能力，提高企业创新质量，反过来，企业创新质量的提升也会促使企业继续进行创新活动，有利于整个高技术研发企业尤其是提升企业财务绩效[15]。完善的知识产权保护制度保障了企业的创新质量产出，激发了企业的积极性，通过为发明成果申请专利，改善企业创新质量，进而影响企业财务绩效[16-17]。低水平的知识产权保护下，企业会确保自身短期收益最大化，以追求专利数量为主。低质量企业创新水平下降低了企业创新的边际效益，降低了企业创新效率，相比于高质量企业创新，低质量企业创新不利于企业经营绩效的增加。据此，提出第四个假设：

　　H4：相较于低质量企业创新，加强知识产权保护更有利于高质量企业创新对企业财务绩效的促进作用。

　　（三）知识产权保护对企业创新能力与企业财务绩效的门槛效应分析

　　知识产权保护在企业创新对企业财务绩效的影响中起到了一定的助力作用。我们进一步推测，随着知识产权保护程度的加深，这种推动作用也会随之增加。从企业创新数量来看，较低水平的知识产权保护对企业的信息技术保护尚未达到应有的法律保护水平，阻碍了企业创新数量的增加，削弱了企业的财务绩效。当知识产权保护处于较高水平时，即随着知识产权保护程度的加深，企业和研发人员的收益得以保障，创新数量多的企业，较多的发明专利能够快速得到合理运用从而为企业带来巨大的经济利益，促使其他企业会通过提升专利数量来应对市场竞争[18-20]，间接带动企业创新数量的增加。即：随着知识产权保护程度的加深，这种促进作用也会不断加大。据此，提出第五个假设：

　　H5：知识产权保护在企业创新数量推动企业未来财务绩效中存在门槛效应。

　　从企业创新质量来看，较低水平下的知识产权保护削弱了企业创新活动的积极性，影响企业提高创新质量，使得企业无法通过创新活动促进企业财务绩效的提升。当知识产权保护处于较高水平时，即随着知识产权保护程度加深，良好的知识产权保护环境从立法角度对产权侵权行为加以制约，降低了技术研发成本信息的外部性，提高企业创新质量，改善创新过程的技术效率，间接推动企业财务绩效。据此，提出第六个假设：

　　H6：知识产权保护在企业创新质量推动企业未来财务绩效中存在门槛效应。四、模型构建与变量说明

　　（一）模型构建

　　1.调节效应模型。考虑到企业创新对财务绩效的滞后效应以及知识产权保护对企业创新能力影响的滞后效应[21]，对自变量企业创新能力进行滞后一期、调节与门槛变量知识产权保护进行滞后两期处理。首先，为考察企业创新能力与企业财务绩效的关系，构建以下基准回归模型：

　　同时，为了验证知识产权保护在企业创新能力与企业财务绩效关系之间起到的调节作用，构建如下模型：

　　其中，（1）式、（2）式中，Enp表示企业财务绩效；Eni表示企业创新能力，为从多方面考察企业创新能力，本文从企业创新能力的“量”与“质”方面来综合考察，并对高、低质量的企业创新质量分别进行分析；Prp表示知识产权保护水平；Eni*Prp表示企业创新能力与知识产权保护的交互项；Con-trols表示控制变量；ΣYear表示年度控制变量；ΣIndstry表示行业控制变量；ε表示随机扰动项。

　　进一步，由（1）式回归结果可知，若α1显著为正，说明企业创新能力促进了企业财务绩效。在此基础上，参考孙自愿等[22]的研究，结合（2）式回归结果，若α1系数与β3系数均显著，说明存在显著的调节作用。其中，若α1和β3同号，说明知识产权保护进一步强化了企业创新能力与企业财务绩效之间的关系；反之，若α1和β3异号，说明知识产权保护削弱了两者之间的关系。

　　2.门槛效应模型。通过构建门槛效应模型来刻画知识产权保护在企业创新能力和企业财务绩效之间产生的非线性影响，具体设立如下：

　　在（3）式中，Enpi，t表示各上市公司i在t年的企业财务绩效水平；Enii，t-1表示各上市公司i在t-1年的企业创新能力；bi，t-2表示门槛变量知识产权保护；I为示性函数，代表接受与拒绝，1表示接受，0表示拒绝；γ为待估计的门槛值；β1、β2表示不同门槛区间内，企业创新能力对企业财务绩效的作用效果；W为控制变量的集合；ui表示固定效应；εi，t表示随机扰动项。如果在此模型基础上通过了单门槛检验，继续利用此模型进行双重门槛、多重门槛检验。

　　（二）变量说明及数据来源

　　1.被解释变量。企业财务绩效（Enp）：通过总资产净利润率来衡量。总资产净利润率能够体现出企业资产的利用情况，反映出企业的经营效益。此处，参考茆家万[23]的研究方式，通过净利润与总资产平均余额的比值来衡量。

　　2.解释变量。企业创新能力（Eni）：从创新的“量”（Eni-c）与“质”（Eni-d、Eni-g）两方面来衡量。其中，参考于洋等[21]的测度方法，企业创新数量通过年申请专利总量来测度，并加1取对数处理。对于企业创新质量，相比实用新型专利和外观设计专利，发明专利申请难度高、审查时间长，对于企业本身来说发明专利的研发周期长、技术价值高，能够更精准地体现企业的高质量技术创新，由此，参考顾晓燕等[12]的研究，用年实用新型申请量和外观设计专利申请量，并加1取对数来测度低质量企业技术创新（Eni-d）。同时，用年发明专利申请量加1来测度高质量企业技术创新（Eni-g）。

　　3.调节变量（门槛变量）。就知识产权保护（Prp）而言，已有文献从多方面对其进行测度。郭利平[24]从知识产权资源供给、产权环境、产权应用及产权状况四方面来衡量。代中强[25]从专利授权量和专利申请量两个方面来衡量知识产权保护发展水平。我们采用了《中国知识产权发展状况评价报告》，该体系中指标的选取具有可持续性、相对稳定性，以2019年测度体系为例，构建知识产权保护体系，具体如表1所示。此外，考虑到2020年在各地区知识产权保护评价中，将评价基期修改为2019年，与之前不具有可比性，故选取2012—2019年的数据报告结果。

　　4.控制变量。（1）股权集中度（Own）。其通过第一大股东持股比率来测度[26]；比值越大，企业的控制权越集中，面临的风险更大，对研发投入也越少，对企业财务绩效的影响也越大。

　　（2）无形资产比率（Iar）。其通过企业无形资产净额与公司年末总资产比值来测度[27]；无形资产比率为企业提供了重要的技术创新支持，是企业创新战略成果转化的重要体现，间接影响到企业财务绩效。

　　（3）现金持有状况（Cash）。其通过货币资金和交易性金融资产的和与总资产的比值来测度[28]；现金持有状况体现了企业的偿债能力，反映了企业的经营业绩和财务状况。

　　（4）企业成长性（Ent）。其通过总资产增长率来测度[29]；企业成长性越强，越能使企业价值得到发挥，促使企业将一系列资源转变为经济效益，从而提高企业财务绩效。

　　（5）企业盈利能力（Prof）。其通过营业收入增长率来衡量；盈利能力体现出企业获得利润的能力，直接影响了企业财务绩效。

　　（6）公司规模（Size）。其通过企业年末总资产来测度；企业利用规模优势可以降低单位固定研发费用，从而获得更多报酬，影响企业财务绩效。

　　（7）财务杠杆（Fin）。资产负债率为负债合计与资产合计的比值，产权比率为负债合计与所有者权益合计的比值[30]；财务杠杆指的是财务信息发生较小变化会导致企业资金运用发生较大变化，直接影响了企业的财务绩效。

　　5.数据来源。上述公司专利信息来源于《中国专利数据库》、国泰安及wind数据库，通过将上市公司个体特征数据与专利数据进行匹配得到所需数据，并进行数据的匹配和整理。本文所用软件为Stata。

　　6.变量的描述性统计结果，如表2所示。

　　五、实证分析

　　（一）区域知识产权保护的调节效应分析

　　企业作为区域创新的主体，增强知识产权保护会减少企业创新主体的模仿行为，在一定程度上让企业敢于创新、愿意创新，降低知识溢出效应，增强企业技术自主研发能力，最终提高企业财务绩效。表3为调节效应检验结果。模型（1）是从企业创新的“量”的角度来测度知识产权保护的调节效应。从OLS来看，企业创新数量对企业财务绩效起到了一定的促进作用。可能的原因是企业的可持续发展能力可以通过提升企业创新数量实现，提高企业创新数量会为企业创造更高的竞争力，最终促使市场利润、核心竞争力大大增强，从而提高企业销售业绩，扩大市场份额和竞争力，验证了假设H1的正确性。从调节效应检验结果来看，交互项系数（Eni-c*Prp）为正，说明知识产权保护加深了这种促进作用。可能的原因是知识产权保护提高了创新的商业化收益，刺激企业提升创新数量，最终推进企业财务绩效的提高。知识产权保护在企业创新数量推动企业财务绩效中起到正向调节作用，这验证了假设H3的正确性。

　　模型（2）与模型（3）是从企业创新的“质”的角度来测度知识产权保护的调节效应的。从模型（2）中OLS检验结果来看，低质量企业创新对企业财务绩效起到了一定的促进作用。可能的原因是企业在激烈的竞争环境中可以快速获得知识积累，提高低质量企业创新能力，最终提升了企业的财务绩效。从模型（2）的调节效应检验结果来看，交互项系数（Eni-d*Prp）显著为正，说明知识产权保护加深了这种促进作用。可能的原因是知识产权保护增加了企业的专利产出，为企业技术创新提供了相应的保障，企业财务绩效表现也越好。

　　从模型（3）中OLS检验结果来看，高质量企业创新也对企业财务绩效起到了一定的促进作用，且促进作用大于低质量企业创新的促进作用。相较于低质量企业创新，高质量企业创新更有利于提升企业财务绩效，验证了假设H2的正确性。可能的原因是相对低质量企业创新，高质量企业创新更能通过研发活动提高其技术与服务，通过改善企业的产品及服务质量，提高企业财务绩效。从模型（3）来看，交互项系数通过显著性水平检验且为正，其调节效应远大于低质量企业创新下的调节效应。说明相较于低质量企业创新，加强知识产权保护更有助于增强高质量企业创新对财务绩效的促进作用，验证了假设H4的正确性。可能的原因是提升知识产权保护水平能够促进企业的研发投入与专利申请，推动企业重视高质量企业创新，即原始创新，从而可以更好地抢占市场和提升自我竞争力，进一步提高企业财务绩效。

　　（二）区域知识产权保护的门槛效应分析

　　1.企业创新数量对企业绩效的门槛效应检验。上述理论研究表明，企业创新能力对企业财务绩效的影响可能会随着知识产权保护的加深而增强，本部分将对此进行实证检验。此外，通过“自举法”重叠模拟似然比对统计量进行Hausman检验，检验结果显示采用固定效应的门槛回归模型能够更加直观地判别门槛变量在各个变量之间的影响。检验结果如表4所示。首先，从企业创新数量（Eni-c）来看，知识产权保护存在单一门槛。

　　表5显示了以知识产权保护作为门槛变量检验企业创新数量与企业财务绩效之间的关系，当知识产权保护低于第一个门槛值0.929时，企业创新数量对企业财务绩效的影响系数为负且不显著，说明此时抑制作用尚未充分发挥，可能的原因是较低程度下的知识产权保护会加大对信息的溢出效应，降低企业研发投入的聚焦性，分散研发团队的精力，在一定程度上打击了企业的积极性，降低企业创新数量，导致企业研制的新产品严重缺失，阻碍企业财务绩效。当知识产权保护通过第一门槛值0.929时，企业创新数量对企业财务绩效的影响系数通过了1%的显著性水平检验且为正，此时企业创新数量对企业财务绩效起到正向促进作用，可能的原因是此时知识产权保护制度处于较为完善的阶段，为企业创新数量提供了相应的制度保障，提高了企业的市场竞争力，为企业盈利提供了可能，促进了企业财务绩效。知识产权保护在企业创新数量推动企业财务绩效中存在门槛效应，这也验证了假设H5的正确性。

　　2.企业创新质量对财务绩效的门槛效应分析。企业创新质量包括低质量企业创新与高质量企业创新。首先从低质量企业创新来看，通过了双重门槛检验。表4的统计结果显示，知识产权保护的单一门槛值为0.808，F值为32.13，P值为0.000，存在单一门槛，双重门槛值为0.929，F值为15.05，P值为0.047，存在双重门槛。

　　表6显示了知识产权保护在低质量企业创新与企业财务绩效间的关系，知识产权保护低于第一个门槛值0.808时，企业创新质量对企业财务绩效产生了抑制作用。可能的原因是当知识产权保护水平较低时，资金周转率低导致收益减少，导致无用的低质量专利的产生，降低了企业整体创新质量，不利于提升企业的财务绩效。此时企业需将更多精力集中于提升企业创新质量，对现有技术进行不断完善和改进。而当知识产权保护跨越第一门槛值0.808而未跨越第二个门槛值0.929时，检验系数为正，即增加知识产权保护力度会在一定程度上促进区域实用新型、外观设计专利数量的不断增加，但通过了显著性水平检验，说明此时低质量企业创新对企业财务绩效的促进作用尚未充分发挥。当其跨越第二门槛值0.929时，知识产权保护起到了促进作用。可能的原因是，提高知识产权保护有助于保护新型产品的合法权益，保障企业创新收益，提升企业财务绩效。

　　首先，从高质量企业创新来看，由表4统计结果显示，知识产权保护通过了单一门槛检验。而表7显示了以知识产权保护作为门槛变量的检验结果，在知识产权保护低于第一个门槛值0.929时，检验系数值显著为负，说明知识产权保护在企业创新质量与企业财务绩效之间起到了抑制作用。可能的原因是较低水平的知识产权保护会使企业创新成果将被大量模仿，创新产生的收益很难完全被企业所拥有，企业将面临严重的外部溢出，此时企业获得的收益小于企业研发的收益，将阻碍企业进行创新投入，最终产生严重的外部性问题，影响到企业的财务绩效。当知识产权保护通过第一个门槛值0.929时，检验系数显著为正，说明知识产权保护在企业创新质量与企业财务绩效之间起到了促进作用。可能的原因是知识产权保护激发了企业创新质量的提升，在高创新质量下，会激发企业创新效益的提升，企业更愿意为发明成果申请专利，从而改善了企业创新质量，进而影响了企业财务绩效。企业因此也愿意提升创新质量，提高企业收益，从而获得额外收益，最终推动了企业财务绩效的增加。知识产权保护在企业创新质量推动企业财务绩效中存在门槛效应。这也验证了假设H6的正确性。

　　六、结论和建议

　　（一）结论

　　我们将知识产权保护、企业创新能力与企业财务绩效纳入统一框架，选取2012—2019年上市公司的基本信息和财务数据，利用调节效应模型与门槛效应模型来研究知识产权保护、企业创新能力（包括企业创新的“量”与“质”方面）与企业财务绩效三者之间的作用机制，得出以下结论。

　　1.企业创新数量方面。通过OLS回归可以得出，企业创新数量对企业财务绩效起到了一定的促进作用，而调节效应检验结果说明知识产权保护强化了这种促进作用。进一步通过门槛效应检验，说明知识产权保护在企业创新数量推动企业未来财务绩效中存在门槛效应。

　　2.企业创新质量方面。将企业创新质量分为低质量企业创新和高质量企业创新进行研究，从OLS检验结果来看，企业创新质量对企业财务绩效起到了一定的促进作用，调节效应检验结果说明知识产权保护强化了企业创新质量对企业财务绩效的促进作用，且相较于低质量企业创新，加强知识产权保护更有利于高质量企业创新对企业未来财务绩效的促进作用。进一步通过门槛效应检验结果说明知识产权保护在企业创新质量推动企业未来财务绩效中存在门槛效应。

　　（二）相关建议

　　1.正确构建知识产权保护战略制度。完善知识产权保护体系，加大现有的知识产权保护力度。同时，要积极探索企业创新高质量发展路径，及时对创新资源进行合理优化，充分利用知识产权保护战略带动企业创新，多渠道激发企业创新活力从而提升企业财务绩效。

　　2.重视高质量企业创新。及时提高审查质量，强化知识产权保护对高价值专利的激励政策，建立健全对高价值专利的评价体制机制。要逐渐优化创新环境，激发企业创新活力。树立起正确的竞争意识，在知识产权保护制度下，实现企业创新质量成果收益最大化。

　　3.树立正确的竞争意识，有的放矢地进行研究和开发。及时完善知识产权保护体系，营造良好的企业创新法治环境，以科技创新驱动供给侧结构性改革，减少研发溢出损失和缓解外部融资约束，充分发挥企业创新对企业财务绩效的带动作用。同时，要注重知识产权保护政策的结合和调整，从而提高资源配置效率。

　　【参考文献】

　　[1]王玉民，刘海波，靳宗振，梁立赫.创新驱动发展战略的实施策略研究[J].中国软科学，2016（4）：1-12.[2]王玉泽，罗能生，刘文彬.什么样的杠杆率有利于企业创新[J].中国工业经济，2019（3）：138-155.

　　[3]Arrow K.Economic Welfare and the Allocation of Resources for Invention[J].NBER Chapters，1962：609-626.[4]龙小宁，易巍，林志帆.知识产权保护的价值有多大?——来自中国上市公司专利数据的经验证据[J].金融研究，2018（8）：120-136.

　　[5]Ciftci M，Cready W M.Scale Effects of R&D as Reflected in Earnings and Returns[J].Journal of Ac-counting and Economics，2011，52（1）：62-80.

　　[6]Chen Y，Puttitanun T.Intellectual Property Rights and Innovation in Developing Countries[J].Journal of Development Economics，2005，78（2）：474-493.

　　[7]Kanwar S，Evenson R E.Does intellectual property protection spur technological change[J].Oxford Eco-nomic Papers，2003，55（2）：235-264.

　　[8]陈战光，李广威，梁田，王乔菀.研发投入、知识产权保护与企业创新质量[J].科技进步与对策，2020，37（10）：108-117.

　　[9]顾远东，彭纪生.组织创新氛围对员工创新行为的影响：创新自我效能感的中介作用[J].南开管理评论，2010，13（1）：30-41.

　　[10]蔡绍洪，俞立平.创新数量、创新质量与企业效益——来自高技术产业的实证[J].中国软科学，2017（5）：30-37.[11]王维，刘伟.技术创新、人力资本对企业绩效的影响——基于信息技术行业上市公司的实证分析[J].经营与管理，2016（8）：116-118.

　　[12]顾晓燕，薛平平，朱玮玮.知识产权保护的技术创新效应：量变抑或质变[J].中国科技论坛，2021（10）：31-39.[13]李春涛，郭培培，张璇.知识产权保护、融资途径与企业创新——基于跨国微观数据的分析[J].经济评论，2015（1）：77-91.

　　[14]赵玉林，刘超，谷军健.研发投入结构对高质量创新的影响——兼论有为政府和有效市场的协同效应[J].中国科技论坛，2021（1）：55-64.

　　[15]卢现祥，笪琼瑶.知识溢出、知识产权保护与企业创新[J].江汉论坛，2020（11）：19-30.

　　[16]李晓博.知识溢出对产业集群技术创新的影响机制研究[J].广西民族大学学报（哲学社会科学版），2017，39（3）：173-178.

　　[17]胡冰洋.大力发展知识产权金融推动经济高质量创新发展[J].宏观经济管理，2021（1）：73-77+90.[18]文豪，陈中峰.知识产权保护、行业异质性与技术创新[J].工业技术经济，2014，33（6）：131-138.

　　[19]胡立君，郑玉.知识产权保护、FDI技术溢出与企业创新绩效[J].审计与经济研究，2014，29（5）：105-112.

　　[20]尹志锋，叶静怡，黄阳华，秦雪征.知识产权保护与企业创新：传导机制及其检验[J].世界经济，2013，36（12）：111-129.

　　[21]于洋，王宇.知识产权保护与企业创新活动——基于A股上市公司创新“量”和“质”的研究[J].软科学，2019（9）：1-11.

　　[22]孙自愿，王玲，李秀枝，等.研发投入与企业绩效的动态关系研究——基于内部控制有效性的调节效应[J].软科学，2019，33（7）：51-57.

　　[23]茆家万.浅议财务报表分析方法[J].财会学习，2018（24）：74-75.

　　[24]郭利平.知识产权经济的特征及其测度指标体系研究[J].中原工学院学报，2007（18）：11-15.

　　[25]代中强.知识产权保护提高了出口技术复杂度吗?——来自中国省际层面的经验研究[J].科学学研究，2014，32（12）：1846-1858.

　　[26]杨建君，王婷，刘林波.股权集中度与企业自主创新行为：基于行为动机视角[J].管理科学，2015，28（2）：1-11.[27]王分棉，邱红，刘运兴.中小板高科技企业上市前后财务绩效变化实证研究[J].中原工学院学报，2011，22（3）：33-37.

　　[28]邢斐，周泰云.研发补贴、知识产权保护与企业创新[J].中国科技论坛，2020（9）：114-124.

　　[29]王英，鲍新中.企业成长性与利益相关者满足关系的实证研究[J].工业技术经济，2013，43（12）：11-18.[30]黄晓波，饶星星，黄硕.竞争战略、财务杠杆与公司绩效[J].内蒙古财经大学学报，2018，16（3）：39-44.