摘要:新质生产力的发展离不开科技创新。党的十八大以来，科技创新一直被视为国家战略的重要支撑。研发项目是科技创新活动的重要载体之一。科研活动也是新质生产力发展的基础。随着企事业单位研发支出的不断增加，对研发项目的绩效评价也变得日益重要，其在新质生产力发展中发挥不可或缺的作用。在参考相关文献并征求专家意见的基础上，从投入、产出、效益三大维度选择相关指标，采用层次分析法为指标赋予权重，构建适用于研发项目的绩效评价指标体系，以期促进研发项目顺利开展，提升研发资金使用效率。

　　关键词:新质生产力;研发项目;绩效评价;层次分析法

　　0引言

　　2023年9月，我国首次提出“新质生产力”。2024年1月，中共中央政治局第十一次集体学习强调，加快发展新质生产力，扎实推进高质量发展。新质生产力的发展离不开科技创新。科技创新是国民经济发展的核心推动力。党的十八大报告明确提出，科技创新是提高社会生产力和综合国力的战略支撑，必须摆在国家发展全局的核心位置。党的十九大报告强调，创新是引领发展的第一动力，是建设现代化经济体系的战略支撑。党的二十大报告进一步提出高质量发展是全面建设社会主义现代化国家的首要任务，教育、科技、人才是全面建设社会主义现代化国家的基础性、战略性支撑。因此，完善科技创新举措，促进科技发展势在必行。在此所提及的完善科技创新，涵盖了对其评价标准、激励机制及转化机制的全面优化与深度健全。

　　从2013年到2023年的11年间，我国研发费用投入呈现显著增长态势。根据国家统计局、科技部和财政部联合发布的各年全国科技经费投入统计公报，全国研究与试验发展(R&D)经费从2013年的1.18万亿元强势跃升至2023年的3.33万亿元，在世界范围内处于第2位。我国科技迅速发展还表现为:根据上述统计公报，基础研究经费投入迅速增长，2023年为2013年的4.1倍;根据国家统计局发布的报告，按折合全时工作量计算的研发人员总量不断增加，2023年达到724万人年，为2013年的约2倍，稳占世界首位，彰显我国对科技人才培养的重视。

　　研发项目是创新活动的主要载体之一，也是新质生产力的基础。随着研发支出的不断增加，对研发项目的绩效评价也变得日益重要，其在新质生产力发展中发挥不可或缺的作用［1］。研发项目绩效评价能够清晰地反映研发项目的执行情况和实施效果，为项目持续改进和优化提供有力依据，推动研发项目进步，优化资金配置，促进经济社会发展。

　　然而，在实践中，研发项目的管理方式，特别是绩效评价机制还存在一些问题，如过多采用唯数量论的评价体系，片面追求“打分排名”，简单地进行量化，忽视了研发成果的质量和成果转化对社会的贡献。研发项目绩效评价往往缺乏有效的依据，从而导致评价结果很难反映研发活动的真实效果。因此，要不断改进研发项目的绩效评价工作，构建科学、合理的绩效评价体系，由单一的定量型评价方式向科学、系统、综合的评价方式转变，使研发项目绩效评价更加客观、公正。科学的研发项目绩效评价机制能够提升研发创新水平，有利于优化资金配置［2］。

　　1研发项目绩效评价指标体系构建原则

　　研发项目绩效评价指标的设置应遵循特定的原则，透过表象深入本质。具体而言，在绩效评价指标的设置上，强调不能只看表面的成果数量，而要兼顾数量和质量，综合考量其对科技进步和经济发展等方面的贡献。研发项目绩效评价指标体系是衡量绩效目标实现程度的考核工具，为绩效评价结果的客观、准确、有效提供保障［3］。在构建研发项目绩效评价指标体系时应遵循以下原则:

　　一是科学规范原则。科学规范原则要求绩效评价指标的设计必须基于科学的理论和方法，遵循科研领域的发展规律和特点。指标的选取、权重的确定及评价方法的选择都应具有科学性和合理性。在指标选取上，应充分考虑研发项目的目标、任务和成果形式，选取能够准确反映项目绩效的关键指标。评价方法应符合研发项目的特点，如采用同行评议、定量分析等方法。科研领域具有高度的专业性和复杂性，只有遵循科学规范原则，才能确保绩效评价的准确性和可靠性。如果指标设计不科学，可能会导致评价结果失真，无法真实反映项目的绩效水平，从而影响决策的科学性。

　　二是公平公正原则。公平公正原则强调绩效评价过程中对所有项目一视同仁，不偏袒任何一方。评价标准和方法应公开、透明，评价结果应客观、公正。

　　在评价过程中，要确保评价人员的独立性和专业性，避免利益冲突。评价标准应统一明确，对不同类型、不同规模的项目采用不同的评价尺度。同时，要建立申诉机制，允许对评价结果提出异议并进行申诉。公平公正是绩效评价的基本要求，只有保证评价过程公平公正，才能提高绩效评价的权威性和公信力。如果评价过程存在不公平现象，可能会打击项目组成员的积极性，影响研发项目的创新发展。

　　三是分类评价原则。分类评价原则要求根据研发项目的不同类型、不同领域和不同阶段，制定不同的评价指标和方法。对于不同类型的项目，应分别设计针对性的评价指标。研发项目的多样性决定了不能采用单一的评价标准和方法。分类评价可以更好地适应不同项目的特点和需求，提高评价的准确性和有效性。如果对所有项目采用统一的评价指标，可能会忽略项目之间的差异，导致评价结果不合理。

　　四是可操作性原则。可操作性原则强调绩效评价指标的设计要具有实际可行性，便于数据收集和评价实施。指标应明确具体，易于理解和测量;数据来源要可靠;收集方法要简便可行;评价过程要简洁高效，避免过于复杂的程序和方法。如果绩效评价指标不具有可操作性，就难以在实际中应用，导致评价工作无法顺利进行。可操作性原则可以确保评价工作高效开展，提高评价的效率和质量。

　　五是定量分析与定性分析相结合原则。定量分析与定性分析相结合原则要求在绩效评价中既要运用定量指标进行客观的数据测量，又要结合定性指标进行主观的判断和分析。定量指标可以包括专利授权数量、经济效益等可量化的数据;定性指标可以包括项目的创新性、社会影响力、团队协作能力等难以量化的因素。在评价过程中，要综合运用这两种分析方法对项目绩效进行全面评价。研发项目的绩效既包括可量化的成果，又包括难以量化的贡献。定量分析可以提供客观的数据支持，定性分析可以弥补定量分析的不足，更加全面地反映项目的绩效水平［4］。只有将两者结合起来，才能实现对研发项目绩效的科学评价。

　　2研发项目绩效评价指标的选取方法和流程

　　2.1研发项目绩效评价指标的选取方法

　　针对不同评价方法本身的特征与适用范围，研发项目绩效评价方法的选取，也需要遵从力求全面、客观的评价意图。本文主要采用德尔菲法(Delphi Meth-od)和层次分析法(Analytic Hierarchy Process，AHP)选取绩效评价的指标。

　　德尔菲法通过多轮专家咨询，收集专家意见并进行反馈和调整，最终达成较为一致的评价结果。在科研创新领域，对于一些难以量化的指标或新兴技术的评价，德尔菲法可以充分发挥专家的经验和智慧，提高评价的准确性和可靠性。其显著优点是:其一，通过调查问卷，可以让调查对象各自的意见互相独立，不受影响地表达自己的各种见解，不存在协商一致性;其二，通过多次反复步骤来完成，而不是一次性、单步骤完成，从而可以通过多次往复的过程使得不同评价主体之间互相借鉴，直到结果达到最满意，保证了评价结论的客观性。

　　从方法体系的思考看，层次分析法可以将复杂的问题分解为多个层次，通过两两比较确定各因素的相对重要性，从而为指标权重的确定提供较为科学的依据。它适用于多目标、多准则的决策问题，在研发项目评估、绩效评价等方面应用广泛。

　　2.2研发项目绩效评价指标的选取流程

　　2.2.1一级指标的确定

　　本文采用德尔菲法，在邀请专家多次讨论的基础上，综合考虑指标的可采集程度、重要程度等因素，最终确定从3个维度(投入、产出和效益)评价研发项目的绩效。所以，本文以投入、产出和效益3个维度作为研发项目绩效评价的一级指标。

　　2.2.2二级指标的确定

　　在对专家意见进行整理后，本文用项目的资金、人力和物力3个方面的指标评价研发项目投入。产出指标包括科研成果、学术成果、人才培养和科学价值4个维度的二级指标;效益指标包括经济效益、社会效益和生态效益3个维度的二级指标。具体内容见表1。

　　2.2.3三级指标的确定

　　三级指标是每个二级指标的进一步细分构成，也即基本的“细胞级”的评价指标。通常，这种逐层分解的评价指标体系构成完整的研发项目绩效评价模型。从指标本身属性功能分析，由于客观性和全面性的需求，三级指标应既有定性指标，又有定量指标，二者共同构成研发项目的有机评价指标体系。具体见表2。

　　2.3指标权重的确定

　　层次分析法是一种定性和定量相结合、系统化、层次化的方法。层次分析法在处理复杂决策问题上的实用性和有效性具有明显优势。其基本步骤分为建立层次结构模型、构造成对比较矩阵、计算权向量并做一致性检验、计算组合权向量。本文运用层次分析法确定指标的权重，具体结果见表3。

　　从表3可以看出，投入、产出和效益3个维度的指标分别占据22.58%、26.89%和50.53%的相对权重，显示出效益在整个研发项目绩效评价指标体系中的主导地位。

　　在投入方面，资金、人力和物力是三大主要投入要素。在资金投入中，项目总投入占据最高的综合权重，为4.47%，显示出其对项目整体成功的重要性。人力投入则更看重研发人员的资质。而在物力投入中，研发设备的折旧费用相对更受关注。

　　在产出方面，科研成果是核心，其中开发新产品数量的综合权重最高，为3.45%，体现了项目对创新产出的重视。同时，专利申请数、专利授权数及科技成果获奖情况也占据不小的权重，显示了知识产权保护和技术转化的重要性。学术成果和人才培养同样受到关注。在科学价值指标中，经济适用性被赋予了3.50%的最高综合权重，说明项目在追求科研成果的同时，也注重其实际应用价值，体现了研发项目的立项目标。

　　在效益方面，经济效益占据了主导地位，其中成果转化收益的综合权重高达11.65%，是整个指标体系中权重最高的单项指标，凸显了项目对经济效益的追求。规模化应用情况和新技术或新产品市场容量也受到较高关注。社会效益方面，增强产学研合作情况被赋予权重最高，突出强调项目对社会的总体贡献。生态效益方面，节能减排和资源再利用率被平等对待，均占据4.59%的综合权重，体现了项目对环境保护和可持续发展的重视。

　　综上所述，本文使用德尔菲法和层次分析法构建了研发项目的绩效评价指标体系。在指标选取过程中，除了考虑科技产出和科技成果指标，还设计了与经济效益和社会效益相关的多维指标;在指标赋权过程中，运用德尔菲法和层次分析法，根据3个层级指标的特点和重要性，对其赋予不同的权重。

　　3结语

　　研发项目绩效评价是一个复杂的综合性问题，涉及科技、经济、社会和环境等多个方面。建立研发项目绩效评价体系，有利于评估和指导研发项目的快速发展。本文在借鉴相关规定和征求专家意见基础上，从投入、产出、效益三大维度选择相关指标，并运用层次分析法对指标进行赋权，建立研发项目的绩效评价体系。展望未来，随着技术进步和政策环境优化，企业在研发项目上的投入可能越来越多，对研发项目的绩效评价需求也会越来越高，科学、有效的绩效评价体系有利于促进研发项目的顺利开展，也有利于研发资金的高效使用。

　　研发项目绩效评价应制定科学、合理的研发项目绩效评价指标管理制度，根据不同研发项目类型的特点，分门别类构建指标体系，并定期对指标体系进行评估和更新，确保其准确反映项目的绩效水平。在评价方法上，应注意定量评价方法与定性评价方法相结合。例如，针对组织项目受益群体进行满意度调查;开展同行专家座谈会，让同行专家从专业角度对研发项目效果进行深入分析和评价，等等。在产出指标评价过程中，应注意建立产出质量复核机制，不能仅依据项目团队自行报送的产出数据进行判断，而是要组织专门的复核小组，通过实地考察、专家评审、同行评议等多种方式，对关键产出成果进行严格的质量复核，确保产出成果的真实性和高质量，维护评价工作的严肃性和公正性。通过多种评价方法相结合，全面、立体地评价项目实现的效益，避免因评价方式单一而对研发项目实现绩效产生误判。

参考文献

　　［1］赵红光.建立我国政府有组织科研项目评价制度初探［J］.中国软科学，2003(5):110-112.

　　［2］贺建军，陈雅兰，徐婷婷.科技项目评价的制度变迁研究:基于制度经济学视角［J］.科技进步与对策，2005(8):63-65.

　　［3］杨云，庞宇，陶蕊.辨析研发项目绩效评价的四个关系［J］．中国科技论坛，2012(12):155-158.

　　［4］汪雪锋，张硕，刘玉琴，等.中国科研项目评价研究40年:历史演进及主题演化［J］.科学学与科学技术管理，2018，39(12):67-80.