［摘要］在高等教育普及与高质量发展的双重驱动下，我国高校迎来了新发展机遇，同时也面临一定的资金压力。为满足办学条件升级、学科建设、科研平台搭建等核心发展需求，高校融资规模持续扩大，债务管理问题日益凸显。文章立足于高校财务运行的实际情况，简要阐述高校债务管理的重要性，深入剖析当前高校债务管理中存在的突出问题，并针对债务管理问题提出对策，以期为高校构建完善的债务管理体系、有效防范化解财务风险提供理论参考与实践指导。

　　［关键词］高校；债务管理；财务风险

　　0引言

　　近年来，我国高等教育事业实现跨越式发展，高校数量与招生规模稳步增长，高校在国家创新体系中的地位日益凸显，这对高校在教学设施、实验设备、师资队伍等方面的资金投入提出了更高要求。在财政拨款增长幅度有限与高校自身创收能力尚显不足的双重约束下，银行贷款、专项债券、融资租赁等多元化融资方式成为高校弥补资金缺口的重要途径。适度的债务融资能够为高校发展注入动力，助力其增强办学实力与核心竞争力，但债务规模失控、管理机制缺失、风险防控不力等问题极易引发系统性财务风险，干扰高校的正常教学与科研秩序。因此，深入探索高校债务管理路径，强化财务风险控制的系统性与前瞻性，已成为当前高校财务管理的当务之急。

　　1高校债务管理的重要性

　　1.1保障核心职能稳定落地

　　教学与科研是高校的核心职能，其有序开展离不开持续稳定的资金保障。科学的债务管理能够实现融资资金与办学需求的精准对接，通过合理规划资金投向与偿付节奏，有效避免债务违约导致的资金链断裂问题。从财务保障角度看，有效的债务管理能够确保教学设备更新、科研项目开展、教职工薪酬发放等基础性工作的资金需求得到满足，维持高校教学、科研活动的连续性与稳定性。反之，若债务管理不当，出现资金挪用、偿付逾期等问题，将直接干扰教学和科研工作的正常开展，影响人才培养质量与科研创新效率。因此，强化债务管理是保障高校核心职能稳定落地的重要环节。

　　1.2支撑高校可持续发展

　　高校发展具有长期性、系统性与战略性，其学科建设、人才培养、科研创新等核心工作均需要长期稳定的资金投入。过度负债或财务风险失控会使高校陷入“举新债还旧债”的恶性循环，大量资金被用于债务偿还，挤占学科建设、人才培养、科研创新等关键领域的投入资金，制约高校核心竞争力的提升。有效的债务管理能够通过科学测算偿债能力、合理确定债务规模、优化债务结构等方式，实现短期发展需求与长期财务安全的动态平衡，确保债务规模与高校财力水平、收入增长趋势相匹配。在这一过程中，高校能够将有限的资金聚焦于核心发展领域，保障优势学科持续领跑、新兴学科加速发展，为实现可持续发展奠定坚实基础［1］。

　　2高校债务管理存在的问题

　　2.1债务规模失控，偿债压力陡增

　　部分高校在发展过程中受“规模扩张”传统思维的影响，缺乏对办学定位与发展需求的理性研判，存在盲目追求办学规模扩大与硬件设施升级的倾向，过度依赖银行贷款等融资方式，导致债务规模远超自身财力承受范围，形成“负债增长快于收入增长”的失控局面。从收入结构来看，高校收入主要依赖财政拨款与学费收入，这两类收入受政策调整、招生规模等因素制约，增长幅度相对稳定，而债务的本金与利息支出具有刚性特征，一旦形成规模，便需要按时足额偿付。这种“刚性支出与有限收入”的矛盾会使高校偿债压力持续累积，不仅可能导致教职工薪资拖欠、教学科研经费压缩等问题，还易引发债务违约风险，对高校正常运行造成严重冲击。

　　2.2融资渠道单一，债务结构僵化

　　当前，我国高校融资渠道存在显著的单一化问题，银行中长期贷款在债务总额中的占比普遍过高，引入社会资本、融资租赁等融资渠道的利用效率较低，导致债务结构缺乏灵活性与抗风险能力。从融资成本角度来看，单一的债务结构使高校对利率波动、信贷政策调整等外部环境变化极为敏感，若遭遇央行加息或银行信贷收紧，将直接导致融资成本上升，增加财务压力。同时，部分高校存在“短债长用”的结构性失衡问题，将短期流动资金贷款用于教学楼、实验楼等长期基建项目，导致短期偿债需求与长期资金回收周期不匹配。这种期限错配极易引发资金链断裂风险，若无法及时通过再融资等方式缓解短期偿债压力，可能导致债务逾期，影响高校信用评级，进一步增加后续融资成本。

　　2.3债务管理机制缺失，决策监管体系缺位

　　债务管理机制缺失与决策监管体系缺位，是当前高校债务管理问题产生的重要内部因素。从组织架构来看，部分高校尚未建立专门的债务管理机构，缺乏具备债务风险管理、融资规划等专业能力的复合型人才，债务决策多由校领导主导，未形成“专业论证、风险评估、集体决策”的科学流程，易导致盲目融资、违规举债等问题［2］。在资金使用环节，缺乏严格的专款专用制度与全程监管机制，资金挪用、低效使用等现象时有发生。部分高校将专项债务资金用于非指定领域，或在设备采购、项目建设中存在铺张浪费现象，导致债务资金回报率偏低。此外，高校财务人员多专注于日常核算工作，缺乏对债务的管理能力与风险预判意识，进一步加剧了债务管理的风险。

　　2.4财务风险预警体系不完善，风险响应滞后

　　财务风险预警体系不完善，风险响应滞后，是高校债务风险从萌芽走向爆发的关键诱因。部分高校尚未构建常态化、智能化的风险预警机制，缺乏对债务规模、偿债能力、资金流动性等核心指标的动态监测与量化分析，对风险的识别仍停留在年度财务审计等阶段性工作上，无法实时掌握风险变化趋势。从风险处置逻辑来看，由于缺乏明确的预警阈值与分级处置标准，在风险萌芽阶段，高校难以及时识别风险隐患并采取应对措施；当风险显性化甚至爆发时，才被动开展应急处置工作，往往会错失风险化解的最佳时机。这种“事后补救”的模式易导致风险扩散，使单一的债务风险演变为影响教学、科研、管理等多领域的综合性危机，增加风险处置的难度与成本。

　　3高校债务管理问题的对策

　　3.1锚定偿债能力，严控债务规模

　　针对债务规模失控问题，高校需要以自身财力为核心约束，建立“测算科学、准入严格、保障有力”的债务规模管控机制。

　　一方面，构建科学的债务规模测算模型，综合考量近三年平均可支配收入、收入增长预期、资产变现能力、办学成本刚性支出等要素，将年度偿债能力上限科学设定为近三年平均可支配收入的40%，并结合五年发展规划制定债务总量控制目标，确保债务增速与收入增长水平相匹配［3］。

　　另一方面，建立严格的债务准入审核制度，对新增融资项目实行“偿债能力一票否决制”，明确要求基建、学科建设等融资项目必须提交完整的可行性研究报告、现金流测算报告及收益预测分析报告，确保项目预期收益对债务本息的覆盖倍数不低于1.2，未达标准的项目一律不予立项融资。同时，积极争取财政资金支持，主动对接国家及地方教育发展战略，对于符合国家重点学科建设、重大科研平台搭建等政策导向的项目，全力申请教育专项债或财政贴息，通过政策性融资减轻刚性偿债压力。

　　3.2拓宽融资渠道，优化债务结构

　　为破解融资渠道单一、债务结构僵化的问题，高校需要构建“多元协同、结构优化、成本可控”的融资体系。

　　一方面，打破对银行贷款的路径依赖，积极引入社会资本参与学生公寓、食堂、体育场馆等后勤服务设施的建设与运营，以场地使用权、服务管理权等资源置换建设资金，缩小直接债务规模。同时，强化校友联络与社会捐赠工作，建立完善的捐赠管理体系，通过设立教育发展基金、发布捐赠项目清单等方式，引导校友及社会力量支持高校发展，提高捐赠资金在发展资金中的占比。

　　另一方面，科学优化债务期限与利率结构，严格遵循“长债配长投、短债补流动”的原则，对教学楼、实验室等长期资产投资，优先选择10年以上中长期低息贷款；对教材采购、设备维修等短期资金需求，合理使用3年期以内的流动资金贷款或银行承兑汇票，杜绝“短债长用”［4］。同时，灵活运用固定利率贷款、利率互换等金融工具锁定融资成本，主动对接政策性银行，凭借高校公益属性与发展前景争取教育专项贷款的利率优惠，降低整体融资成本。

　　3.3健全债务管理机制，强化全程监管

　　针对债务管理机制缺失、决策监管体系缺位的问题，高校需要建立“决策科学、执行规范、监管有力”的债务管理闭环体系。

　　在决策环节，成立由财务、审计、学科建设等部门专业人员及校外财务专家组成的债务管理委员会，明确其为债务决策的唯一权威机构，所有融资项目必须经过“需求论证—风险评估—效益测算—集体审议”的标准化流程，确保决策的科学性与合规性。

　　在执行环节，建立债务资金专款专用制度，为每笔债务资金建立全生命周期管理台账，明确资金用途、使用节点、责任部门，将资金拨付与项目进度、质量验收紧密相连，从流程上杜绝资金挪用风险。

　　在监管环节，构建“内部审计+外部监督+民主公示”的三重监管机制。内部审计部门每季度开展债务资金使用专项审计，重点核查资金使用效率与项目进度匹配度；聘请第三方审计机构每年进行债务管理专项评估；审计结果及时向全体教职工公示，接受教职工监督。同时，加强债务管理人才队伍建设，配备具备注册会计师（Certified Public Accountant,CPA）、金融风险管理师（Financial Risk Manager,FRM）等专业资质的人员，建立常态化培训机制，提升管理团队的专业能力。

　　3.4优化财务风险预警体系，实现风险动态防控

　　为解决财务风险预警体系不完善、风险响应滞后的问题，高校需要打造“指标科学、监测实时、处置高效”的常态化智能预警机制。

　　首先，建立多维度核心预警指标体系，以资产负债率、债务收入比、流动比率、利息保障倍数为核心指标，新增人均债务额、专项贷款使用进度、科研经费到账率等辅助指标，明确各指标的安全区间、预警阈值及处置要求［5］。

　　其次，依托财务信息化系统搭建智能预警平台，整合财务核算、招生收费、科研管理等多系统数据资源，实现债务数据、收入数据、资产数据的实时同步与自动分析，当指标触及预警线时，立即通过多渠道推送预警信号，并自动生成风险分析报告，为决策提供数据支撑［6］。

　　最后，制订分级应急处置预案，明确不同预警等级的响应流程与责任分工。对于黄色预警（指标接近阈值），由财务部门下达风险提示函，相关部门限期制订整改方案；对于橙色预警（指标突破阈值），启动节流增收措施，通过缩减非必要开支、处置闲置资产、强化社会服务创收等方式缓解资金压力；对于红色预警（指标严重超标），由校党委牵头对接财政部门申请临时支持，同时与银行协商债务重组，确保风险早发现、早处置。

　　4结束语

　　高校优化债务管理能够保障核心职能稳定落地，实现可持续发展。因此，高校应加强对债务管理的重视，通过严控债务规模、优化债务结构、完善债务管理机制、构建财务风险预警体系等方式实现债务资金安全高效使用。政府要强化宏观调控，加强政策引导，完善财政资金投入保障机制，规范高校融资行为，搭建风险化解沟通协调平台，帮助高校降低债务风险。

主要参考文献

　　［1］曾银娥.内控制度下高校债权债务管理优化研究［J］.中国乡镇企业会计,2023(6):107-109.

　　［2］周婕,黄宏杰.高校资金管理现状及其优化策略和改进措施探讨［J］.企业改革与管理,2025(1):131-133.

　　［3］王冀茹.高校财务风险分析及预警机制构建探究［J］.西部财会,2020(9):27-30.

　　［4］葛勇.试论地方高校债务风险的控制及化解策略［J］.开封大学学报,2024(2):41-44.

　　［5］陶素杰.企业财务风险的预防与控制措施［J］.市场周刊（理论版）,2020(17):109.

　　［6］卢静.高校财务风险控制体系构建分析［J］.财会学习,2024(32):14-16.