摘要：业财融合作为管理会计领域的重要实践，在国有企业耐心资本管理中的政策规划层面协同、资源配置效率提升和风险防控机制探索等方面发挥了关键作用，而组织惯性与技术制约、制度缺陷与工具不足、利益博弈与目标分歧、思维差异与能力欠缺等方面的矛盾严重制约了国有资本的战略效能。通过对耐心资本发展中的边界制约问题进行分析，实现业财融合边界的管理范式变革，进而构建战略层共识锚定、运营层生态协同、控制层动态调节的三层一体实践路径和制度保障、文化建设、组织变革、技术支撑的四维实践保障体系，可为国有企业发挥长期耐心资本引领作用、进一步优化国有资本布局和服务支撑国家战略目标提供实践启示。

　　关键词：国有企业；耐心资本；业财融合；边界重构

　　0引言

　　国有企业在高质量推进改革深化提升行动的背景下，国*院国有资产监督管理委员会（以下简称“国*院国资委”）明确要求国有资本当好“长期资本”“耐心资本”和“战略资本”，其资本管理逻辑也从追求短期财务回报向培育耐心资本转型。发挥好国有企业长期耐心资本的引领作用，将有利于进一步优化国有资本布局和服务支撑国家战略目标等使命的实现。

　　业财融合作为管理会计领域的重要创新，打破了业务与财务的固有边界和思维差异，促进了财务人员向业务前端渗透与融入，在流程优化、价值创造和战略协同等方面发挥了重要作用。国有企业在面临资本管理逻辑转型的关键时期，业财融合可为提升耐心资本管理效能提供全新的思路及举措。

　　在理论层面，目前缺乏将业财融合和耐心资本管理有机结合的系统性研究。研究从理论融合与理论创新的视角，深入探讨业财融合在国有企业耐心资本管理中的边界重构问题，可进一步丰富和拓展业财融合理论和国有企业耐心资本管理理论。在实践层面，国有企业在耐心资本管理过程中仍面临短期行为偏好、资本配置效率低下等诸多困境，业财融合的引入有望提升国有企业对长期资本的精细化管理水平，增强国有企业的核心竞争力，更好实现国有企业高质量发展目标和服务国家战略目标的使命。因此，重构耐心资本管理中的业财融合边界，不仅是国有企业优化资本管理的实践命题，更是发展新质生产力、实现高质量发展和服务国家战略目标的理论课题。

　　基于上述研究背景，本文聚焦以下关键问题：一是业财融合在国有企业耐心资本管理中的应用现状如何；二是在业财融合驱动国有企业耐心资本管理的过程中，形成边界问题的根源是什么；三是国有企业在提升耐心资本管理效能的过程中，该如何构建业财融合边界重构的实践路径及实践保障体系。

　　在研究方法上，本文遵循“理论构建—矛盾解析—路径设计”的逻辑主线，先从理论层面探讨业财融合边界重构对耐心资本管理的影响机制，分析业财融合在国有企业耐心资本管理中的边界问题及边界问题产生的根源，进而构建应对边界问题的实践路径及实践保障体系，可为国有企业在耐心资本管理实践中推进业财融合边界重构提供有力的理论支持和实践指导。

　　1理论基础的构建

　　1.1业财融合的理论内涵

　　1.1.1业财融合的释义

　　业财融合是业务与财务的有机融合，是企业提高管理水平，并最终实现高质量发展的重要保障[1]。因财务与业务分工不同导致了业务与价值创造和实现的不一致，需要进行组织变革使业务型组织转换为价值型组织，推动组织层面业务与价值的融合以根本实现业财融合[2]。为更好发挥业务与财务的能动性与协同性，业财融合应体现财务渗透到业务、业务渗透到财务的交互渗透过程，即业财双向融合，基于业财之间固有边界的渗透方向和渗透视角，业务与财务活动均渗透到对方的可参与领域，通过“双向渗透方式”和“主导—参与关系”逐步实现业务与财务的连接、交互及闭环的全面融合[3]。

　　1.1.2数字化技术对业财融合的影响

　　业财融合借助数据中台、智能算法等数字化技术，用数据赋能业务、打通底层数据和实现数据共享及数据建模等方式，解决了企业的“信息孤岛”问题，实现业财数据的深度整合与价值挖掘，从根本上改变了传统财务“核算为主”的被动角色，转向以数据驱动决策的主动赋能模式[4]。国外学者提出在财务报告和决策支撑中实施商业智能与分析(Business intelligence&analytics)技术[5],可更好赋能管理会计和业财融合的发展，使组织受益于数字技术和人工智能的变革力量。在预测会计欺诈和财务困境领域可使用机器学习方法，通过搭建财务舞弊预测模型并使用更适合预测欺诈的评估指标[6],在模型构建中凸显财务专业知识和机器学习方法的融合价值。

　　1.2国有企业耐心资本的特征

　　1.2.1耐心资本的释义

　　耐心资本是指具有明确指向性、长周期成长性和总体收益性的价值投资和战略投资资本，其作用是发现价值、挖掘价值并参与创造价值[7]。耐心资本的投资周期长，更能匹配和支持初创阶段具有较高不确定性的科创型企业长期发展；注重以资产配置分散风险、穿越周期且有较高的风险偏好[8]。耐心资本可以很好地解决科技创新和产业升级的需求、与现有资本市场结构不匹配的问题，是推动企业高质量发展不可或缺的力量[9]。

　　1.2.2国有企业耐心资本的特征：长期性、战略性和政策导向性

　　一是长期性。国有资本要当好“长期资本”也遵循“耐心”属性，重点关注被投资标的长期价值的创造能力。二是战略性。战略性体现在服务国家战略目标以推动科技创新和产业升级，国有天使投资基金、创业投资基金等国有资本有效支持了半导体、人工智能、先进制造等重点产业发展，在推动科技创新和产业发展方面具有重要作用[10]。三是政策导向性。政策导向性突出表现在国有资本是耐心资本的重要主体，坚持政府引导、市场化运作的基本原则，国有耐心资本发挥“压舱石”作用利于长期社会价值的创造以及经济效益和生态效益的双赢[11]。

　　1.2.3我国国有企业耐心资本管理的特殊性

　　成立于2018年的英国耐心资本公司(BPC),是英国政府为解决创新型企业长期资本不足而专门设立的国有投资机构，隶属于英国实业银行。BPC董事会成员由英国商贸部大臣确认，日常运作不受政府干预，但单笔超过7 500万英镑的投资需提交实业银行董事会审批；专注于支持英国国家创新战略，如担任新设基金的基石投资者，帮助基金快速完成首次封闭并吸引更多社会资本；考核首要关注投资拉动效应，允许单一年度亏损。BPC以政府资金撬动社会资本，截至2023年财年，吸引其他社会投资111亿英镑，放大效应达5.84倍，成为英国本土最大的风险投资机构[12]。

　　成立于1974年的新加坡淡马锡控股公司，其管理新加坡政府国联企业及部分市场化资产。财政部长（法人团体）作为唯一股东，不参与淡马锡的投资决策，总统对董事任命及重大交易行使否决权；淡马锡不参与国联企业日常运营，仅通过增资、减资、股权调整等方式行使股东权利；短期（年度现金奖金）、中期（财富增值奖金）、长期（投资共享计划）结合；向财政部提交年度结算报告，披露长达40年的股东总回报。国联企业公司治理水平领先，在2020年新加坡公司治理透明度指数(SGTI)前10名中，国联企业占据6席[13]。

　　对比英国及新加坡国有企业耐心资本管理模式，我国国有企业的耐心资本管理存在特殊性，承载重要国家战略使命的同时也包含更复杂和多元的内涵。我国国有企业发展耐心资本是从战略定位、治理机制到考核激励的系统性变革，以一整套深入贯彻国家意志、激发国有企业市场化活力和创新动力、科学评估长期成效并实现资本高效循环的体制机制，把国家战略目标、国有企业核心竞争力提升目标和经济社会高质量发展目标有机统一起来，推动形成中国式现代化的耐心资本合力。

　　1.3业财融合与边界重构

　　1.3.1边界理论的核心框架

　　边界理论为指导个体进行多重角色管理提供了重要的理论依据，可以应用于社会心理学、组织行为学等多个研究领域[14],揭示个体和组织如何通过设定、管理和跨越边界来应对组织边界的动态性、合作关系的多样性和创新活动的不确定性。

　　边界理论起源于社会学家Zerubavel于1991年提出的“心理栅栏”概念，后由国内外学者对边界理论的解释问题和应用领域进行了系统性的完善和拓展。其核心要素包括：

　　(1)边界类型[14]：物理边界（空间划分：如办公室与家庭的物理隔离）；时间边界（活动时间的限定：如银行职员的固定工作时段）；社交边界（社会关系的区分：如职场中对客户与亲友的不同态度）；心理边界[15]（认知层面的角色划分：如员工在工作时屏蔽家庭事务）。

　　(2)边界的动态属性[15]：弹性（边界在不同场景间的适应能力，如居家办公者可灵活切换工作与家庭角色，而传统办公室员工受时间和地点限制）；渗透性（角色间的相互影响程度，即高渗透性边界允许工作与生活相互渗透，如远程办公时处理家庭事务，而低渗透性边界则严格隔离）。

　　(3)管理偏好[16⁃17]：分割偏好（倾向于明确区分不同领域，如严格划分工作与家庭时间）；整合偏好（偏好角色融合，如在家庭环境中处理工作）。

　　1.3.2业财融合边界重构的概念及动态过程

　　研究探讨的业财融合边界重构指物理边界、时间边界、社交边界和心理边界的组织变革过程，是对耐心资本的有效配置与价值创造活动进行动态调整、渗透及重塑的过程。运用Lewin[18]解冻、变革和再冻结三阶段组织变革模型，解冻阶段揭示边界问题，创造业财融合的变革动机；变革阶段处理边界冲突，通过组织调整、流程再造和系统集成实施新的边界安排；再冻结阶段常态化变革后的新边界，形成耐心资本的管理范式和支撑机制并持续进行监控及动态调整。

　　1.3.3业财融合与边界重构的内在联系

　　业财融合的核心是实现业务与财务之间的资源整合与协同，但企业难以找到业财合适的融合点，简单相加难以达到协同带来价值增值的效果[19]。因融合点模糊和组织边界形成了业财融合的“隔离带”，部门与个人因组织架构、工作交互模式和思维认知方式等主客观因素形成了物理边界、时间边界、社交边界和心理边界四类边界问题。通过系统性重构可打破业财融合的边界，利用制度设计、流程优化和技术赋能等手段，实现业务与财务在目标和决策上的深度协同。例如，财务共享服务通过对“管财边界”“业财边界”“人机边界”三大边界的全面重塑，将管理会计思想融入财务流程，实现业财“端到端”的深度融合[20]；通过设置边界管控指标优化边界管控、加强风险管理，全面构建财务边界风险管控体系，以实现管控效率与风险控制的有效平衡[21]。

　　1.4业财融合边界重构对耐心资本管理的影响机制

　　现有业财融合研究较少深入探讨其与资本属性及组织边界动态属性的交互关系，研究将业财融合与耐心资本结合，以边界弹性和边界渗透性动态适配耐心资本效能，可为理解业财融合与长期资本的深度协同提供全新的理论视角。

　　1.4.1业财融合中的边界弹性与边界渗透性

　　业财融合中的边界弹性表现为适应内外部环境变化和不同耐心资本项目或阶段的差异化需求而动态调整边界形态、范围和规则的能力和速度。弹性高的边界能快速“拉伸”以容纳新信息或协作需求，也能适时“收缩”以维持必要的效率或控制。

　　业财融合中的边界渗透性表现为信息、知识、人员及决策权在业务与财务部门之间流动的程度与深度。高渗透性意味着深度的双向信息共享、常态化的人员轮岗交流和关键长期决策的共同参与。

　　1.4.2业财融合边界重构对耐心资本效能的影响机制

　　业财融合边界重构通过动态调整边界弹性与边界渗透性，使二者共同作用于资源配置效率、风险缓冲能力和长期价值释放，以满足耐心资本管理对动态适应和深度协同的核心需求，见图1。

　　边界弹性对耐心资本效能的影响机制体现在：一是弹性调整边界规则及流程并动态适配资金投入节奏，提升资源跨期配置效率；二是促进组织学习和知识积累，提升长期战略韧性和抗风险韧性；三是避免刚性低效和过度波动混乱，维持耐心资本管理所需的持续运营能力。

　　边界渗透性对耐心资本效能的影响机制体现在：一是以更全面和前瞻的信息进行更精准的长期价值评估、风险预测和资本决策，提升耐心资本战略契合度；二是加强知识共享与人员互动，形成风险共担、跨界协作的行为意愿，提升执行效率和资本运作能力；三是将长期目标内化为组织、部门及个人目标，保障耐心资本投入的稳定性和持续性。

　　1.5研究评述

　　现有边界理论文献对边界类型、动态属性和管理偏好进行了系统性的阐释，边界理论在远程办公、跨国企业管理和产教融合等场景中得到了应用。部分文献论述了业财融合对资本管理的积极作用，但针对业财融合在国有企业耐心资本管理中的应用现状、边界理论与业财融合及耐心资本管理结合等方面的研究相对较少。因现有研究未能充分深入剖析业财融合对耐心资本管理的影响机制、业财融合驱动耐心资本管理面临的边界问题和应对边界问题的重构策略，使得深入探讨国有企业耐心资本管理中的业财融合边界重构问题具有一定的理论价值和现实意义。

　　2国有企业耐心资本管理中的业财融合边界冲突分析

　　2.1业财融合在国有企业耐心资本管理的应用现状

　　2.1.1政策规划层面协同

　　一是创新考核机制。多地将研发投入强度、专利转化率等指标纳入考核体系，对研发费用投入情况进行了考核指标的细化分解。例如，广东省国资委开展“研发费用占比”市场化对标，推动广东省属国企研发经费投入从2021年的98.71亿元提升至2023年的739.02亿元。二是探索容错机制。避免过度关注短期国有资本保值增值，建立健全容亏免责创新机制。例如，深圳、广州和无锡等地针对早期基金大幅提高容亏率，最高允许天使基金单项目100%亏损；上海、湖南明确不以单一项目盈亏评价基金。三是运用新型融资工具。利用科创债、绿色债券等创新型金融工具，解决了社会资本短期逐利与耐心资本长投入周期之间的矛盾，为科技创新和长期投资提供坚实稳定的资金支持。例如，苏州恒泰发行了全国首单双主题绿色公司债，票面利率2.25%,助力“碳中和＋长三角一体化”战略目标的实现。

　　2.1.2资源配置效率提升

　　一是财务目标与业务战略融合。国有企业逐步将财务目标与业务战略进行深度融合，在新能源、基础设施和科技创新等领域，业财融合通过平衡社会效益与经济效益的方式来制定长期资本预算。例如，在嵌入碳预算的全面预算体系下，江西赣能股份有效发挥管理会计的“软减排”效力，在2021年出资购买CCER并出售碳排放权配额，获利90.56万元[22]。二是财务数字化转型助力业财一体化。通过ERP、大数据平台等技术工具，国有企业加速业务数据与财务数据的互联互通。如深圳国资委要求市属国企2025年前建成数据治理成熟、数据资产高质共享、财务赋能业务显著的集团统一财务数字化平台；陕建股份打造的“财务数智化内部交易协同平台”，平台已上线超1 000个业务核算单元、近3 000名财务用户，整合了合同、安全、生产、质量、科技创新平台等业务系统，实现项目全生命周期数据贯通。

　　2.1.3风险防控机制探索

　　一是优化风险评估体系。针对耐心资本周期长、不确定性高的特点，国有企业综合运用平衡计分卡、风险矩阵等管理会计工具，探索构建“业务—财务”联动的风险评估模型。例如，宁波钢铁建立了完善的财务风险管控体系，探索成本、金融和信用方面的财务风控创新实践，2020—2023年累计取得汇兑收益超2亿元。二是构建风险共担机制。借鉴深圳天使母基金“让利机制”，国有企业在投资项目亏损时按比例承担损失而盈利时让渡超额收益。例如，河南成立30亿天使母基金，通过收益让渡与风险共担、强化政策引导作用等方式，引导社会资本投向高风险、高潜力的早期科创项目。

　　2.2边界问题在业财融合驱动耐心资本管理中的构成及特征表现

　　国有企业在考核指标、财务数字化和风险管控等方面进行了优化提升，但仍存在一系列边界问题对业财融合和耐心资本的协同效能发挥构成显著制约。

　　2.2.1物理边界：资源与空间的束缚

　　物理边界涉及资源的空间分布与整合限制。一是系统壁垒。现阶段多数国有企业已经搭建了业财数据中台，但因业务系统与财务系统接口不统一、数据标准不一致，耐心资本项目数据的采集仍滞后与失真。二是部门分隔。部门在组织架构上独立运作，“信息孤岛”问题致使财务部门难以获取耐心资本项目的全景信息。例如，业务部门的项目进度数据无法及时反馈至财务系统，财务部门难以适时调整预算与资金安排，进而对耐心资本管理的效率与效果产生不利影响。

　　2.2.2时间边界：长短期目标的冲突

　　时间边界表现为短期财务回报与长期价值目标的矛盾。一是考核体系不完善。国有企业需平衡“一利五率”考核和耐心资本长周期回报的不同考核要求，领导班子为完成任期考核目标而更关注可实现的经营业绩，推行跨任期激励工具又会形成“前人栽树、后人乘凉”的激励冲突；对基层员工的考核仍以年度绩效为主，导致基层员工缺乏参与长期项目的积极性。二是部门目标不一致。业务部门因更关注短期业务目标而易忽视业务决策对耐心资本长期价值的影响；财务部门则对耐心资本深层运作逻辑和长期战略需求理解不够深入。考核体系的不完善、长短期目标导向的不一致体现出激励机制长周期适配不足的问题，引发了领导班子与基层员工、业务与财务在耐心资本管理中的协同断裂现象。

　　2.2.3社交边界：组织与沟通语言的隔阂

　　社交边界指部门间的协作壁垒与沟通障碍。一是职能割裂。业务部门追求规模扩张以体现耐心资本的政绩，财务部门则强调风险控制、保障现金流安全，双方对长期项目的管理目标差异易导致决策冲突。例如，财务数字化依赖历史数据建模，预测模型可能低估“卡脖子”技术突破的研发风险、技术颠覆和政策突变等不可量化因素，导致资源配置偏离实际需求。二是沟通语言障碍。业务人员用“市场占有率”“技术突破”描述价值，财务人员用“内部收益率”“现金流”衡量价值，且国有企业承担的大量非营利性社会责任无法直接与财务考核中的资本回报率挂钩，导致双方缺乏共通的决策语言。

　　2.2.4心理边界：认知与文化的局限

　　心理边界体现为对耐心资本的认知偏差和短期主义。一是风险偏好差异。业务部门追求项目投入速度，强调耐心资本管理需容忍阶段性亏损和不确定性；财务部门则倾向于风险控制，可能会用传统财务指标限制高风险创新项目，双方对“耐心资本容忍度”的认知冲突抑制了长期资本投入的灵活性。二是文化惯性阻力。财务部门习惯核算历史数据，对长期战略价值（如品牌声誉、技术壁垒等）缺乏量化能力；业务部门习惯“各自为战”，对财务介入业务流程存在抵触心理。部分国有企业仍存在将耐心资本简单等同于“长期投资”的文化惯性，忽视主动价值培育和战略投资职责，认知与文化的局限进一步阻碍业财深度融合。

　　2.3边界问题产生的根源分析

　　2.3.1组织惯性与技术制约

　　垂直化管理架构与业财融合所需的跨部门协同网络及技术支撑存在结构性矛盾。一是组织架构与职责划分。在国有企业科层制组织架构下，业务部门和财务部门有着明确的职责划分，虽然有助于专业化运作，但也容易形成“各自为政”的管理格局。每个部门都以完成自身任务为首要目标，缺乏对整体目标的协同考虑，从而在物理层面阻碍了业财融合的深度推进。二是技术与数据管理。业财数据融合的核心在于整合来自不同来源的数据[23]。国有企业不同系统的开发和实施往往缺乏统一的规划和标准，数据治理的碎片化易导致财务预测模型失真。落后的预测工具和数据管理理念进一步强化了物理边界，难以满足业财融合的实时、多维和颗粒化数据需求。

　　2.3.2制度缺陷与工具不足

　　国有企业承担市场化竞争的经济职能与政策执行的社会职能，但现行考核体系和管理工具缺乏对“双重职能”的有效兼容机制。一是任期制考核的缺陷。国有企业的经营业绩考核目前已加入了研发经费投入强度指标，但如国*院国资委对经营考核指标的修补型优化一旦变成常态，不断变化的考核导向、规则将不利于企业负责人长期行为的形成[24]。因国有企业领导班子平均任期考核为3~5年，而耐心资本项目回报周期通常超过10年，长期社会效益和投资战略意义的量化标准缺失会导致领导班子理性选择规避长周期项目的投资风险而优先保障短期指标的实现。二是政策工具运用不足。具有较强刚性和固定性的年度预算管理模式难以适应耐心资本投资项目的不确定性和动态性，在时间维度上限制了业财融合对耐心资本管理的有效支撑。国家层面出台了大量对耐心资本的支持政策，但仍未形成将国家支持政策转化为壮大耐心资本的有效之策。

　　2.3.3利益博弈与目标分歧

　　国有企业利益相关方的目标差异导致耐心资本的投入博弈与资源分配冲突。一是代理问题。领导班子、中层干部与基层员工之间存在不同的利益目标，领导班子关注任期内的中短期利润业绩而倾向于规避高风险长期投资，中层干部一般优先保障本部门资源而忽视跨部门协同工作，基层员工在现有考核导向下更关注个人短期收益。利益主体目标冲突导致的协作障碍，会进一步加剧社交边界冲突。二是利益分化。履行出资人职责的主体、耐心资本供给方与国有企业之间也可能存在目标差异，履行出资人职责的主体希望国有企业承担战略任务及社会责任、实现国有资本“保值增值”，政府产业基金、社保基金等耐心资本供给方要求长期稳定收益，金融机构、混改中的民营资本追求可观收益，而国有企业发展耐心资本需容忍阶段性亏损，资本属性冲突与回报预期差异导致了目标分歧与利益分化现象。三是资源抢夺。在资源总额固定的约束下，长期项目与短期项目的资源争夺具有零和博弈特征，在资源分配过程中也容易产生冲突和矛盾。

　　2.3.4思维差异与能力欠缺

　　传统管理思维过度依赖财务量化指标，忽视技术壁垒、生态效益等非财务价值的战略意义。一是业务与财务的“语言鸿沟”与风险认知的不对称性。业务视角以市场机会、技术突破和客户价值为核心，财务人员易将试错成本完全等同于沉没成本，将阶段性亏损视为项目失败，双方在心理上形成不可调和的认知冲突与风险认知差异。二是财务人员存在文化惯性与能力短板。少数国有企业存在“不做不错”的保守文化，财务人员通常擅长会计核算、指标分析与合规管理，缺乏对耐心资本业务场景的技术理解而难以构建长期价值评估模型和标准化计量方法，导致耐心资本项目在内部资源争夺中处于劣势。

　　3国有企业耐心资本管理的业财融合边界重构实践路径

　　3.1业财融合边界的管理范式变革

　　业财融合驱动国有企业耐心资本管理过程中形成的物理边界、时间边界、社交边界和心理边界4类边界，是影响财务管理与耐心资本管理深度融合的关键因素。为提升国有企业耐心资本管理效能，需通过系统性重构实现业财融合边界的管理范式变革，将阻碍制约耐心资本发展的四类边界转化为价值创造的连接点，见图2。具体来说：打破物理边界使物理资源割据转向数字生态共享，以数字手段为牵引实现短期利益博弈到长期价值共生，“价值共生”意识催生协作网络的构建，最终重塑从“单一财务导向”到“经济—社会价值均衡”的认知跃迁。通过战略层共识锚定、运营层生态协同、控制层动态调节的三层一体实践路径和制度保障、文化建设、组织变革、技术支撑的四维实践保障体系，实现从“管控导向”向“赋能导向”、从“被动协同”向“主动共生”的变革。

　　3.2边界重构的实践路径：四类边界转化为价值创造的连接点

　　通过战略层共识锚定、运营层生态协同、控制层动态调节的三层一体实践路径，系统性地将4类边界嵌入国有企业耐心资本管理的全流程，并转化为价值创造的连接点。

　　3.2.1战略层：强化资本配置决策的业财共识机制

　　战略层的功能定位在于以业财共识突破物理边界、社交边界和心理边界，锚定长期资本配置方向。一是重构决策场景。将物理边界转化为资源整合的连接点，构建跨部门、跨职能的业财深度融合协同决策场景，提升资本配置的空间协同效率。例如，搭建跨部门协作平台，在信息数据实时共享与场景模拟中构建兼顾业务目标与财务目标、资本配置契合战略方向的决策模型。二是融合话语体系。通过定期轮岗、联合培训的方式增强双向理解与认同，将社交边界转化为信任共建的连接点，减少部门博弈、凝聚长期战略共识。例如，定期组织业务团队与财务团队参与耐心资本思想碰撞会或耐心资本战略沙盘推演，培养共同语言与风险认知。三是建立冲突调解机制。耐心资本通过创新文化内生与知识沉淀迭代，推动企业形成持续创新的组织韧性，使管理层能够将试错视为技术积累的必要过程[25]。通过多层级调解框架、预测冲突焦点和鼓励冲突异议表达等冲突调解机制，可将心理边界转化为韧性管理的连接点，有效维护信任关系与“心理安全”。例如，分阶段测算长期投资项目的现金流及净现值等指标，明确容忍周期及预算动态调整规则等事项，降低领导班子对耐心资本项目的决策焦虑。

　　3.2.2运营层：构建全生命周期管理的生态协同网络

　　战略层的功能定位在于以生态协同消融时间边界和社交边界，以数字手段为牵引实现全周期价值共生的协同网络构建。一是在投资阶段，将时间边界转化为机会窗口的连接点，结合行业周期与政策窗口动态调整耐心资本项目的估值方式，避免投资倾向的短视化以更好匹配国有资本的长周期属性。例如，更深入分析备选项目的技术创新能力、市场发展前景和行业生态构建等长期价值创造潜力，动态调整项目估值模型参数。二是在培育阶段，将长期培育目标分解为可量化的短期阶段性任务，定期评估培育效果并及时进行策略调整，如根据项目技术突破节点实施分阶段资本投入策略。将社交边界转化为生态赋能的连接点，在用好用足国家层面支持政策的同时，打造“国有资本＋产业龙头＋科研机构”的生态联盟以精准对接技术、市场与资金需求。三是在退出阶段，将时间边界转化为可持续循环的连接点，促进耐心资本的高质量循环流动以避免投入资本的长期沉淀。建立综合考虑项目投资回报率、市场流动性和战略目标契合度等因素的退出机制，平衡好当期收益与长期资本的沉淀需求。

　　3.2.3控制层：建立长期价值管理的动态平衡体系

　　控制层的功能定位在于动态平衡时间边界和心理边界，重塑耐心资本认知范式以保障资本耐心底线。一是优化弹性预算模式。将时间边界转化为柔性适配的连接点，预留一定比例的预算资源应对耐心资本培育的不确定性，避免刚性预算及预算僵化问题影响长期项目的培育孵化，如根据产业周期动态调整长期资本预算额度、根据情景分析场景设定预算浮动条件等。二是搭建预警触发系统。将四类边界转化为理性决策的连接点，使“耐心”从主观意志升级为可量化的治理能力。如可对资本闲置率、内部收益率基准值偏离度、跨部门协作响应度和决策一致性指数等设置可量化的阈值，触发阈值时启动干预而非简单止损，规避非理性耐心资本决策带来的撤资风险。三是迭代动态调节机制。通过高频小步的动态调节机制缓解决策激进或决策延迟对长期项目价值的折损影响，与弹性预算模式、预警触发系统形成“监测—预警—调节”的完整链条。如接入运营层的生态协同中台，实时更新项目风险评估模型；设定“调节触发器”，触发后启动“预算重配—退出节奏控制—资源再注入”等组合干预手段。

　　4国有企业耐心资本管理的业财融合边界重构实践保障体系

　　三层一体实践路径的战略层业财共识依赖制度授权与文化认同，运营层生态协同借助组织变革与技术赋能，控制层动态调节由容错机制与技术预警共同支撑，通过“制度保障—文化建设—组织变革—技术支撑”的四维实践保障体系，进一步发挥业财融合的价值创造与价值赋能作用，形成从顶层设计到落地执行的耐心资本“破解—重构—增值”闭环。

　　4.1制度保障：容错机制与长效考核的制度创新

　　通过容错授权与跨期考核的规则设计将制度刚性转化为规则弹性，支撑物理边界（资源整合）、时间边界（长周期适配）和心理边界（决策安全感）的协同转化。一是以业财权责清单和差异化容错清单消融物理边界和心理边界。制定跨部门耐心资本管理操作细则，明确数据共享规则和联合决策权责以解决跨部门沟通中的职责模糊问题。在政府容错免责机制下，在内部探索制定可量化、可落地的耐心资本管理容错区间，可视化、可执行的容错区间可在一定程度上消除领导班子的“恐败心理”。二是建立跨周期考核制度破解时间边界。建立覆盖“投资—培育—退出”全生命周期的跨周期考核体系，探索战略性项目动态延长考核周期和基层员工项目制考核，逐步形成全员长期价值投资导向。同时也可探索将“一利五率”经营考核指标进行逐层分解，使内部考核与上级部门考核相衔接、经营考核目标与耐心资本项目战略目标相契合。

　　4.2文化建设：耐心资本理念的组织认知重塑

　　通过组织认知重塑将文化约束转化为共同信念认知，驱动时间边界（周期规律）、社交边界（信任网络）和心理边界（韧性认知）的深层渗透。一是时间边界渗透。建立耐心资本价值地图可视化不同赛道的技术成熟度曲线、产业链辐射效应和财务回报预期等多维数据，在内部形成“慢即是快”的战略耐心。二是社交边界弥合。实施双向轮岗计划或建立结对机制，相互明晰对耐心资本项目的价值贡献，在共同承担项目全周期责任的过程中构建信任网络，避免因利益短视阻碍长期价值投资观念的形成与树立。三是心理边界重构。通过场景模拟设计不同行业的长周期投资决策场景，由领导班子、中层干部与基层员工组队参与长期资本运作推演，模拟应对培育期亏损压力、市场波动冲击等高压情境以塑造团队“韧性成长思维”。

　　4.3组织变革：敏捷型财务BP团队的赋能体系

　　将科层制组织架构转化为连接中枢，实现物理边界（资源流动）、时间边界（动态响应）和社交边界（生态嵌入）的拓展突破。一是能力矩阵建设和组织架构设计。构建“业务洞察＋财务建模＋战略协同”的财务BP能力模型，通过“内部培养＋外部研修”的培养体系打造兼具业务敏锐度与财务专业性的复合型团队，在重点耐心资本投资团队中实现财务BP全覆盖，使财务BP成为物理资源整合和开放型决策网络构建的枢纽。二是动态响应赋能。财务人员可根据耐心资本项目的培育周期分级配置服务资源和服务时间，如对早期项目投入更多时间进行价值验证、根据项目不同培育阶段动态调整工作节奏，实现财务人员对耐心资本项目的动态响应赋能。

　　4.4技术支撑：数字化转型下的基础设施支撑

　　将技术手段转化为边界显性化治理的工具，通过物理边界（空间整合）、时间边界（预测干预）、社交边界（关系优化）和心理边界（认知矫正）的全域数字化，构建可测量、可干预的价值传导数据底座。利用RPA和ChatGPT等新技术对耐心资本项目数据和财务数据进行收集、录入及结构化处理，搭建覆盖“投资数据库—运营数据仓—财务数据池”的业财融合数据中台消除信息孤岛以实现业财数据在物理层面的空间整合，为全周期耐心资本项目管理提供实时数据支撑。开发智能预警与决策支持系统、建立监控和反馈机制化解时间边界，及时预警时间敏感型指标、价值偏离型指标和风险累积型指标，帮助耐心资本团队突破时间维度实现长周期风险的及时预测、动态平衡与优化调整。利用区块链技术重塑社交边界和心理边界，记录耐心资本项目从立项、培育到价值实现的所有关键节点，提升信息透明度并减少人为干预，缓解因信息不对称造成的信任危机，增强长期资本供给方的心理安全感。

　　5结语

　　研究系统性阐述了业财融合驱动国有企业耐心资本管理过程中形成的物理边界、时间边界、社交边界和心理边界四类边界对价值创造的制约冲突，通过业财融合边界管理范式变革构建战略层共识锚定、运营层生态协同、控制层动态调节的三层一体实践路径和制度保障、文化建设、组织变革、技术支撑的四维实践保障体系，将4类边界转化为价值创造的连接点以实现从“管控导向”向“赋能导向”、从“被动协同”向“主动共生”的变革。未来研究可进一步探索不同行业或不同规模国有企业对业财融合边界重构的差异化适配性、容错机制的动态调整优化策略和敏捷型财务BP团队的持续赋能路径等方面，推动国有资本“长期主义”从管理范式变革到实践价值持续提升的跨越。

参考文献

　　[1]张翼飞，郭永清.实施业财融合助推我国企业高质量发展：基于324家中国企业的调研分析[J].经济体制改革，2019(4):101⁃108.

　　[2]谢志华，杨超，许诺.再论业财融合的本质及其实现形式[J].会计研究，2020(7):3⁃14.

　　[3]崔永梅，杨婷羽，应文池，等.业财双向融合的理论框架研究[J].会计研究，2023(7):30⁃42.

　　[4]黄祥.企业财务数字化转型的八大趋势[J].财务与会计，2024(2):76⁃78.

　　[5]RIKHARDSSON P,YIGITBASIOGLU O.Business intelligence &analytics in management accounting research:status and future focus[J].International Journal of Accounting Information Sys⁃tems,2018(29):37⁃58.

　　[6]BAO Y,KE B,LI B,et al.Detecting accounting fraud in pub⁃licly traded U.S.firms using a machine learning approach[J].Journal of Accounting Research,2020,58.

　　[7]洪银兴，姜集闯.培育和壮大耐心资本推动新质生产力发展[J].经济学家，2024(12):5⁃14.

　　[8]李嘉，王励晴.基于全生命周期的耐心资本国际比较研究[J].价格理论与实践，2024(10):45⁃52,226.

　　[9]李季鹏，石甲香.耐心资本与企业高质量发展[J].财会月刊，2025,46(7):35⁃40.

　　[10]陆岷峰，欧阳文杰.耐心资本：发展框架、国际经验与中国路径[J].经济学家，2025(2):14⁃25.

　　[11]陈绍辉，孙熙国.习近平经济思想视域下的耐心资本：理论阐释、时代价值与实践进路[J].江苏行政学院学报，2025(1):63⁃71.

　　[12]张佳康.英国耐心资本公司的经验与启示[J].中国金融，2024(22):29⁃31.

　　[13]潘泽清.完善国有资本投资运营公司治理结构的建议：基于对淡马锡模式的分析[J].财政科学，2022(12):66⁃75.

　　[14]谢菊兰，宋娅，骆亚，等.边界理论在组织行为学研究中的应用[J].中国人力资源开发，2022,39(4):127⁃140.

　　[15]CLARK C S.Work/Family border theory:a new theory of work/family balance[J].Human Relations,2000,53(6):747⁃770.

　　[16]ASHFORTH E B,Kreiner E G,Fugate M.All in a day’s work:boundaries and micro role transitions[J].The Academy of Management Review,2000,25(3):472⁃491.

　　[17]KREINER E G.Consequences of work⁃home segmentation or in⁃tegration:a person⁃environment fit perspective[J].Journal of Organizational Behavior,2006,27(4):485⁃507.

　　[18]LEWIN K.Field theory in social science[M].New York:Harper&Brothers,1951.

　　[19]纪文珠，周磊.数字化背景下管理会计框架研究：基于业财融合视角[J].财会通讯，2023(17):20⁃24.

　　[20]韩向东，余红燕.财务共享新时代：重塑三大边界成为四大中心[J].财务与会计，2021(19):83⁃85.

　　[21]邹伟.财务“边界风险”管控体系研究：以国网上海市电力公司为例[J].管理会计研究，2019(6):52⁃59,88.

　　[22]财政部会计司编写组.管理会计案例汇编2024[M].北京：经济科学出版社，2024.

　　[23]魏怡鸣.业财融合式财务管理理论逻辑与实践路径：基于ChatGPT+RPA技术[J].财会通讯，2025(8):100⁃105.

　　[24]王斌.国有企业负责人经营业绩考核：制度特征分析与指标维度优化[J].北京工商大学学报（社会科学版），2024,39(2):1⁃15,30.

　　[25]陈雅兰，陈委民.耐心资本赋能企业原始创新的内在机理与实现路径[J].会计之友，2025(6):32⁃35.