［摘要］文章从区域产业差异视角出发探究绿色金融赋能产业链韧性的内在机制，基于我国不同区域产业结构与绿色金融发展实践，构建“区域产业差异—绿色金融工具适配—产业链韧性提升”的理论框架，通过分析资源配置优化、技术创新、风险对冲和区域协同四大机制，揭示绿色金融在能源资源型、重工业主导型、先进制造业及生态敏感型区域中提升产业链韧性的差异化路径。研究表明，绿色金融工具需要与区域产业特征精准适配，其赋能效果因区域产业结构差异而呈现显著差异。

　　［关键词］绿色金融；产业链韧性；区域产业差异；机制分析；区域协同

　　0引言

　　在全球气候变化加快与地缘政治冲突频发的背景下，产业链韧性成为衡量一国经济抵抗风险能力的重要指标。2020年以来，全球供应链不断遭受冲击，暴露出传统产业链的脆弱性。我国作为制造业大国，既要应对冲击，又面临“双碳”目标下的产业转型压力，兼顾低碳转型与产业链韧性提升成为重要课题。绿色金融是连接生态保护与经济发展的关键纽带，在我国呈现出显著的区域差异：东部地区在产品创新和标准制定上领先，中西部地区探索适配本地的特色模式。这为研究绿色金融提供了丰富素材，也显示了探究差异化机制的必要性。在现有研究中，绿色金融多聚焦经济转型，产业链韧性侧重于运营优化，交叉研究少，尤其缺乏区域产业差异视角下的机制分析。基于此，本文从区域产业差异视角梳理绿色金融影响产业链韧性的机制，探究工具适配规律，为产业链韧性提升提供理论参考与实践指导。

　　1绿色金融与产业链韧性的理论基础及关联逻辑

　　绿色金融与产业链韧性的理论关联建立在二者核心功能的互动基础上，绿色金融通过绿色信贷、绿色债券、碳金融等工具引导资本流向低碳领域，加强环境成本内部化以推动经济绿色转型，产业链韧性则体现为产业系统应对外部冲击的稳健性、恢复力和重构力三维能力，二者的关联逻辑在于绿色金融通过资源配置和风险管控双重渠道影响产业链韧性。一方面，低碳资本配置优化产业链资源布局并增强抗冲击能力；另一方面，碳定价、气候保险等工具对冲转型风险与物理风险，以提升恢复与转型能力［1］。现有研究存在明显不足，既缺乏对绿色金融系统性影响产业链韧性的深入探讨，也忽视金融工具在区域产业差异视角下的差异化作用机制。基于此，本文构建“区域产业差异—绿色金融工具适配—产业链韧性提升”的理论框架：区域产业差异（如东部先进制造业与中西部能源重工业的差异）决定工具适配需求，需要针对能源型地区设计转型金融工具，对制造业聚集区开发全链条金融产品，通过碳减排挂钩贷款等差异化工具设计实现产业链三维能力的协同增强。该框架形成“区域特征—工具适配—韧性提升”的闭环逻辑，为绿色金融赋能产业链韧性提供系统性分析路径。

　　2区域产业差异视角下绿色金融赋能产业链韧性的核心机制

　　2.1资源配置优化机制

　　资源配置优化是绿色金融赋能产业链韧性的基础路径，其核心在于通过调整资本流向和优化产业链资源布局来增强抗冲击能力。传统金融体系存在“碳锁定”效应，资本过度流向高碳产业导致产业链对能源价格波动、环保政策收紧等冲击较为敏感［2］。绿色金融通过差异化定价打破这一“锁定”，为低碳项目提供优惠利率，如绿色信贷贷款市场报价利率（Loan Prime Rate,LPR）下浮，对高碳项目提高融资成本，以此引导资本流向技术先进、低碳高效的产业链环节。从区域差异来看，资本密集型区域（如能源基地）中绿色信贷的导向作用更加显著，如陕西省通过碳减排挂钩贷款将融资成本与企业减排绩效直接绑定，优质减排项目可获得LPR下浮50个基点的利率优惠，推动能源企业从传统开采向清洁利用转型。在技术密集型区域（如珠三角），绿色债券与风险投资更关键，如广东绿色债券发行规模不断扩大，为新能源技术研发、先进制造项目提供了长期资金支持，助力产业链向高技术含量、低环境风险方向升级。

　　2.2技术创新激励机制

　　技术创新激励机制通过降低创新风险、强化价格信号，激励企业开展低碳技术研发，进而提升产业链转型能力。技术创新是产业链应对气候政策和市场变化的关键手段，绿色金融通过多种渠道促进技术创新：一方面，碳市场、碳税等工具为碳排放定价，将外部环境成本内部化，使低碳技术更具成本优势，如广东省探索的碳资产抵押融资、碳资产托管等金融产品，强化了碳价信号对企业技术选择的引导；另一方面，知识产权融资、绿色科技贷款等工具能够针对性解决绿色技术研发中的融资难题，特别是针对回收期长、不确定性大的突破性技术［3］。从区域差异来看，知识产权融资与供应链金融在先进制造业区域的协同融合，形成了支持“研发—生产—消费”全链条的金融机制，如广东省深圳市针对新能源汽车产业链中的关键技术瓶颈，优化知识产权融资服务，支持动力电池企业扩优势、补短板，推动电机电控企业追赶国际先进水平；在重工业区域，“转型认证+绩效挂钩”模式更有效，如广东铝业转型金融贷款要求企业制订明确的转型方案，通过第三方评估机构对转型成效进行跟踪监测，将贷款利率与碳足迹改善情况挂钩，既保证资金使用方向正确，又提供持续减排的财务激励，推动传统产业进行低碳技术改造。

　　2.3风险对冲机制

　　风险对冲机制聚焦于通过金融工具创新来对冲产业链面临的气候风险，从而提升恢复能力。产业链面临的气候风险主要包括两类：一是转型风险，即政策变化（如碳关税）、技术革新（如新能源替代）导致的资产贬值风险；二是物理风险，即极端天气（如暴雨、高温）导致的直接损失风险。绿色金融通过两类工具应对上述风险：针对转型风险，转型金融工具提供渐进式调整的缓冲空间，如广东铝业转型金融贷款设置跟踪期，定期由第三方对企业转型成效进行评估，根据评估结果调整贷款利率，帮助企业灵活调整转型路径，以规避“硬着陆”冲击；针对物理风险，气候保险产品提供直接的损失补偿，如广东提出“绿色保险全面深入参与气候和环境风险治理，累计提供风险保障超3 000亿元”的目标，通过巨灾保险、气候指数保险等创新产品帮助企业和产业链应对极端天气导致的损失。从区域差异来看，重工业地区依赖转型金融工具对冲政策风险，生态敏感地区侧重气候保险与生态补偿以对冲自然灾害风险，出口导向地区（如长三角）则通过“碳足迹挂钩贷款”（如威海银行的“绿色工厂+CBAM挂钩”贷款）提前适应国际碳关税规则，将贷款利率与产品碳足迹水平挂钩，激励企业减弱出口产品碳排放强度，规避未来可能的碳关税成本。

　　2.4区域协同机制

　　区域协同机制通过跨区域市场联通与政策协调增强产业链韧性，其核心在于打破区域分割，形成“风险共担、资源共享”的产业链网络。产业链的跨区域分布特征决定了单一区域的抗风险能力有限，需要通过区域协同应对系统性冲击。绿色金融通过三方面推动区域协同：一是碳市场联通，如广东探索搭建环境权益交易与金融服务平台，开展碳排放交易外汇试点，打破区域分割，以形成统一碳定价机制，促进资源在更大范围内优化配置；二是绿色金融标准互认，如粤港澳大湾区推动环境信息披露、绿色金融产品标准等互认互鉴，以降低企业适应不同地区规则的成本，增强产业链网络的可连接性；三是产业链金融协同，如深圳推动金融机构跨地区高效开展供应链融资业务，以支持新能源汽车产业链在全国范围内的布局优化，使产业链能够根据各地要素禀赋进行空间重组，形成更具弹性的生产网络。从区域差异看，跨区域分布的产业链（如新能源汽车产业链）对协同机制需求更大，需要通过金融协同实现“局部冲击—区域调配—系统稳定”的应对逻辑，在局部冲击发生时借助资源的跨区域调配减轻对整个产业链的影响。

　　3区域产业差异下的机制适配性分析

　　3.1能源资源型区域：以转型金融破解“碳锁定”

　　能源资源型区域以陕西省北部地区（以下简称陕北）、山西省等地为代表，主导产业为煤炭、石油等传统能源开采和加工，核心挑战是能源清洁化转型压力大，产业链韧性提升的关键在于破解“碳锁定”，推动能源低碳利用。这些区域的机制适配以“资源配置优化+风险对冲”为主，适配的绿色金融工具包括碳减排挂钩贷款、碳排放权质押融资等［4］。陕西的实践具有代表性，其在陕北重点支持能源转型项目，通过碳减排挂钩贷款将融资成本与企业减排绩效直接挂钩，同时创新碳排放权、碳普惠积分“双质押”融资模式，为能源企业转型提供资金支持。这种“绩效挂钩+权益质押”的组合工具，既能通过资源配置引导资本流向清洁利用项目，又能通过风险对冲工具缓解企业转型过程中的资金压力，降低资产贬值风险，助力产业链从“高碳依赖”向“清洁高效”转型，增强抗冲击能力与转型能力。

　　3.2重工业主导型区域：以绩效挂钩推动低碳改造

　　重工业主导型区域以河北省、辽宁省等老工业基地为代表，产业结构以钢铁、建材、化工等高耗能产业为主，核心需求是推动传统产业低碳改造，提升产业链对环保政策、能源价格波动的适应能力。这些区域的机制适配以“技术创新激励+风险对冲”为主，典型工具为转型金融贷款、碳足迹挂钩产品。广东的“转型金融+碳足迹挂钩”贷款是典型案例，该贷款模式要求企业制订明确的转型方案，通过第三方评估机构对转型成效进行跟踪监测，将贷款利率与碳足迹改善情况挂钩。这种“转型认证+绩效挂钩”的双重机制既能通过技术创新激励工具引导企业开展低碳技术改造（如钢铁企业推广氢能炼钢、建材企业研发低碳水泥），又能通过风险对冲工具动态调整融资成本，以保障转型的持续性，避免短期投入过大导致产业链断裂，最终提升产业链的恢复能力与转型能力［5］。

　　3.3先进制造业区域：以全链条金融支撑系统升级

　　先进制造业区域以长三角、珠三角的核心城市为代表，电子信息、新能源汽车等战略性新兴产业较为发达，核心目标是实现产业链全环节绿色升级，增强技术引领能力与系统抗风险能力。这些区域的机制适配以“资源配置优化+技术创新激励+区域协同”为主，工具更趋多元化，包括支持技术创新的知识产权融资、覆盖全产业链的供应链金融等，如深圳的新能源汽车产业链金融支持政策尤为典型，实现从研发到消费的全链条覆盖，支持优势整车企业做强做大，支持动力电池企业扩优势、补短板，以及支持电机电控企业追赶国际先进水平，同时通过供应链金融强化金融要素与产业链良性互动。这种全链条金融工具既通过资源配置优化支持产业链关键环节（如动力电池、芯片研发）突破技术瓶颈，又通过技术创新激励工具加快研发成果产业化，还借助区域协同机制（如推动金融机构跨地区开展供应链融资）优化产业链空间布局，最终构建“技术领先、环节协同、抗风险能力强”的产业链生态。

　　3.4生态敏感型区域：以生态金融平衡保护与发展

　　生态敏感型区域以陕西省南部地区（以下简称陕南）、云南省等地为代表，生态保护压力大，产业发展受环境约束较强，核心任务是平衡生态保护与产业发展，构建“生态友好、韧性稳定”的产业体系。这些区域的机制适配以“资源配置优化+区域协同”为主，工具侧重于生态价值转化和生态补偿机制。例如，在陕西的政策设计中，陕南主推生态价值转化，通过绿色信贷、生态补偿等工具支持生态旅游、有机农业等环境友好型产业发展。一方面，绿色信贷向生态旅游项目倾斜，降低景区开发、民宿建设的融资成本；另一方面，通过生态补偿机制引导金融资源向有机农业聚集，支持企业打造“从种植到销售”的绿色产业链。这种工具适配既通过资源配置优化避免高污染产业进入，又通过区域协同（如与东部地区建立生态产品交易通道）提升生态产品附加值，在保障生态安全的同时增强产业链对环境约束的适应能力，实现“生态保护—产业发展—韧性提升”的良性循环［6］。

　　4结束语

　　本文从区域产业差异视角出发系统分析了绿色金融赋能产业链韧性的机制。研究表明，绿色金融通过资源配置优化、技术创新激励、风险对冲和区域协同四大机制作用于产业链韧性，且机制效果因区域产业特征呈现显著差异，即能源资源型区域依赖转型金融破解“碳锁定”，重工业区域通过绩效挂钩推动低碳改造，先进制造业区域依托全链条金融实现系统升级，生态敏感型区域借助生态金融平衡保护与发展。据此，各地区需要立足区域产业特征，实施差异化绿色金融策略，同时完善转型金融标准，优化碳核算基础设施，推动区域协同与国际接轨。当然，本研究仍存在韧性测度精细化不足、长期效应观测有限等局限，未来可从微观企业异质性、数字化技术作用、跨国比较等方面深化研究。

主要参考文献

　　［1］赵彦军.关于绿色金融跨区域风险评估的研究［J］.黑龙江金融,2024(11):31-35.

　　［2］张振华,陈曦,汪京,等.绿色金融改革创新试验区政策对碳排放的影响效应：基于282个城市面板数据的准实验研究［J］.中国人口·资源与环境,2024(2):32-45.

　　［3］王腾达.“双碳”目标下商业银行绿色金融发展问题研究［J］.长春金融高等专科学校学报,2023(4):18-24.

　　［4］张伟伟,于许.金融发展对企业绿色创新发展的影响研究［J］.长春金融高等专科学校学报,2024(1):5-19.

　　［5］刘丽,丁涛.数字经济与产业绿色高质量发展：作用机制及区域异质研究［J］.技术经济与管理研究,2022(3):106-110.

　　［6］苏蕾,任贵超.绿色金融推进农业高质量发展的空间溢出效应研究［J］.武汉金融,2025(2):37-50.