摘要：当前市场环境快速变化，传统管理模式已难以高效运作，企业数字化转型升级成为必然趋势，而这一变革对企业财务风险造成一定影响。文章以2019—2023年国内上市汽车制造企业为样本，实证检验了上市公司数字化转型对企业财务风险的影响。研究发现：数字化转型对上市公司企业的财务风险有显著正向影响。

　　关键词：数字化转型；财务风险；实证研究

　　引言

　　当前，推进企业智能化升级与构建数字化产业体系成为国家战略重点，推动学界聚焦企业数字化转型研究。该领域核心包括转型驱动要素、实施路径、成效评估、战略规划、技术应用场景及成熟度评价6大方向，形成理论与实践指导框架。同时，在审计监督全覆盖政策下，学界深化审计风险研究，聚焦成因、机制与量化评估，数字化技术成为提升审计效能的新突破口。

　　现有研究在上市公司数字化转型、财务风险领域成果丰硕，但二者关系的研究尚缺。本文以上市企业为样本，探究数字化转型程度对财务风险的影响，发现上市公司数字化转型对财务风险有积极作用。本研究填补了相关领域空白，能为上市公司提供理论与实践指导。

　　一、文献综述

　　（一）数字化转型研究现状

　　牛思佳等（2020）研究表明企业数字化转型以IT技术为基石，通过技术赋能实现业务流程重构与技术深度融合，从而构建更具竞争力的价值创造体系。[1]李静宇（2021）指出，数字化技术竞争是企业生存和发展的关键因素。信息化、数字化的发展推动了传统公司重新兴起。对于企业来说，数字化转型是积极的。[2]郑季良等（2022）以装备制造业上市公司为研究对象，经深入探究发现，我国装备制造业在数字化转型进程中，服务化优势不断释放，成为驱动行业发展的关键力量。[3]胡东滨等（2023）认为要加速提升企业转型积极性，数字化转型可为环境服务企业在短、中期内创造经济价值。[4]Vial（2019）指出数字化转型是一个特定进程，在此进程中数字技术发挥间接驱动作用，进而促进公司战略目标发生变化，需控寻能为公司创造价值的途径。[5]吴非等（2021）通过Python技术，从公司的年度报告中，对与数字转型有关的词汇量进行了统计。[6]

　　（二）企业财务风险研究现状

　　Mangena等（2020）通过研究表明，银行在信贷市场中的权力地位与企业财务风险存在显著关联。出于提升自身经营绩效的考量，银行往往会通过提高贷款利率等手段增强收益，加重了借款企业的债务成本负担，最终导致企业财务风险显著加剧。[7]Roy（2020）通过对农村公社过度负债的财务风险进行识别，验证了三项研究假设，得出过度负债风险的决定性因素是农村公社自身的收入潜力的结论。[8]Devie等（2020）围绕企业社会责任、企业财务绩效与财务风险的内在关联展开深入研究。结果表明，通过系统分析与实证检验，企业积极履行社会责任不仅有助于优化财务绩效，还对降低财务风险具有显著的正向促进作用。[9]

　　（三）文献评述

　　通过梳理相关文献发现，首先，学者们在数字化和数字化转型领域研究内容较为丰富，涵盖了多个路径，需不断明晰数字化转型的概念及其影响。但大多数学者都是通过案例分析研究数字化转型对企业财务风险的影响，该领域研究仍存在不足，有待进一步改进。基于此，本文选取上市公司2019—2023年的数据，采用实证分析法来探讨数字化转型对财务风险的影响研究。

　　二、理论分析与研究假设

　　数字经济时代，数字化转型是以数据为关键要素，通过数字技术融合洞察市场环境与机遇、整合拓展资源能力，推动企业研发设计、制造、组织架构及战略布局变革，重塑竞争优势的过程。[10]数字经济高速增长与政府对数字产业的支持，为上市公司转型提供外部条件，转型既是可持续增长新动力，也是企业发展必然趋势。

　　基于上述研究基础，得出以下假设：上市公司数字化转型对其财务风险具有显著的正向相关关系。

　　具体来说，代表上市公司财务风险的指数zScore越大，企业财务风险越小；zScore越小，企业财务风险越大。据此假设，数字化转型程度越大，代表企业财务风险的zScore指数越大，相应的企业财务风险越小。

　　三、研究模型

　　（一）样本选择与数据来源

　　本文以上市公司为研究对象，在国泰安CSMAR数据库中剔除数据不全以及ST和*ST的上市公司后，选取2019—2023年的面板数据作为研究样本。此类公司拥有5年及以上的上市经历，信息披露相对完整，年报数据可直接从公开渠道获得，且能提供本研究范围内的相关数据，可作为分析对象。

　　（二）变量选取

　　1.被解释变量

　　当前企业财务风险评价模型主要分为两类：其一，借助股票收益率、贝塔系数等市场数据构建评估体系，但鉴于中国证券市场在制度规则、投资者结构及市场成熟度等方面与海外市场存在显著差异，该方法难以精准适配我国企业实际情况；其二，以会计数据为基础的指标体系更契合本土市场需求，其中有学者提出的Z指数在上市公司财务风险评估中应用广泛。本研究将基于既有学术成果，采用优化后的zScore模型对样本企业财务风险进行量化分析，该模型输出值越高，表明企业面临的财务风险水平越低。

　　2.解释变量

　　尽管数字经济发展的研究已较为丰富，但如何衡量企业数字化转型程度却始终是一大难题。本文选取数字化技术无形资产占总资产的份额作为衡量数字化转型程度（DT）的标准。

　　3.控制变量

　　借鉴以往研究，本文还加入了公司财务特征和公司治理相关方面的控制变量，包括：企业年龄（lnAge）、营运资金（WC）、权益市值（MVE）、留存收益（lnRE）（见表1）。

　　（三）模型建构

　　与时间序列数据和截面数据相比，用面板数据可以较好地处理某些缺失的变项。为研究上市公司数字化转型对财务风险的影响，本文用stata17.0软件进行模型回归。

　　zScorei t,=β0DTi t,+β1 ln Agei t,+β3 WCi,t+β3MVEi,t+β4 A,In RE,+μi+εi t,

　　其中，若解释变量系数β估计值为正，意味着上市公司数字化转型与企业财务风险指数呈正向变动关系，即数字化转型程度越高，企业财务风险越低；反之，当系数估计值显著为负时，表明上市公司数字化转型与财务风险呈反向变动，转型进程的推进反而可能加剧企业面临财务风险。

　　四、实证分析

　　（一）描述性统计

　　首先，运用描述性统计方法剖析样本数据的整体分布特征。本文选取上市公司2019—2023年数据作为研究样本，描述性的统计主要有以下6个部分：样本的总数、平均值、标准差、最小值、中位数和最大值。

　　由表2结果可以看出，财务风险指标（zScore）的标准差为3.503，最小值为0.569 362，最大值为14.016 95，说明各个公司之间的财务风险差异较大，且其风险程度跨度也比较大。数字化转型程度（DT）的方差为0.006，最小值为0.000 210 9，最大值为0.023 862 1，说明各个公司之间数字化转型程度相差不大，但其数字化转型程度跨度较大。

　　（二）相关性统计

　　在进行回归分析之前，利用stata17.0对变量进行相关性分析，得到的结果如表3所示。

　　表3的相关性分析结果表明，本文选取的控制变量企业年龄（lnAge）、营运资金（WC）、留存收益（lnRE）与代表上市公司数字化转型程度（DT）呈现1%的显著水平上呈现显著负相关关系，权益市值（MVE）与代表上市公司数字化转型程度（DT）呈现5%的显著水平上呈现显著负相关关系。在相关性分析中，本文的核心解释变量数字化转型程度（DT）与财务风险指标（zScore）的相关系数为正，且在1%的显著水平上呈显著相关关系，说明上市公司数字化转型对企业财务风险有着积极影响。

　　（三）回归结果分析

　　尽管相关性分析初步得出上市公司数字化转型对企业财务风险有积极意义，但是有必要进行更为严谨的回归分析，回归结果如表4所示。

       根据回归结果，可以得到以下回归结果模型。

　　z Score i,t=23.861D Ti,t-1.101lnAge i,t-0.000 WCi,t+0.000MVEi,t-0.162lnREi,t+10.172

　　根据上述回归结果，可知数字化转型程度（DT）对企业财务风险（zScore）有正向影响，且在1%的水平上显著。

　　企业财务风险（zScore）对企业年龄（lnAge）、留存收益（lnRE）在1%的水平上有显著负向影响，营运资金（WC）、权益市值（MVE）在10%水平上有显著影响，从而进一步表明了将企业年龄（lnAge）、营运资金（WC）、权益市值（MVE）、留存收益（lnRE）加入模型控制变量的重要性。

　　五、结论与建议

　　本文采用上市公司2019—2023年的财务数据为样本，实证检验了数字化转型对企业财务风险的整体影响，实证结果显示：数字化转型对企业财务风险有显著正向影响，即数字化转型程度越大，企业财务风险指标zScore越大，企业财务风险越小。

　　基于上述研究，本文给出两点建议：一是上市公司在转型中需密切关注外部信息数据，及时掌握行业动态与客户需求，动态调整战略规划，发挥自身优势，引领行业数字化，为企业发展创造有利条件；二是在推进数字化转型时，要同步开展数字战略运营，搭建适配自身发展的转型体系，加快转型进程，确保企业稳健前行。

参考文献：

　　［1］牛思佳，沈雷.数字化转型下服装品牌营销渠道的策略分析［J］.毛纺科技，2020，48（4）：70-74.

　　［2］李静宇.数字化博弈，牵动大型企业兴衰［J］.中国储运，2021（4）：51-53.

　　［3］郑季良，宋书也.数字化投入对航空装备制造企业创新绩效的影响机制研究［J］.科技管理研究，2022，42（19）：118-127.

　　［4］胡东滨，周普.数字化转型对环境服务企业绩效的影响研究——基于年度报告文本的实证分析［J］.运筹与管理，2024，33（8）15-22.

　　［5］VIAL G.Understanding digital transformation：A review and a research agenda［J］.Journal of Strategic Information Systems，2019，28（2）：118-144.

　　［6］吴非，胡慧芷，林慧妍，等.企业数字化转型与资本市场表现——来自股票流动性的经验证据［J］.管理世界，2021，37（7）：130-144.

　　［7］MANGENA M，PRIEGO A M，MANZANEQUE M.Bank power，block ownership，boards and financial distress likelihood：An investigation of Spanish listed firms［J/OL］.Journal of Corporate Finance，2020，64.［2025-04-20］.

　　［8］ROY S.Concept of risk identification，analysis，retention and application of enterprise risk management with reference to indian industries［J］.ZENITH International Journal of Multidisciplinary Research，2020，10（4）：1-11.

　　［9］DEVIE D，LIMAN L P，TARIGAN J，et al.Corporate social responsibility，financial performance and risk in Indonesian natural　resources industry［J］.Social Responsibility Journal，2019，16（1）：73-90.

　　［10］张蕾.数字化转型、企业风险水平与高质量发展［J］.财会通讯，2024（9）：72-76.