［摘要］近年来，上市公司管理舞弊现象频发，对资本市场秩序与投资者利益造成极大损害。鉴于传统审计模式在应对管理舞弊时暴露出诸多局限性，构建上市公司管理舞弊导向审计模式意义重大。在此背景下，本文将详述上市公司管理舞弊与审计的关联，深入剖析管理舞弊特征，如财务数据操纵、关联交易隐蔽、高管深度参与等，随后提出构建该审计模式的路径。通过以上研究，期望为遏制上市公司管理舞弊、保障资本市场稳健发展提供有效审计策略，助力审计实践革新与资本市场规范化。

　　［关键词］上市公司；管理舞弊；审计模式；风险识别与评估

　　0引言

　　近年来，随着全球经济一体化进程的加速和资本市场的蓬勃发展，上市公司在经济活动中扮演着越发关键的角色。其不仅是推动经济增长的重要力量，也是众多投资者关注和资金投入的焦点。然而，令人遗憾的是，上市公司管理舞弊现象却如一颗毒瘤，在资本市场中不断滋生和蔓延。从国外的安然、世通等财务造假丑闻，到国内的银广夏、蓝田股份等事件，这些舞弊案件不仅给投资者带来了巨额的经济损失，使无数股民血本无归，严重损害了投资者对资本市场的信心。这对资本市场的正常秩序造成了极大的冲击，降低了市场的公平性和透明度，干扰了资源的合理配置。因此，构建一种能够有效识别和应对上市公司管理舞弊的审计模式迫在眉睫。

　　1上市公司管理舞弊与审计的关联

　　从公司内部审计视角出发，上市公司管理舞弊防控与审计监督应重点关注以下三个核心领域。

　　一是在内控流程审计方面，要深度关注公司各项业务流程中的内部控制设计与执行情况。健全有效的内部控制体系是防范管理舞弊的第一道防线。内部审计人员需仔细梳理业务流程，检查是否存在职责未分离、授权审批制度不完善等漏洞。例如，在采购流程中，若采购、验收、付款等环节由同一人或利益相关者把控，就容易滋生舞弊风险。审计人员要评估内部控制制度是否能有效识别和预防管理层通过操纵业务流程来实现舞弊目的，如通过虚构采购交易虚增成本，以达到调节利润或中饱私囊的意图[1]。

　　二是对于子公司经营审计，需对各个子公司的经营状况进行全面审查。要密切关注子公司的财务指标与经营业绩表现，分析其是否存在异常波动[1]。例如，某子公司突然出现销售额大幅增长但成本费用却未相应增加的情况，这可能暗示存在虚构销售业绩的舞弊行为。内部审计人员要深入了解子公司的业务模式、市场环境以及经营策略，判断其经营业绩的真实性和合理性。

　　三是专项审计中的员工舞弊审计和采购舞弊审计等更是直接针对高风险领域。在员工舞弊审计中，要重点关注员工的行为异常迹象，如生活水平突然大幅提高、工作态度发生明显转变等。通过调查员工的工作权限、职责范围以及与外部人员的交往情况，寻找可能存在的舞弊线索[2]。

　　2上市公司管理舞弊的特征分析

       2.1财务数据操纵手段多样

　　上市公司管理舞弊呈现出诸多鲜明特征，这些特征是识别和防范舞弊行为的关键线索。从财务数据操纵方面来看，虚增资产与收入是常见手段。为粉饰公司财务状况，管理层可能将本应费用化的支出资本化，从而虚增资产规模；在收入确认上，通过提前确认收入，如在产品尚未交付或服务未完成时就记录收入，或是虚构根本不存在的销售交易，伪造相关合同、发票与物流单据来凭空增加收入数额。同时，隐瞒或推迟确认费用也是惯用伎俩，如将本期应承担的费用延迟至下期入账，或是对已发生的费用不予记录，以此来抬高利润。

　　2.2关联交易舞弊隐蔽复杂

　　关联交易在管理舞弊中扮演着重要角色，且手段隐蔽复杂。一方面，上市公司可能与关联方进行非公允的资产交易，以明显高于或低于市场价格的方式买卖资产，借此实现利润转移或调节[3]。另一方面，通过关联方之间的资金融通，如以不合理的借款利率进行资金拆借，或是将资金违规挪用至关联方，之后再通过复杂的账务处理掩盖资金流向，从而达到操纵财务数据的目的。此外，还存在关联方之间通过签订虚假的购销合同、服务协议等，制造交易繁荣的假象，实则并无真正的商业实质。

　　2.3高管深度参与

　　舞弊行为往往涉及高管层面的深度参与。高层管理人员凭借其在公司中的权力和地位，能够对财务报告流程施加重大影响。他们不仅能够主导财务数据的造假决策，还能利用职权压制内部异议，操纵内部审计和监督机制，使舞弊行为难以被察觉。为掩盖舞弊行径，管理层通常会进行精心策划与组织，提前制订详细的舞弊计划，串通多个部门或人员协同实施，在财务报表上编造出看似合理的财务数据，同时利用复杂的会计处理和交易安排来迷惑审计人员与监管机构。

       2.4舞弊时间分布规律且持续

　　在舞弊时间分布上具有一定规律，多集中在企业面临重大经营压力或关键业绩考核节点时。例如，企业业绩下滑严重，为避免股价大幅下跌影响公司形象与融资能力，管理层便可能冒险实施舞弊；或是在企业即将进行重大并购、重组，需要达到特定业绩指标以获取更有利交易条件时，舞弊行为也更易发生[4]。而且，管理舞弊并非一次性行为，一旦开始往往具有持续性，随着时间推移，舞弊规模可能不断扩大，手段也越发复杂，对公司和投资者造成的危害也不断加深。

　　3现有审计模式在应对管理舞弊时的局限性

       3.1审计线索获取面临困境

　　从审计线索获取方面来看，现有审计模式主要依赖被审计单位提供的财务数据和业务资料。在管理舞弊情形下，管理层极有可能蓄意篡改、伪造或隐匿关键信息，使审计人员获取的线索极具误导性。财务报表数据可能被粉饰，收入虚构、成本费用不实等问题难以从表面察觉。例如，通过虚构销售合同、提前确认收入等手段虚增利润，而内部审计人员若仅依据这些虚假资料进行分析，很难发现舞弊迹象。而且，现有的审计技术往往侧重于对历史数据的审查，对于新兴业务、复杂交易结构下可能隐藏的舞弊风险缺乏有效的线索挖掘手段。

　　3.2审计方法存在短板

　　在审计方法上，传统审计多采用抽样审计方法。这种方法基于一定的抽样规则选取样本进行审查，然而，当管理层蓄意舞弊时，他们可能巧妙安排，使舞弊行为避开被抽取的样本。例如，在费用报销舞弊中，可能将大量小额违规报销分散在众多业务中，抽样时极有可能遗漏这些舞弊点。同时，现有审计方法对非财务信息的利用程度较低。管理舞弊往往涉及公司的战略决策、内部控制环境、管理层行为等多个方面，而这些非财务信息中的异常情况对发现舞弊至关重要。但目前审计模式未能充分将非财务信息与财务数据相结合进行综合分析，导致难以全面洞察潜在的舞弊风险[5]。

　　3.3审计独立性受挑战

　　从审计独立性角度来看，内部审计人员在上市公司中处于相对尴尬的境地。虽然内部审计部门旨在对公司各项业务和内部控制进行监督，但在实际工作中，其独立性易受到管理层的影响。内部审计人员的薪酬、晋升等往往与公司管理层相关，这可能导致审计人员在发现管理舞弊线索时，因担心自身利益受损而不敢深入追查。而且，管理层可能会干预内部审计工作的范围、重点和进程，使审计工作无法按照正常程序全面、深入地开展。例如，在对某重大投资项目进行审计时，管理层可能以商业机密为由限制审计人员获取关键信息，阻碍审计工作的推进，使舞弊风险难以被及时发现。

　　3.4审计人员专业能力不足

　　在现有审计模式下，审计人员专业能力存在不足。当前，管理舞弊手段日益复杂多样，涉及财务、法律、信息技术等多个领域。然而，目前内部审计人员的知识结构往往较为单一，多侧重于财务领域。面对利用复杂金融工具、信息技术手段实施的舞弊行为，审计人员可能因缺乏相关专业知识而无法准确识别。例如，在一些涉及跨境电商业务的舞弊案件中，审计人员若不熟悉电商平台的运营模式、国际结算规则以及相关信息技术系统，就很难发现其中隐藏的舞弊手段。

　　4上市公司管理舞弊导向审计模式的构建路径

       4.1拓展审计线索获取途径

　　在管理舞弊手段日益隐蔽的当下，上市公司内部审计不能局限于传统的线索获取方式。一方面，要强化对业务流程的深度参与。审计人员应主动深入公司各项业务的前端，从项目立项、合同签订到执行的全流程进行跟踪，及时捕捉业务中的异常迹象。例如，在采购业务中，审计人员不仅要关注采购发票、合同等常规资料，还需参与供应商的筛选过程，审查供应商的资质、信誉以及与公司的关联关系，从源头上发现可能存在的舞弊线索。同时，应建立与各部门的常态化沟通机制，鼓励员工主动反馈业务中的异常情况，拓宽线索来源渠道。

　　另一方面，借助大数据分析技术。整合公司内部各业务系统的数据，包括财务、销售、采购、人力资源等，搭建统一的数据审计平台。通过数据挖掘算法，对海量数据进行关联分析、趋势分析和异常检测。比如，分析销售数据时，不仅要关注销售额的变化，还要对客户购买模式、销售价格波动、销售区域分布等多维度数据进行综合分析，从中发现异常交易，如与特定客户的频繁大额交易、价格明显偏离市场水平的销售等，为深入审计提供有力线索。

　　4.2创新审计方法

　　为突破传统抽样审计的局限性，应采用风险导向的全面审计方法。首先，对公司整体风险进行全面评估，不仅关注财务报表层次的风险，还深入分析业务层面的风险，识别出舞弊风险较高的领域和环节。例如，对于处于激烈市场竞争环境下的业务部门，或者涉及重大资产重组、关联交易频繁的业务，应作为审计重点。同时，针对这些高风险领域，应采取详细审计而非简单抽样。

　　其次，强化非财务信息与财务数据的融合分析。除了审查财务报表和账目，还应关注公司的战略规划、企业文化、管理层行为等非财务信息。比如，若公司战略目标激进，而管理层又面临较大的业绩压力，可能存在舞弊动机。结合这些非财务信息，对财务数据进行深入分析，判断财务指标是否与公司实际经营状况相符。另外，通过实地观察、员工访谈、供应商及客户调查等方式，收集更多的非财务信息，与财务数据相互印证，提高发现舞弊的概率。

　　4.3增强审计独立性

　　为确保内部审计在应对管理舞弊时的独立性，上市公司应优化内部审计的组织架构，将内部审计部门直接隶属于董事会或审计委员会，使其在组织上独立于管理层。审计人员的薪酬、晋升等关键事项由董事会或审计委员会决定，减少管理层对审计人员的不当影响。同时，明确内部审计的职责和权限，以公司章程或内部审计章程的形式，保障内部审计工作的独立性和权威性，使其能够不受干扰地开展审计工作。此外，建立内部审计工作的外部监督机制。定期聘请外部独立的审计专家或机构，对内部审计工作进行评估和监督。外部监督机构可以审查内部审计的工作流程、审计报告质量以及对发现问题的处理情况，确保内部审计工作的独立性及有效性。

　　4.4提升审计人员专业能力

　　面对管理舞弊手段的复杂性，提升内部审计人员的专业能力迫在眉睫。一方面，加强多元化培训。制订系统的培训计划，涵盖财务、法律、信息技术、风险管理等多个领域。例如，开展关于大数据审计技术、区块链技术在审计中的应用、电子商务业务审计等方面的培训课程，使审计人员掌握前沿的审计技术和知识。同时，定期组织案例分析研讨会，选取典型的管理舞弊案例进行深入剖析，分享应对经验和技巧，提升审计人员的实战能力。

　　另一方面，鼓励审计人员取得相关专业资格认证，如注册舞弊审查师（CFE）、国际注册内部审计师（CIA）等，通过专业认证考试，促使审计人员不断提升自身专业素养。此外，优化审计团队的人员结构，招聘具有不同专业背景的人才，如信息技术专家、法律专业人士等，组建多元化的审计团队，以应对复杂的管理舞弊情况。通过团队成员间的知识互补与协作，提高审计工作的质量和效率，有效发现和揭露管理舞弊行为。

　　5结束语

　　综上所述，上市公司管理舞弊严重扰乱资本市场秩序，亟须构建与之匹配的审计应对模式。通过拓展审计线索获取途径、创新审计方法、增强审计独立性以及提升审计人员专业能力等策略，能够有效弥补现有审计模式在应对管理舞弊时的不足，更好地发挥内部审计在上市公司治理中的监督作用，保障公司的健康稳定发展。

　主要参考文献

　　［1］张大为，黄秀丽.审计视角下上市公司管理舞弊防范对策研究［J］.中国市场，2021（15）：102-105.

　　［2］王婧澜，邓珺文.上市公司管理舞弊防范分析：基于独立审计视角［J］.时代金融，2020（18）：91-92.

　　［3］胡自琨.我国上市公司管理舞弊审计问题及对策：以物业公司为例［J］.中国管理信息化，2019，22（1）：29-30.

　　［4］李冬.我国上市公司管理舞弊审计问题及对策［J］.知识经济，2017（1）：145，147.

　　［5］张海梅.上市公司管理舞弊导向审计模式的构建［J］.西部财会，2014（11）：69-72.