摘要：企业要想实现长远发展，应全面了解自身财务状况，以提高应对风险的能力。文章通过偿债能力、盈利能力、营运能力、发展能力等财务指标来分析A企业在筹资、投资、营运方面存在的风险，以Z-score模型为基础，利用A企业2017—2023年的财务数据，分析X变量和Z值的变动情况，对企业风险的整体状况加以综合衡量，进一步评估其财务风险的波动性。最后，在对财务风险进行识别与评价的前提下，结合企业所处的内外部环境以及本身的资本结构，提出了相应的应对措施，包括制定战略规划、完善内部监督机制、调整股权结构与治理方式等，来帮助企业应对风险，并为同行业企业提供参考。

　　关键词：Z-score模型；风险识别；财务风险

　　引言

　　过去几十年我国经济快速发展，取得了举世瞩目的成就，但随之而来的环境问题也日益突出。因此，大力发展新能源产业可谓是大势所趋，在国家“碳达峰”和“碳中和”战略目标推动下，国内新能源产业的发展更是有望再上一个台阶。A企业是一家在新能源领域具有重要影响的高新技术企业，通过持续的技术创新和优质服务，为新能源行业的发展做出了积极贡献。然而补贴政策的变化、主营业务市场下行、成本上升等问题的出现，使企业的生存和发展受到严重影响，面临诸多经营风险和财务风险，Z-score模型是评估企业财务健康状况和破产风险的有效工具，通过分析企业的财务比率，能够提供多个量化的风险指标，帮助企业识别和防范潜在的财务风险。

　　一、A企业简介

　　A企业于2001年成立，其发展战略是节约环保以及清洁能源，涉及到光热利用、电站空冷系统等多方面的研发、设计等流程。主导产品为成套服务及运营、太阳能热发电系统核心装备、电站空冷系统成套设备。

　　二、A企业财务风险识别

　　（一）筹资风险识别

　　A企业2017年的流动比率为4.71，此后开始产生了较大幅度的下降，到2020年和2021年分别降为1.03和1.06，表明此时企业流动资产和流动负债占比基本持平。2017—2022年速动比率始终处于下降趋势，从4.19降至0.9，且连续三年低于1，说明扣掉存货后A企业的速动资产低于流动负债，即企业负债所占比例偏高。除此之外，资产负债率虽然整体在上升，从2017年的18.08%上升到2023年的35.59%，但是相较于同行业仍旧存在总体偏低的问题。这一系列数据变化也表明企业存在的负债压力较大，长短期偿债能力均较弱，存在较高的筹资风险。

　　（二）投资风险识别

　　企业的投资风险主要体现在发展能力、盈利能力等方面，本文选取营业收入增长率作为发展能力的指标，选取资产回报率、净资产收益率，以及净利率来作为盈利能力的主要分析指标，通过发展能力与盈利能力指标来进一步分析A企业存在的投资风险。

　　从表1可以看出，A企业2017—2023年盈利能力的各项指标始终呈现出波动的趋势，且近年来平均值均为负数，其中净利率的波动幅度明显大于其他指标，在2018年和2020年分别为-130.15%和-202.01%，2021年至今降幅虽有所缓和，却依旧为负值。净利率反映了企业的投资价值，值越高表示企业的投资价值越大。A企业的净利率连续多年为负，这也表明企业的盈利能力较差，而投资者一般更倾向于投资净利率大于2%的企业，所以企业存在潜在的投资风险。此外，净资产收益率表明公司自有资本创造净利润的能力，A企业的净资产收益率除在2017年、2019年略大于0外，其他年份均为负值，说明企业长期处于亏损状态，这和企业盲目扩张，大举投建光伏发电等项目有关。适当进行多元化扩张或许能降低企业的风险，但在企业存在较大的偿债压力情况下，依然拟投建上百亿的大基地项目加码产业布局，可能非但不能解决当下的财务困境，反而会使企业陷入财务风险。

　　净资产增长率能有效反映出企业资本规模扩张的速度，也是衡量企业成长状况、规模变化的重要指标，企业的净资产增长率越高说明企业的生命力越强[1]。当企业同时拥有较高的净资产收益率和净资产增长率时，说明企业在未来的发展中更有生机，而A企业净资产增长率2017—2023年间从145.84%骤降为-6%（见表1），这说明企业的净资产总额近年来持续下降，需要引起足够重视。

　　（三）营运风险识别

　　企业的经营风险主要用营运能力来衡量，本文选取了存货周转率、应收账款周转率以及总资产周转率3个指标来进行分析。如表2所示，A企业应收账款周转率从2017年的1.25到2023年的0.9，一直在较低水平进行小幅波动，这表明企业收回账款的速度较慢，资金利用率偏低，流动资金的使用效率降低，使企业无法使用该笔资金进行多元化的发展，甚至会影响企业的正常运营。总资产周转率远低于行业均值0.41，存货周转率从2.67降至0.88，这些都说明了企业存在资产周转速度较慢、资金被大量占用、企业变现能力差等影响企业运营的风险。

　　三、基于Z-score模型的A企业财务风险评价

　　（一）Z-score模型的理论基础

　　Z-score模型于1968年由美国Edward I.Altman教授提出，是用来预测企业破产风险的一种财务分析工具。他通过数理统计采用20多个财务比率创立了著名的五变量模型，将能够反映公司问题的财务比率变量分为5个指标，即变现能力、盈利能力、偿债能力、财务杠杆以及周转能力，并使用多元判别分析技术，在每类财务指标中选择一个预测能力最明显的指标，并将其添加到模型中得到Z模型。该模型可以根据公司的资产规模、变现能力、偿债能力、财务结构来衡量公司的财务状况，适用于公开交易的制造公司，对于非制造业上市公司，Altman教授于2000年对模型进行修改，得出Z″值模型[2]。

　　Z=1.2*X1+1.4*X2+3.3*X3+0.6*X4+0.999*X5（1）

       Z″=6.56*X1+3.26*X2+6.72*X3+1.05*X4（2）

　　（二）Z-score模型判别临界值

　　在Z-score模型中，公司的Z值越低，风险越大，破产的可能性也越高。当Z值低于1.81时，则表明企业破产的可能性非常高，面临严重的财务危机；当Z值高于2.675时，则表明企业相对安全，财务状况和经营状况较好；如果Z值在1.81~2.675之间，则表明公司的财务状况不确定，一年内破产的可能性为95%，两年内破产的可能性为70%[3]。通过分析企业的Z值，可以有效地预测公司面临的潜在财务危机，提前采取相应的解决措施。

　　（三）A企业Z-score模型的建立

　　Z-score模型的具体运用体现在Z-score的计算中，Z-score在不同的情况下，可以反映出公司当前的财务运作，对于可能出现的风险，可以将其数字化，为公司经营者制定规划以及管理公司日常事物带来关键性指引。表3为A企业2017—2021年间的相关数据，由此计算得出A企业的Z值，详见表4。

　　四、基于Z-score模型的A企业财务分析评价结果分析

　　（一）单个指标分析

　　1.X1=营运资本/资产总额

　　从表4可以明显看出，A企业的X1自2017年开始急速下降，2017年为0.557 3，2018年就减少了一半，为0.277 5，2019—2020年间持续减少，逐渐从0.179 7降低到0.009 5，到2023年底小幅上升到0.189 7，结合报表数据，主要原因是近年来A企业的流动资产在大幅减少，相较于2017年66亿元的流动资产，2021年已经减少为23亿元，虽然2023年上升到30亿元，但整体上还是呈下降趋势。与此同时，企业的流动负债却在逐年上升，从2017年的14亿元上升到2022年的21亿元，这就导致了营运资本大幅减少。X1反映企业的短期偿债能力，值越小表示流动资产相比流动负债来说越少。所以根据逐渐降低的X1数值，不难看出企业的短期偿债能力相对较弱，偿还债款的压力较大。因为流动资产较少，企业日常经营活动中可用的现金流就少，部分流动负债只能依靠长期资产来偿还。

　　2.X2=留存收益/资产总额

　　从表4可以看出X2从2017年的0.096 6下降到2023年的-0.169 1，主要是因为企业的未分配利润从7.76亿元降为-14.8亿元，这表示企业从2020年开始就处于亏损状态，盈利水平较差，较低的利润积累表明企业并没有长久发展的竞争力，也没有足够的资金来升级企业的资本结构，同样代表着企业在投资方面回报率较低，发生财务风险的可能性较大。

　　3.X3=息税前利润/资产总额

　　X3代表企业利用资产获得收益的能力，而且在Z-score模型中被赋予的权重最高，说明该指标是财务风险评价体系中的重点，比率越高，则表示企业运营管理水平越高、经济效益越好[4]。2020年之前A企业X3的值一直处于波动状态，在2020年之后开始降低，表明企业的获利能力下降，资金利用效率不足。

　　A企业2018年增发40多亿元，但是自营光热电站不顺利，再加上“十三五”期间，我国仅建成53万千瓦的光热电站，与规划目标的500万千瓦相差较大，完成率仅为10.6%。行业需求不足，导致公司持续大额亏损，参与增发的股东全部巨额亏损，这也导致这两年的X3指标为负。息税前利润的持续降低，表明企业盈利能力逐渐减弱，结合利润表可知，A企业近年来销售和获利能力也不尽人意，资产的利用率也不高，经营管理水平有待提高，企业应当尽快实施具体的措施以确保企业未来的发展。

　　4.X4=股权价值/负债总额

　　从表4可以看出A企业的X4指标2017年最高，为10.094，虽然在2021年有所回升，达到4.938，但2017—2023年整体依旧处于下降趋势，这也表明企业财务结构稳定性逐渐降低，也表明债权人投入的资本受股东资本的保障程度逐渐降低。

　　（二）Z值综合财务风险评价

　　Z值用来总体评价企业的财务状况和经营成果，由表4可知2017年A企业的Z值为7.052 6，表明企业财务状况良好，处于安全区，但2018年Z值大幅下降到2.551 5，低于2.675这一边界值，处于灰色区间，表明此时企业的财务状况不够稳定。2019年Z值略高于安全区边界值，净利润、营业收入等指标均有所改善，盈利能力得到了提高。A企业公告显示，2020年全年资产减值金额约5亿元，影响归属于母公司所有者净利润减少4.8亿元，再加上各种费用的增加以及大部分应收款未到账，最终导致2020年Z值不升反降，仅有1.079 3，低于破产区边界值1.81，企业面临较大的财务风险及经营风险。2021年Z值有所提高，虽然企业仍处于亏损状态，但是企业脱离了破产区，财务风险有所减少。2022年开始，Z值持续下降到仅有1.667，到2023年更是跌破1。通过分析企业数据，A企业2022年Z值下降的主要原因是光热补贴的减少导致收入逐渐降低，空冷设备制造原材料价格大幅上涨增加了成本，此外借款利率近7%，每年利息高达1亿多元，导致融资成本较高，再加上重资制造业前期投入资产减值产生损失较多，进而亏损严重。

　　五、解决措施

　　（一）制定战略规划

　　企业主要业绩来源是光热发电和空冷设备两部分，目前空冷传统行业发展不景气，毛利率较低，而光热发电的订单也未能跟上。企业应依据当前的发展趋势、市场等制定更适合自身的发展战略，并对企业战略进行监督控制、调整及评价。通过总结分析历年市场、预测未来市场，制定公司战略规划，并定期将结果进行总结汇报。

　　（二）完善内部监督机制

　　应制定股权监督机制，加强制度的透明度，从而维护公司股东的相关利益，充分发挥董事会与监事会的作用，通过各级监督，实现公开透明、人性化的权责管理，不断完善内部监督机制与整体治理的成效[5]。

　　（三）调整股权结构与治理方式

　　A企业控股股东及一致行动人的全部剩余持股仅有5%，公司股权极度分散。适度分散的股权的确能够确保利益均衡，可兼顾各股东的利益，但股权结构过度分散或集中，都不利于企业进行决策与战略制定，应当注重企业间的发展差异[6]。引进国外发达国家企业的股权结构与治理方式，本着实事求是与具体问题具体分析的原则，根据企业的经营发展特征，对公司的治理方式作出优化，企业也需要建立相关的治理制度，夯实公司治理的制度化基础。

　　六、结语

　　通过财务指标和Z-score模型分析可知，A企业的偿债能力较弱且存在较大的负债压力，净利润持续为负数，表明盈利能力较差，可企业在存在较大的偿债压力情况下，依然大力投建大额项目，非但不能解决财务危机反而会使企业陷入财务风险，再加上收回账款的速度较慢，资金利用率偏低，导致企业筹资、投资、营运能力均表现不佳。

　　企业可以从制定战略规划、完善内部监督机制、调整股权结构与治理方式入手，有效控制风险，解决企业存在的问题，促进企业发展。

　参考文献：

　　[1]李翼.互联网企业多元化发展的财务风险分析以D公司为例[J].中国集体经济，2022（31）：139-141.

　　[2]徐秀渠.Altman's Z-score模型在企业风险管理中的应用研究[J].经济经纬，2010（4）：103-106.

　　[3]邰丽娜.Atman's Z-score模型对我国上市公司的适用性分析[J].财会研究，2011（24）：49-51.

　　[4]谭舒雅.低碳经济下钢铁企业财务风险分析以H钢铁为例[J].中小企业管理与科技，2022（13）：184-186.

　　[5]刘娟.论股权结构与公司治理[J].全国流通经济，2 021（27）：38-40.

　　[6]陈文权.企业财务风险识别及应对措施分析[J].财富时代，2021（10）：18-19.