编者按：高校图书馆数字资源建设涉及大量的资源、资金和人力。在实践过程中由于项目管理人员的不当管理或个别环节出现问题，可能会导致高校图书馆数字资源建设项目无法达到预期效果。绩效审计是评估高校图书馆数字资源建设项目执行情况、质量和效果的有效手段，是提高高校教学及科研水平的必要条件保障，对于实现资源优化利用、提高工作效率、提升服务质量具有无比重要的意义。高校图书馆数字资源建设项目绩效审计应遵循经济原则、有效原则、适应原则，应对成本类指标、内容类指标、索引类指标进行充分把握，在此基础之上细则分类，审计方法，提升绩效审计效率。

　　关键词：高校图书馆；数字资源建设；绩效审计；指标

　　一、高校图书馆数字资源建设项目绩效审计概述

　　高校图书馆数字资源建设项目的绩效审计本质上是一种审计行为，即围绕数字资源建设项目开展的各个环节，以涉及的经济利益以及人员组织为落脚点对其合理性进行检验，对风险性进行预防。绩效审计区别于单纯的绩效考核，并非仅是对已有成果达标与否的核对，而是更多着眼于“好不好”，即是否有优化空间。近年来，高校图书馆建设投入逐年增加，在数字资源上的投入更是稳步提升。相关投入是否能够达成预期的建设成效以及育人目标，亟待绩效审计进行探索评估。

　　高校图书馆数字资源建设项目的绩效审计也面临一定的挑战。一方面，是数字资源建设的绩效挑战。数字资源是依托于计算机等电子载体的非实体数据，具有易复制便传输、占用空间小等特点优势。但也正是因为数字资源以上特点，高校图书馆在进行相关建设时需面临海量信息以及多样化的选择，如何在其中进行有效地甄别筛选与绩效成果息息相关。同时，数字资源可能面临的版权授权、知识产权等问题需更加严谨，这也是绩效审计中不可忽视的地方。另一方面，数字资源建设项目作为新兴项目，在高校改革中的经验尚未成熟，体系也尚未清晰，这对绩效审计也是一大挑战。在绩效审计中，如何平衡数字资源建设的质与量，如何确定数字资源建设的合理性以及有效性，如何从现有的绩效表现中预测潜在风险并进行规避和优化等一系列问题是高校图书馆数字资源建设项目绩效审计中亟待扫清的障碍。

　　二、明确高校图书馆数字资源建设项目绩效审计原则

　　明确绩效审计原则是开展绩效审计活动的基础，为绩效审计中具有通用性的问题提出具有说服力的解释，有助于从根本上促进数字资源绩效审计摆脱个人权威与形式主义，推进规范化体系的落实。高校图书馆数字资源绩效审计的原则可从经济性、有效性以及适应性等角度框定。

　　（一）经济原则

　　经济性是绩效审计触及面最广的原则。绩效审计某种程度审计即是经济应用的合理性和合法性。因此，经济原则是数字资源建设绩效审计中的重要原则。一方面，经济原则在数字资源建设绩效审计中发挥底线作用。即高校图书馆在数字资源建设中是否经过充分论证、流程是否合理等。绩效审计考虑高校图书馆数字资源论证的充分度，有助于从专业视角确保投入的合理性，有助于实现资源的节约。另一方面，经济原则作为绩效审计中判断图书馆数字资源建设成效的原则，还应指向优化方向的思考，即能否在经济上投入更少而更大程度地激活高校师生内生动力以促使项目实现滚雪球式增长。

　　（二）有效原则

　　有效原则强调数字资源投入建设后能够在实质层面上显现效果。有效原则是判断高校图书馆数字资源建设成效的度量原则，达成程度越高证明建设方向越具有前瞻性和精准性。一方面，有效原则以高校图书馆数字资源建设的客观实体成效为标准。数字资源建设必须有实际成效，否则即是对高校资源的浪费以及师生信任的辜负。数字设备数量、数字图书馆容量、数字资源深度广度以及连接度、数据库开放程度等均是绩效审计中不可忽视的环节。另一方面，有效原则以高校图书馆数字资源建设的服务对象满意度为尺度。高校师生对数字资源有较高的满意度，也是数字资源建设有效的体现，该角度的有效原则也是数字资源绩效审计中的重要落脚点。

　　（三）适应原则

　　适应原则指向高校图书馆数字资源的弹性与灵活度。随着高校改革不断推进，高校图书馆数字资源建设也不可能一劳永逸。一方面，绩效审计中，数字资源建设的灵活度则是基于此考虑开展，从不同时期的数字资源建设情况相似度以及数字资源调配的效率等维度可获取该维度的参考。另一方面，适应原则还与高校外部环境的适应性有关。高校图书馆数字资源建设应发挥桥梁作用，利用数字资源的便捷度促进精神的革新，实现高校师生思想的与时俱进。绩效审计在此维度的适应原则应围绕数字资源的更新与外部环境的适配度展开。同时，高校图书馆数字资源的辐射度也是高校社会适应以及责任感的体现。通过打通数字资源壁垒，使高校研究成果通过数字资源桥梁获取更多关注、造福更广的社会范围，也是绩效审计中需要考量的参考原则。

　　三、梳理高校图书馆数字资源建设项目绩效审计指标

　　在明确绩效审计原则的基础上，审计指标梳理有助于构建体系化的绩效审计维度，促使相对零散的绩效审计考虑点整合在有效系统中，为进一步的绩效审计执行做铺垫［1］。

　　（一）成本类指标

　　成本类指标与经济原则关联度较高，在数字资源建设绩效审计中需要高度严谨与专业。一方面，购置成本指标在成本类指标中占据半壁江山，决定了数字资源建设的投入产出比。首先，购置成本指标需要考虑在初次投入中软硬件的购置成本。绩效审计中，对购置资源的采购方案可行性以及成本控制等均需进行考量。其次，购置成本指标不能单纯以总量计算，在横向比较中应以人均资源为单位。人数较多的高校或处于扩张期的高校需要考虑增加共享电脑等数字资源使用硬件以及资源库等软件的数量，避免人力资源的摊薄。同时，高校应制定合理措施促进资源的错峰使用，避免阶段性拥堵。最后，数字资源的折旧率以及增值可能性也应纳入绩效审计指标中。若能根据数字资源发展的趋势预判未来价格并选择经济性最高的时间节点购入相应资源，则是数字资源绩效审计中值得肯定的行为。

　　另一方面，服务类指标也属于数字资源绩效审计中的成本类指标。高校图书馆数字资源建设部分采用打包的形式与专业度较强的供应商合作，更有可能实现程序的规范以及建设效率的提升。高校图书馆作为具有一定体量的数字资源需求方，在与服务供应商合作中能否争取一定力度或时效上的优惠可作为绩效审计的参照指标，如数字资源的免费试用期限等。同时，服务具有一定的过程性，在数字资源配置完成的当下并不意味着服务的结束，后续的售后服务也是影响数字资源成本的关键。售后责任心低、稳定性差的服务供应商可能使得高校数字资源建设重复投入，不断弥补漏洞，从而在事倍功半中增加成本。相反，售后保障度高的服务供应商则有助于提升数字资源的稳定性，甚至能够为后续的维护以及更新奠定基础、提供方向，某种程度上也是成本的节约。因此，在绩效审计中，也应囊括供应商稳定性、售后质量等服务成本指标。

　　（二）内容类指标

　　内容类指标是数字资源建设绩效审计中的重头戏，也是与有效原则联系较为密切的指标类型。一方面，数字资源的数量是内容类指标的重要参照。数量型内容类指标在数字资源绩效审计中需统一口径，如字数、篇数、资源库数量以及类别数量等。数量型内容类指标可为数字资源建设的努力程度以及实际成果提供直观画像，以此确保数字资源建设完成从无到有、从少到多的突破。另一方面，数字资源的质量是其绩效审计内容类指标的灵魂，忽略质量谈数量将使数字资源建设成为空中楼阁。数字资源的权威性是质量内容指标在绩效审计中的参考依据。以期刊为例，是否与国内外认可的期刊等级有较高的一致性以及是否有较高的影响因子等，是判断数字资源质量的有效参考。同时，内容的时间跨度也体现了数字资源的质量。陈旧资源的参考价值有限，在具有前瞻性的高校学术研究中尤甚。高校图书馆数字资源建设中更应把握自身便捷性特点，及时更新相关资源，保持资源的延续性。由此，既有经典的权威资源，也有及时更新的前沿资讯，是绩效审计中的理想状态。此外，学科的涉猎面也是绩效审计中不可偏废的质量型内容指标。

　　（三）索引类指标

　　索引类指标落脚于庞大数字资源体系的结构清晰度，与适应原则殊途同归。一方面，准确率是索引类指标的关键。能否通过索引框的输入较为便捷地连接到目标资源，决定了数字资源协调统筹中能否有效避免大海捞针，也决定了数字资源与当下社会追求的效率是否吻合。同时，准确率在绩效审计此维度的索引指标中指向预期资源的可及性，若能够通过模糊搜索缩小数字资源范畴，则也是值得被绩效审计肯定的。此外，绩效审计中对索引类指标的判断还应考虑路径的丰富度，这也是指标准确性的保障。除了直接输入的搜索框，索引类指标还可通过字母排序、类别排序等形式编排，其丰富度越高，则在绩效审计中具有越高的正向评价。另一方面，覆盖度也是索引类指标的重要参考。数字资源被浏览和下载量高以及来源相对分散，在某种程度上说明了其覆盖度高，资源建设适应性强，这是绩效审计中可评估的切入点。同时，不同语言、内容类别的数字资源可能分属不同的数据库，是否有集成性的软件系统或高校图书馆网络实现不同数据库之间的联通与格式转换，也是绩效审计的参照指标之一。此外，是否需要登录高校内部网络、是否需要注册实名制账号等设置某种程度上决定了获取数字资源的便捷度以及数字资源的利用率，是数字资源绩效审计覆盖性的又一指标体现。

　　四、厘清高校图书馆数字资源建设项目绩效审计细则

　　厘清绩效审计细则指向数字资源建设项目绩效审计的具体落地，明确相应指标的细则分类以及根据绩效审计的需求选定审计方法是主要着力点。

　　（一）细则分类，明确操作指标参照

　　根据数字资源绩效审计指标体系中成本类指标、内容类指标以及索引类指标的划分，每类指标下设具体的操作指标参照。同时，根据数字资源建设项目的属性，各类指标还可与不同类别的数字资源对应形成指标矩阵，由此厘定绩效审计的细则。数字资源依据属性可分为出版融合类、开放获取类、科学数据类以及数据工具类，每类数字资源的侧重点各有偏重，与之对应的绩效审计指标二级维度也应弹性调整。以质量型内容指标的二级指标为例，在出版融合类数字资源中更关注时间跨度，而在开放获取类数字资源中，则更关注获取难易度［2］。

　　（二）审计方法，提升绩效审计效率

　　有效的方法选取有助于绩效审计效率的提升。一方面，部分数据可根据图书馆归档整理情况直接由统一口径导出。此类数据的获取具有较高的权威性和便捷性。其中，数字资源由于管理的联网监督具有较高的权威性，同时直接导出的数据也免去了手动统计而具有较高的便捷性。但直接导出获取绩效审计数据的方法也有一定的应用前提条件。一是，对数据的录入以及更新要及时准确。部分数字资源可能存在已经获取但未纳入整体索引的情况，此类情况在直接导出统计性数据中则可能被遗漏。要避免这一疏漏，则需要及时维护数据。二是，需要建立规范的复盘整合体系，确保不同执行人员能够按统一标准进行数据的导入导出以保障数据统计的口径一致以及有效性。

　　另一方面，部分数据涉及一定的主观性，需要较大样本的数据以提升代表性与有效度。可采用问卷调研的方法获取，如对于服务供应商的满意度、数字资源的覆盖面以及利用率等满意度指标，问卷调研具有较高的可操作性与必要性。在采用调研作为绩效审计方法时，由于涉及面广，为提升数据的有效度以及问卷的可靠性，需对相关人员进行培训，强化操作技能。同时，也可通过宣传教育普及图书馆数字资源的建设，提升师生对数字资源的绩效审计意识与参与主动性。

　　五、结语

　　综上所述，高校图书馆作为高校育人的重要阵地，在新时代的数字化背景下，数字资源建设也亟待跟进。而对高校图书馆数字资源建设项目的绩效审计则能够对其合理性以及效率性等方面进行评估，并针对性地提出规避风险以及优化成果的路径。但当前的高校图书馆数字资源建设项目绩效审计尚有较大的完善空间。据此，可从明确绩效审计原则、梳理绩效审计指标以及厘清绩效审计细则等方面探索高校图书馆数字资源建设项目绩效审计的优化思路。

　参考文献

　　［1］吴晶晶，韩子静，余敏杰，等．高校图书馆文献资源购置费绩效审计指标体系构建研究［J］．大学图书馆学报，2023，41（2）：25-33.

　　［2］常青，李慧．高校图书馆数字资源建设项目绩效审计研究［J］．晋图学刊，2021（5）：49-55.