摘要：我国自2006年提出上市公司披露社会责任报告以来，业界内关于社会责任的研究保持增长趋势。文章基于375篇实证研究，通过文献研究法筛选出我国学界内使用频率较高的四家评级机构：润灵环球、商道融绿、万得以及彭博，随后运用定性分析对不同机构的数据来源、评级方法以及每个评级机构的特色进行分析，之后通过对总分、环境方面、社会方面、治理方面的相关性进行定量分析，并针对指标选取分析不同相关关系偏低的原因，最后期望文章能够为以后学者的研究提供便利，促使政府加强关于ESG的重要性的宣传，以实现公司积极自主披露社会责任报告的目标，从而促进绿色经济的发展。

　　关键词：文献计量；企业社会责任；ESG；相关性

　　引言

　　在全球可持续发展的大背景下，绿色发展越来越受公众关注，因此，全球范围内的许多企业将环境、社会和公司治理作为投资决策的考量因素。在经历了CSR的百年探索后，ESG伴随着联合国对环境保护和可持续发展的积极推动诞生了[1]。我国在2006年9月25日深圳证券交易所发布了《深圳证券交易所上市公司社会责任指引》之后[2]，业界逐渐认识到企业社会责任披露的重要性，并将ESG定义为企业在创造利润、促进股东财富最大化之外，还需要进一步承担对利益相关者的责任[3]。

　　目前，国内外有许多学者通过文献计量方法对企业社会责任展开研究，黄静等通过聚类分析、共词分析等方法研究企业社会责任相关文献，表明企业社会责任处于快速发展阶段[4]。宋晓文通过对CSSCI中288篇实证文献进行梳理，将企业社会责任的计量方法划分为六种，并比较其中的优缺点[5]。也有文献结合ESG的理论研究并凝练了其实践重点，分析出我国在“双碳”背景下，ESG理念的研究进展[6]。还有学者对国内外文献进行对比分析，发现我国现有的ESG评级存在的系统性问题并给出若干意见[7]。在学者们研究的基础之上，本文主要针对实证中频繁使用的评级机构进行比较分析。本文首先通过文献研究法得出本文的研究对象。在此基础上，结合这些评级机构发布的官方文件以及数据对这四家评级机构进行定性和定量比价分析。期望该研究可以方便学者筛选出适合自身研究的评级机构，并可以促使公司加强自主披露ESG的意识。

　　一、ESG评级机构的应用以及比较分析

　　本节将根据收集的资料梳理国内主流的ESG评级机构的评级依据以及在实证中的应用，并对不同的评级机构进行比较分析。

　　（一）ESG评级评分在实证中的应用

　　为了能够更全面系统地了解ESG在国内的研究现状，本文通过CSR、ESG等关键字检索了CSSCI中2008—2022年的实证文献，对国内376篇文献的数量按年份进行对比（见图1），发现自从深圳证券交易所表明披露社会责任的重要性之后，学界内关于社会责任的研究热度呈现出逐年上升的趋势，尤其是在第十一届公司治理国际研讨会中指出的“在国际市场体系中，上市公司的ESG情况将是投资者考虑的首要因素。”“碳达峰”“碳中和”全球共识成为了金融界关注的重点[8]。对于ESG的实证研究也成为了热点话题，相关文献数量在2021年以及2022年出现加速递增的趋势。通过关键词共线网络分析，发现现有文献主要从融资约束、公司治理、创新绩效、信息披露、投资策略、可持续发展方面展开研究（见图2）。

　　从以上的分析可以看出，国内对于ESG的评级方法虽然还未形成体系，各分支之间的关联关系也比较弱，表明国内的相关研究还有待从广度和深度上加强，但是从数量上呈现出逐渐递增的趋势。

　　通过对376篇实证文献的数据来源进行收集归纳，得出：学界内关于ESG的评级评分还没有统一的来源，通常使用的数据来自于润灵环球、和讯等评级机构披露的数据，每股社会贡献值，因子分析，慈善捐赠，问卷调查等。纵观这些评分的数据来源，单一的指标虽然在获得渠道上具有优势，但是单一的评分并不能全面地反映企业社会责任的履行情况，问卷调查虽然能够将群众的看法计入ESG的衡量中，但是主观的统计方法难免会使实证研究的结果出现偏差。综上所述，学者们更倾向于寻找一种能够更全面、更客观的评级评分方法，所以在研究过程中，有超过半数的学者使用了评级机构给出的数据，在300多篇文献中，筛选出评级机构的数据来源，并对这些机构的使用数量进行排序，可以看出润灵环球和彭博ESG的数据被学者们使用的频率较高（见图3）。

　　（二）ESG评级机构

　　1.润灵环球

　　从2019年起，根据RKS自主研发的ESG评级标准和工具，开始对CSI800成分股公司的ESG公开信息进行追踪。

　　2.商道融绿

　　商道融绿作为中国早期开始关注绿色金融以及ESG责任投资的专业机构，从2015年开始对A股以及港股公司的正面信息以及负面信息进行追踪，企业ESG正面报告主要来自企业自主披露。企业的负面ESG信息主要来自企业自主披露、媒体报道、监管部门公告、社会组织调查等。

　　3.万得

　　万得ESG是根据中国企业发展特色、资本市场现状、管理政策制定的接轨国际标准和评估框架开发的一套严谨的评级方法论。从2018年开始，万得ESG开始对全部A股上市公司和港股公司进行评分评级。

　　4.彭博

　　彭博ESG从2011年开始对覆盖全球逾1.18万家公司进行评分，ESG的评分是基于稳健的量化方法，为投资者展现了以数据为基础的指标，使得投资者在进行投资决策时更具可比性[9]。

　　二、ESG评级机构间的比较分析

　　（一）定性比较

　　1.数据来源

　　纵观这四家评级机构，其数据均来源于公司年报、公司社会责任报告、公司章程、媒体报道等，同时，他们还有自己独特的数据搜集途径：润灵环球参考金融网站披露的信息，万得将政府和监管机构的公告等第三方平台的数据作为参考因素，商道融绿将评分分为正面信息和负面信息，所以在数据来源方面也从两个方面进行考虑，在计算负面信息得分时将监管部门公告和社会组织的调查报告也纳入模型中[9]。

　　2.评级方法

　　在对上市公司进行评分时，润灵环球从环境、社会以及公司治理3个维度进行评估，同时，环境、社会和公司治理3个维度分别下设11个、8个、4个二级关键议题，将超过349个指标加入到评级体系内。最后，根据E、S、G三项得分取平均值即为公司的ESG得分（即：ESG=（E+S+G）/3，满分为10分）。按照以上方法得到的ESG评分，可以将评级结果分为CCC、B、BB、BBB、A、AA、AAA七个等级。

　　截止到2021年商道融绿ESG评级分为环境、社会和公司治理3个一级指标，首先，对覆盖近700个数据点、包含近200个ESG指标的14个核心议题进行评估，并对每项议题计算其管理水平得分和风险暴露得分。其次，将管理水平得分和风险暴露得分加总可以得到每个议题的得分。最后，再把环境、社会和公司治理3个一级指标的得分加总即可得到公司ESG得分（满分为100分）。通过每家公司的ESG得分可以设置A+、A、A-、B+、B、B-、C+、C、C-、D共十个等级，为投资者提供了公司关于ESG的综合管理水平。

　　万得数据库在公司ESG评级时将得分分为管理实践得分（总分为7分）和争议事件得分（总分为3分），更能综合展示公司的ESG管理实践水平以及重大突发风险。Wind的ESG管理实践得分分为环境、社会和公司治理3个维度，评级机构首先根据细分的25个议题，300多个指标以及下设的2 000多个数据点计算得出E、S、G各分项的得分.然后，根据不同行业的特殊性，赋予环境、社会、治理3个二级指标不同的权重，通过不同权重加总得到管理实践得分。最后将管理实践得分与争议事件得分求和，就是公司的ESG评分（满分为10分）。将上述得到的评分分为AAA、AA、A、BBB、BB、B、CCC七个等级。

　　彭博在进行ESG评级过程中，将得分分为环境、社会和公司治理3个部分，含有21个二级指标并下设122个定性和定量指标，如碳排放、气候变化影响、污染、废物处理、可再生能源、资源枯竭、供应链、政治贡献、歧视、多样性、社区关系、人权、累积投票、高管薪酬、股东权利、收购辩护、交错董事会和独立董事。数据分析师首先根据已发布的披露和新闻项目，将其转化为一个数字，再将报告的ESG数据标准化，将所有数据的单位换算一致，减少处理数据集的工作量，确保不同公司、不同时段的报告数据具有可比性，然后根据指标重要性的大小及行业的不同对数据赋予一定的权重，最后通过加权求和得到ESG的总体得分（满分为100分）。

　　4家评级机构在进行ESG评分时都有自己独特的计算方法。万得和商道融绿在计算得分时都考虑了正面事件的得分和负面事件的得分，但是商道融绿是将正面事件得分和负面事件得分直接加总计算总得分，而万得在计算得分时是将其分为管理实践得分和争议事件得分，并按7分和3分计算ESG总分。并且万得和彭博在计算公司的评分时考虑了行业的异质性，针对不同的行业赋予环境、社会和治理不同的权重，并通过加权求和计算得到总ESG评分。

　　（二）定量比较

　　1.评级机构数据来源

　　本文的数据采用2011—2021年官方网站披露ESG数据以及国泰安数据库的数据，选取数据设计A股全样本，评级体系具有客观性和科学性。

　　2.相关性分析

　　本文通过stata程序将4家评级机构的ESG总体评分以及各分项评分合并，得到汇总之后的数据，将这些数据分为ESG总体评分以及E、S、G各分项评分4部分进行相关性分析（见表1—表4），可以看出：四家机构之间的ESG总分相关性均大于0.5，表明评级机构之间在对不同公司进行评级时参考的指标具有很大的相关性；从环境方面的相关性表格可以看出，其相关性均在0.49以上，虽然在进行评级时，针对不同类型的企业评级机构之间有不同的赋值方式，但是评级机构进行环境方面计算时的评分体系却具有较高的相关性；每家评级机构在对社会进行评分时考虑的二级指标存在差异，4家机构虽然都将员工发展、员工安全、社区发展加入模型中，润灵环球、商道融绿和万得还关注信息安全和个人信息保护和产品的安全与质量，彭博则更关注道德与合规性，万得还在评级模型中纳入研发与创新的因素，这就使得机构之间的相关性偏低。在分析公司治理方面时，商道融绿、万得和彭博涉及到了审计方面的风险，润灵环球、商道融绿和万得还关注了商业道德的影响，同时，彭博独特性地加入了可持续性治理的因素，这些因素也是各评级机构评分的相关性偏低的原因。

　　三、研究结论和启示

　　公司社会责任的实现，有赖于国家提出关于社会责任的政策，也有赖于企业这一主体强化环境、社会以及治理方面的披露意识。为了深入分析我国现存的主流评级机构之间的相关关系，本文通过文献搜集方法筛选出研究对象。最终选出润灵环球、商道融绿、彭博、万得这4家评级机构作为本次研究的对象。通过检索官网的评级信息进行定性分析，为以后学者进行ESG相关研究提供了比较信息，方便学者筛选出更适合研究主题的ESG评级机构。最后通过定量相关性进行定量分析，在评级指标选取方面分析了相关性偏低的主要原因，为以后研究特色行业提供了线索。

　　虽然我国关于社会责任的政策已经延续多年，但是评级机构在采集公司的ESG评级数据时，还是会面临数据缺失的问题，据此，建议在绿色经济发展的背景下，政府积极完善公司主动披露ESG的政策，宣传披露社会责任承担的作用和重要性，并提高对ESG的重视，从而促使公司加大对环境、社会以及治理方面的数据披露的主动性。

　　参考文献：

　　［1］李诗，黄世忠.从CSR到ESG的演进——文献回顾与未来展望［J］.财务研究，2022，46（4）:13-25.

　　［2］郑丁灏.上市公司社会责任信息披露制度之审思与重构［J］.金融与经济，2021（5）:52-58+76.

　　［3］MCWILLIAMS A，SIEGEL D.Cor por at e social responsibility：A theory of the firm perspective［J］.Academy of Management Review，2001，26（1）:117-127.

　　［4］黄静，刘萍，张锐.基于科学知识图谱的企业社会责任前沿研究［J］.科技进步与对策，2015，32(5）:84-89.

　　［5］宋晓文.企业社会责任计量方法比较与一致性检验［J］.财会月刊，2021（17）:114-121.

　　［6］钱依森，桑晶，卢琬莹，等.ESG研究进展及其在“双碳”目标下的新机遇［J］.中国环境管理，2023，15（1）:36-47.

　　［7］王凯，张志伟.国内外ESG评级现状、比较及展望［J］.财会月刊，2022（2）:137-143.

　　［8］魏文栋，陈竹君，耿涌，等.循环经济助推碳中和的路径和对策建议［J］.中国科学院院刊，2021，36（9）:1030-1038.

　　［9］陈若鸿，赵雪延，金华.企业ESG表现对其融资成本的影响［J］.科学决策，2022（11）:24-40.