摘要：文章以高等院校教师，硕士研究生、博士研究生，以及高校毕业就职人员为调查对象，基于结构方程模型，对创新型人才培养影响因素进行了研究，结果显示，学校培养、学校资金、导师指导、家庭微环境、地区差异都会对创新型人才培养产生影响，并提出了相关建议。

　　关键词：创新型人才培养；影响因素；结构方程模型

　　一个民族，无论什么时候也不能缺乏自主创新，这是其不断进步的动力之源。不同阶段社会经济发展环境不一样，需要的人才也有所不同，人才培养的微环境也有所不同[1]。当前，我国经济发展进入新时代，步入向社会主义现代化强国前行的关键历史时期，人才的塑造遭遇极大考验，对人才的创新型素质要求不断提升，基于此，人才的塑造成了一个极为复杂的问题，其受到多种多样微环境条件的限制，包含学术研究环境、文化教育环境、家庭环境等，都会在人才成长过程中对其产生潜移默化的影响。因此，本文提出了五项影响创新型人才培养的因素，并通过结构方程建模的方式分析五项因素对创新型人才培养是否具有正向的影响，最后提出相应的建议。

　　一、研究方法

　　为探究各种微环境对创新型人才培养的重要性，本文通过问卷调查的方式进行调查，并对得到的数据进行信度检验，同时建立结构方程模型进行分析。

　　（一）影响因素

　　本文提出的五项影响因素如下。

　　1.学校培养对创新型人才培养的影响。对于人才培养，首先考虑到的是学校教育因素对创新型人才培养的影响。学校是人才培养的基地，尤其是高校作为国家创新发展的重要支柱，其核心任务就是培养知识创新型人才，并以知识创新型人才引领社会生产力快速发展，进而提升国家核心竞争力。对于高校而言，其在创新型人才培养过程中起重要作用[2]。

　　2.学校资金对创新型人才培养的影响。教育资金是高校培养创新型人才必不可少的一环，其中财政拨款是公立学校的主要收入来源。我国政府多以“985专项资金”“211专项资金”和“双一流专项资金”等形式向部属高校划拨经费[3]，用于学校的教育建设，这对学校的发展有着至关重要的作用。学校所用教材、教具，培养学生实践能力所需的款项，都需要学校资金的支持。同时，学校利用资金开展的科学创新类竞赛、实践活动及下发的各类奖励，都会强化人才创新性思维和素养的培养[4]。

　　3.导师指导对创新型人才培养的影响。导师是人才培养的第一负责人，不仅是学生学习的指导者，同样也是学生品行的教育之师，以及学生成长道路上的引领者[5]。导师在创新型人才培养的重要性上不言而喻。导师在人才培养过程中能否培养学生自主创新能力，授之以渔；是否关心学生的身心健康成长，都是创新型人才培养的重要影响因素。

　　4.家庭微环境对创新型人才培养的影响。多数家长认为创新型人才的培养应由学校负责，这是教师的责任，进而将学校培养与家庭教育分割开来[6]。其实不然，家庭教育对创新型人才的培养具有相当重要的作用，家庭是孩子成长过程中最早接受教育，以及形成世界观和创新理念的特殊环境，是一所特殊的学校，而家长作为孩子最早的启蒙老师，起着相当重要的作用[7]。

　　5.地区差异对创新型人才培养的影响。不同地区在财政、地形地貌、资源、历史人文、政策等方面存在差别，会对创新型人才的塑造产生重要影响。多种数据显示，地理位置、交通出行、人才政策、物价水平等地区差别，都是人才成长的重要微环境[8]。

　　（二）问卷设计

　　问卷初稿在参考其他调查问卷的基础上，通过查找资料和进行调研的方式拟写，并进行小范围的测试，修改完善后形成最终问卷[9]。最终问卷总共分为三部分，第一部分主要采集被调查人的基本信息，包括性别、年龄等基本信息；第二部分考察被调查人的实践创新能力，本文从十个题项来考察其基本创新能力；第三部分分别对学校因素、地区差异、学校资金、家庭微环境、导师指导五个因素的影响进行问卷调查。本文的调查对象多数为在读硕士研究生和博士研究生，并且第二部分和第三部分均采用李克特五点计分法来反映被调查人与该题项的符合程度，分别为非常符合、比较符合、不确定、比较不符合、非常不符合五项。以下是调查问卷的信息量表内容。

　　1.基本信息内容。基本信息部分包含了性别、年龄等基本信息，对数据调研与数据有效性分析具有重要意义。

　　2.创新能力评判数据量表内容。为考察创新能力的影响因素，首先对被调查人的创新能力进行考察并评分，创新能力数据评判共分为十项，对这十个题项进行打分，结果代表该答卷人的创新能力。创新能力考察表的十个题项分别为是否具有探究新事物的好奇心、是否能够遇事自主解决、是否有自己独特的学习方法、是否刻苦努力学习相信勤能补拙、是否对本专业研究有较为全面的掌握、是否喜欢并参加过理论或实践科研活动、是否相信自己的能力并不易动摇、是否认真努力学习专业课程知识、是否善于发现别人容易忽视的问题、是否在思考问题时很少受思维定式影响。

　　3.影响因素。影响因素调查量表包括影响创新型人才培养的五个主要因素，每个因素对应六个变量。量表考察多种因素与答卷人所处微环境的符合程度，同样用李克特五点记分法进行打分，主要因素的变量如下。

　　第一，学校培养因素的六个变量包括学校课程安排是否合理、图书馆书籍电子文件等是否满足需求、专业课程是否具有较强的前沿性、课程考核是否多样且合理、课程教育是否有助于发散思维、学校是否对实践与理论教育同样重视。

　　第二，地区差异因素的六个变量包括所在学校是否为“北上广”等一线城市、所在地区是否有完善的人才吸引政策、所在地区是否具有较高的教育水平、所在地区是否有完善的人才服务政策、所在地区是否对创新有较高的支持程度、所在地区是否有较丰富的科技资源。

　　第三，学校资金因素包括学校是否有较高的资金支持、学校是否可以提供完善的创新教学的硬件资源、学校是否可以提供大量资金用于实践创新教育与创新竞赛、创新实践活动和竞赛活动是否有完善的奖励机制、学校是否提供足够的科研经费、学校是否会承担学生实践活动与竞赛费用来调动学生积极性。

　　第四，家庭微环境因素的六个变量包括父母是否接受过高等教育、父母能否对你进行有效的监督、父母是否鼓励你有自己的想法并注重培养创造力和想象力、父母是否鼓励你独立思考解决问题、父母是否重视培养你的实践动手能力、你与父母就教育方面是否有过讨论并得出较为一致的结论。

　　第五，导师指导因素的六个变量包括导师是否具有很高的学术水平；导师是否在工作中勤奋努力、严谨认真，并深深影响着你；是否经常与导师讨论学术上的问题；导师是否会鼓励你发散思维，自己解决问题；导师与你的关系是否融洽，并会有团体活动；导师在进行知识教育的同时是否会进行思想道德教育。

　　（三）研究工具

　　本研究问卷总共43个题项，其中变量有40个，包括考察创新能力的10个题项，学校因素、地区差异、学校资金、家庭微环境、导师指导五个影响因素各自包括的6个题项。问卷利用问卷星软件进行网络发放，为提高本次调查的准确性和真实性，本次调查对象是高等院校教师、硕士研究生、博士研究生，以及高校毕业就职人员，共发放问卷300份，回收问卷254份，有效问卷246份。利用SPSS 22.0对收取的问卷进行信度检验，并利用AMOS软件建立结构方程模型进行建模分析，以此得出各影响因素对创新型人才培养的影响。

　　二、研究结果

　　（一）信度分析与检验

　　信度分析（Reliability Analysis）是为了确保模型拟合度评价和假设检验的有效性，本文使用SPSS 22.0对调查所得结果进行信度检验，并采用克朗巴哈信度系数来检查调查问卷研究变量在各个测量题项上的一致性程度。变量要有良好的信度，则克朗巴哈系数须大于0.7。一般提高信度的做法大多是缩减变量，主要根据两个条件进行缩减：①删除该题项后与其他题项总分的相关程度（Corrected Item-Total Cor-relation，CITC）低于0.5，则删除该题项；②删除该题项后克朗巴哈系数增加，则删除该题项。本研究以上述两点作为净化题项的依据。

　　将问卷结果进行汇总后，利用SPSS 22.0进行信度检验分析，本研究的变量创新能力、学校培养、地区差异、学校资金、家庭微环境、导师指导的克朗巴哈系数分别为0.956、0.898、0.884、0.914、0.872、0.913，都大于0.8，证明本问卷的信度和内部一致性很好。CITC均大于0.5，表明测量题项符合研究要求。而删除题项不会引起克朗巴哈系数的增加这一情况，证明了各个量表拥有很好的信度。

　　（二）效度分析

　　问卷调查一般应用内容效度和结构效度进行检测。其中，内容效度是指题项和所测自变量的适合性和逻辑性相符程度，结构效度是指题项考量所测自变量能力。本研究根据搜集得到的信息进行探索性因素分析（Exploratory Factor Analysis，EFA）检测来验证量表的结构实效性。

　　一般探索性因素检测需要先开展基于因子分析法的可行性分析检测，必须满足2种情况：一是KMO>0.7；二是巴特利特球形检测明显（Sig.<0.05）。利用SPSS 22.0开展基于因子分析法的可行性分析检测，对评定量表开展KMO和巴特利特球形检测，结果如表1所示。

　　由表1可知，KMO=0.947，超过0.7，表1球形检测值明显（Sig.<0.05），说明问卷数据合乎因子分析的前提条件。因而进一步展开分析，在因子获取时使用主成分分析法，并且以特征根超过1为因子获取公因子，因子旋转时采用方差最大正交旋转进行因素分析。

　　分析数据可知，六个因素的描述能力分别是17.270%、10.832%、10.802%、10.416%、9.905%、9.494%，总表述能力超过50.000%，达到68.719%。说明选择的5个因素具有较强代表性。

　　再次根据SPSS 22.0剖析因素负荷量指数可知，每个因素负荷量均超过0.5，且交叉式负载均低于0.4，每一个题项均落入对应的因素中，说明该评定量表具有较好的结构效度。

　　（三）相关分析

　　前文根据效度及信度分析确认了维度的结构与对应的题项，将每个维度的题项评分均值计算出来作为对应维度的评分，然后再进行相关分析。相关分析通常是研究变量间的相关性，相关系数r的取值处于-1—1。相关分析结果如表2所示，在置信度（双侧）为0.01时，相关性是显著的。

　　由表2可知，学校培养、地区差异、学校资金、家庭微环境、导师指导与创新能力的相关系数分别为0.517、0.528、0.542、0.548、0.563，且P值均达到了0.01的显著水平，表明学校培养、地区差异、学校资金、家庭微环境、导师指导与创新能力之间均存在显著的正向相关关系。

　　（四）结构方程建模

　　利用AMOS 22.0软件建立结构方程模型，如图1所示。

　　1.结构方程模型拟合度。对结构方程模型进行分析，可以得到模型的CMIN/DF为1.276，小于3，GFI=0.845，AGFI=0.824，均大于0.8，TLI、IFI、CFI均大于0.9，虽然RMSEA为0.034，小于0.08，但大多数指标符合研究标准，因而认为该模型具有不错的适配度。

　　2.结构方程模型路径系数。如表3所示，上述6个因素的标准化系数均大于0，且P<0.05，证明这些因素对于创新能力均有显著的正向相关影响，假设成立。其中，学校资金的标准化系数为0.252，排在首位。

　　（五）模型解释与效应分析

　　通过AMOS 22.0的仿真结果可以看出，该模型仿真拟合度良好。若将创新型人才能力近似于创新型人才培养的效度，在创新型人才培养影响因素的建模结果中可以看出，高校因素、地区因素、家庭因素、导师因素对创新型人才培养的影响值都是正数，这表明这些因素都在一定程度上对创新型人才的培养有正向的预测作用。从该结果可以看出，对创新型人才培养影响最大的因素是学校资金和导师指导，故应当在人才培养过程中加以重视，其次是学校培养、家庭微环境及地区差异。

　　三、讨论

　　（一）研究结论

　　基于创新型人才培养影响因素的问卷调查及建模分析，可以得出以下结论。

　　第一，政府对学校的资金支持，以及学校对学生的资金支持，对学生的实践能力和创新能力培养起到很重要的硬件基础作用和调动学生积极性的作用，是影响创新型人才成长最重要的因素。

　　第二，导师指导对创新型人才培养的重要性仅次于学校资金，导师的因材施教对学生的创新思维及自主解决问题能力的培养是相当重要的。

　　第三，高校对创新型人才的培养起着相当重要的作用。

　　第四，根据建模结果可以看出，家庭微环境和地区差异对创新型人才的培养同样有着正向的影响。

　　（二）建议

　　第一，在当地学校进行试点教育，同时政府拨款用于创新型人才培养，加大对学校的资金支持，大力支持高校发展。学校要充分利用好资金，将拨款更多地用于实践教学，丰富学校的实践创新资源，完善学校硬件设施、实验设备等，并积极进行创新教育和举办创新类竞赛，培养学生创新思维。同时，学校应当建立完善的奖励机制，调动学生的积极性。政府和学校应当将一部分资金投入激励政策的具体实施，科学地使用资金激励机制，提升人才开发的效率与质量，最大限度地激发人才的创造力和积极性，以此引导人才进入真心求学、提高创新能力的正确轨道上来。另外，进行校企合作，由企业提供资金和实习的机会，学校为企业输送人才，以解决现有的专业方向的难题，这能够让学生对自己学到的知识有更深入的实践性理解，同时有机会开拓创新，而不是拘泥于课本内容。

　　第二，加大导师的指导力度。导师对学生的指导受限于有限的精力，若人数过多，会出现对学生的“放养”情况，从而导致不能充分地指导每一位学生。对此，学校应当精减导师指导学生的数量，不在多而在精，同时让导师加强本科期间对学生的指导。另外，学校要合理地安排导师指导学生的频率和时间，因为短时间的指导并不能让学生完全理解并消化问题，频率低意味着导师和学生长时间得不到沟通，问题得不到解决，因此需要合理安排导师指导学生的时间，并对学生进行正确的引导，从而培养学生的实践创新能力。

　　第三，提高对学校教育的重视程度。学校作为创新型人才培养的主阵地，应该树立创新教育理念，重视培养创新型人才。落实到具体行动上，就是依据建设创新型国家的要求，对教育目标和学科设置进行调整和优化，将创新理念贯穿教育全过程。在这一过程中，学校要积极创造培养创新型人才的条件，包括引入创新性课程内容、组织创新性活动等。

　　第四，家庭是孩子成长的第一个环境，父母应当充分保留孩子的好奇心，并培养孩子自主解决问题的能力，并促进孩子创新能力的发展。具体而言，家长应以促进孩子德智体美劳全面发展为宗旨，发展孩子的兴趣爱好，挖掘其潜能，并给予孩子自由思考的空间，从而激发孩子创新的活力和动力，培养其创新能力，为其成为创新型人才奠定良好的基础。

　　第五，地方政府应当建立完善的人才吸引政策和人才服务政策，为创新型人才培养提供可靠的政策依据，并为其打造优良的社会环境。地方政府应该充分使用宏观调控手段，让各方将创新型人才培养落到实处。具体包括对于那些能够为地方和社会输送创新型人才的部属高校给予办学经费奖励；对能够解决某些创新性企业和社会性难题，并作出突出贡献的创新型人才进行嘉奖和宣传等。在此基础上，在全社会通过线上媒体推广及线下宣传活动倡导创新，为创新型人才培养提供宽松的社会环境。

　　总之，在当前国家由高速发展转为高质量发展的重要时期，创新成为社会发展进步的重要关键词，而创新型人才的培养也成为重点。社会对各类高层次创新型人才的需求越来越多，基于此，高层次创新型人才的培养将成为社会与国家发展的永恒主题[10]。本文针对创新型人才培养提出了五项影响因素，并制成问卷采集信息，之后使用AMOS软件建立结构方程模型，证明了五种因素均对创新型人才培养具有正向的影响，并计算了各个因素对创新型人才培养影响的路径系数，发现学校资金对创新型人才的影响较为重要，最后提出相关建议，希望可以在创新型人才培养方面发挥作用。

　　参考文献：

　　[1]张冬燕,王冬至,刘丽.高校创新人才培养影响因素分析[J].市场周刊,2020,33(12):17-18.

　　[2]贺颜.985、211高校与普通高校本科管理学专业人才培养方案比较:以兰州大学和兰州商学院为例[J].产业与科技论坛,2016,15(24):120-121.

　　[3]胡洋.地方政府对部属高校教育经费拨款差异研究[D].武汉:华中科技大学,2019.

　　[4]鞠斐,袁野.产业创新型人才评价指标体系构建与实践探索[J].创新创业理论研究与实践,2022,5(22):5-7.

　　[5]和天旭.德政导师在高层次创新人才培养中的作用探析[J].高教学刊,2022,8(8):156-159.

　　[6]黄彬彬.创新型人才成长特征研究:基于某高校创新创业人才访谈分析[J].中国多媒体与网络教学学报(上旬刊),2022(3):151-154.

　　[7]马爱兵.培养创新人才,家长大有可为[J].长治学院学报,2017,34(1):27-28.

　　[8]胡悠悠.我国高校高层次人才引进的地区差异研究[D].厦门:厦门大学,2019.

　　[9]李苗.综合性大学社会科学类硕士研究生创新能力影响因素及提升策略研究[D].南昌:南昌大学,2020.

　　[10]张磊.企业创新型人才激励机制探讨[J].商场现代化,2022(21):66-68.