人工智能时代图形用户界面的外观设计专利保护论文

首页 > 学术论文库 > 法律论文人工智能时代图形用户界面的外观设计专利保护论文

2024-04-24 10:32:56 来源：作者：zhoudanni

摘要：用户借助可视性元素，包括指针、图标、按钮、窗口、菜单、对话框等，和计算机在互动的过程中的环境就是图形用户界面。在用户和计算机的互动中，需要以这一界面为依托，因此当前在移动终端、电脑以及日常生活的智能设备和场景中，具有较广的应用范围，其自身具有多样化的元素，具有突出特点。所以图形用户界面在外观设计方面的专利保护，也面临着严峻的挑战。

　　摘要：在人工智能的时代背景之下，技术的革新带来了诸多领域的改变。在人机交互中，一个主要桥梁就是图形用户界面。本文就以图形用户界面为对象，针对外观设计专利保护的相关内容，展开具体分析，分别论述了有关标准和范围，以供相关人员参考。

　　关键词：人工智能,图形用户界面,外观设计,专利保护

　　用户借助可视性元素，包括指针、图标、按钮、窗口、菜单、对话框等，和计算机在互动的过程中的环境就是图形用户界面。在用户和计算机的互动中，需要以这一界面为依托，因此当前在移动终端、电脑以及日常生活的智能设备和场景中，具有较广的应用范围，其自身具有多样化的元素，具有突出特点。所以图形用户界面在外观设计方面的专利保护，也面临着严峻的挑战。

　　一、图形用户界面外观设计专利保护的困境

　　虽然在 2022 年 1 月 1 日起施行的《商标审查审理指南》（以下简称《指南》）中，针对图形界面的外观专利，作出了进一步明确，但是其具体的制度规范标准，无法充分契合当前时代背景下图形界面的特点，这也导致在客观层面上，该项界面外观专利保护遭遇了一定的困境，具体体现为如下几个方面：

　　第一，对于图形界面设计所具有的虚拟性特点，这和外观专利保护所提出的有形产品的要求，具有一定的矛盾。从根本上来看，虚拟性作为图形用户界面变革的特点，就是借助菜单、图标所具有的隐喻化的特点，从而有助于用户对于特定程序在功能和内容上进行理解，提高其操作的便捷性。无论是具有实际形态的屏幕、设备，还是网络媒体等不特定载体之上，都能够存在图形界面。在人工智能技术持续发展的今天，这也逐渐削弱了图形界面对于载体的依赖，只需要借助智能设备，依靠传感的方式，实现界面投影，因此图形界面的这一特点，也导致了其不利于专利保护的实现。对于权利人而言，一些电子经营者所出现的侵权行为，难以进行有效的追责，原因就在于这些人不进行涉及图形界面的实体产品的制作与销售。此外，权利人也无法针对统一图形界面制造、销售经营者的侵权行为，进行跨设备追责。一部分图形界面是在和有形实体交互而设计出的，针对这一点的考量，也只能够将其当作产品外观的一部分内容，无法满足《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）中针对其外观整体性设计的要求。

　　第二，对于图形用户界面的设计而言，主要围绕用户体验进行，其特点兼具功能、艺术以及美观性，所以这也是导致图形界面获取外观专利保护困难的原因。图形界面的设计坚持以人为本的理念，充分结合用户的体验、需求、背景、习惯，对于基础元素进行有效安排，从而促进人机充分交互。因此，在图形界面中，以实用性和美观性作为重要的追求。但是如果赋予功能性设计专利保护，非常容易导致权利人的不良垄断，从而影响同类产品的出现，对于广大公众的利益造成一定损害。

　　二、图形用户界面外观设计专利保护标准

　　（一）设计特征的影响

　　根据以往的判决表明，由于产品设计所具有的装饰和功能性特征，具有相对性的特点，所以在现实语境下，基本无法对于装饰性和功能性的设计特征，进行彻底区分，要想由装饰或功能性来决定产品设计的特征，只能在特殊语境之下实现。所以，设计特征的类型至少有三种，分别为装饰性、功能性以及二者兼具。在实际的判断中，对于功能性的特征，是从普通消费者视角，设计特征能否单纯取决于特定的功能，在对设计特征考量时，排除对其特征美感的考虑。而要想从整体上判断功能和装饰兼具的设计特征，针对视觉方面产生的影响，一个主要考虑的因素就是装饰性的程度。随着装饰性的增强，就会对整体效果产生更加深刻的影响。

　　一般来说，由于图形用户界面在设计特征方面表现为两种特性同时具备，功能性特征一般会被两部分因素影响，分别为页面操作流程、基础设计理念。对于设计理念来说，针对图形用户界面主要涉及两种，即扁平化、拟物化。扁平化就是二维平面，主要通过色彩、线条、图形建构而成，向用户完整地进行信息、图案的摊平展示。而拟物化就是基于设计对象，进行实际装饰效果的模拟，比如说质感、高光、阴影、渐变、透视。相较于拟物化，扁平化和其有着明显区别。对于图形用户界面而言，扁平化将重点放在整体风格功能以及简易性之上，拟物化则是主要关注具体图标，特点较为偏向于情感、艺术以及映射性。所以如果界面更倾向于扁平化风格，拟物化不够明显，那么从整体来看，视觉效果中的装饰性相较于功能性更加暗淡，所以这也降低了得到外观专利保护的可能。相反的情况下，则是获得专利保护可能更大。以上的论述具有相对性，这主要是由于对于具备拟物化特点的图标而言，会受限于本身的内涵、形状，所以虽然在色彩、形状等方面的设计具备可选择性，但是从消费者的角度看，其设计特征的决定性因素是特定的产品功能，所以难以得到外观设计保护［1］。

　　用户通过点击、增删、移动、合并等方式，对界面以及图标进行操作，就是图形用户界面具体的操作流程，为了便于实际操作和对显示屏空间的有效运用，而在其中所加入的技术考量的元素，其具体的展示方式就表现为界面的功能性特征。这种设计特征虽然有着创新性特点，针对专利保护提出一定需求，但是在发明专利的申请时，设计人也要对设备、界面、操作方法等一系列内容做到充分考虑，而不能够单纯针对界面进行外观设计专利的寻求。结合实际的案例，图形用户界面所存在的差异性并不在于美感基础上的格外设计，而是从技术角度推动智能终端产品操作朝更加高效、便捷发展所附庸出现的产物，所以这也处于专利保护的范畴，但不可以此作为外观专利的单独客体［2］。

　　（二）与当前设计的差异分析

　　针对图形用户界面设计特征的判断，以普通消费者作为主体，普通消费者同样主导着图形界面和当前设计差异的判断。但是这不意味着在图形外观专利保护中，当前设计差异性要求与《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）中的显著性要求具有相同的含义。一方面，就知识产权法律体系而言，《专利法》以及《商标法》的有关法条其在作用、宗旨上，都具有各自的特点，因此在商标保护中，并不涉及《专利法》的使用；另一方面，根据我国有关法律规定对于一般消费者的定义，从根本上来看，与一般设计者较为近似。外观设计产品的一般消费者主要特点如下：第一，能够针对产品外观设计以及替换、转用等常见手法，具有基础常识的掌握；第二，针对外观产品具有分辨能力，能够判断其在色彩、图案等方面的差异，但是并不会关注其所具有的较为细微的变化。所以对于图形用户界面而言，借助计算机语言、工具，针对界面基本元素，进行组合、布局、构造等作为常见的设计手法，但是这些内容是一般设计师具备的设计手法以及所掌握的专业知识，并不属于智能产品的普通消费者所掌握的常识范畴［3］。

　　所以，结合一般消费者和设计者所具备的本质特点，也说明对于外观以及现有设计的差异而言，其要求必须是创造性，而不能是独创性。这主要是由于对于艺术创作而言，设计根本在于个性化的表达，并不会被一般的标准所限制。以创造性作为外观设计专利授权的敲门砖，能够提高专利门槛，对技术创新具有推动作用，有助于专利质量水平的提高，从而促进个性化人机交互界面的多样呈现。

　　三、图形用户界面外观设计专利保护的范围

　　（一）图片、说明的要求和作用

　　根据《专利法》相关规定，对于外观设计专利而言，其保护范围的主要依据就是图片中产品的外观设计，根据说明文字，能够对于产品外观设计进行简单阐释，所以对于专利申请环节，在明确图形用户界面的专利保护范围时，其中最重要的内容就是所提供的说明和图片。

　　由于在视觉表现方面，图形界面具有特殊的形式，所以《指南》中也单独规定了其具体的专利申请图片要求。第一，如果设计要点只局限于图形界面，提交图片为涵盖该界面的显示面板正投影图，数量不能小于一幅。第二，如果在图形界面设计中，对于产品的实际比例、大小、位置具有清晰展示的需求，则要提交相关界面的正投最终视图。第三，如果界面图案为动态，那么则要进行状态界面涉及面的正投图，以此当作主视图，剩余状态可以只进行关键帧视图的提交，以此当作变化状态图。并且按照动态流程的前后顺序，进行变化动态图标注。第四，如果图形界面的用途为投影设备的操作，那么不仅要进行界面视图的提交，同时还要上传一幅视图，能够对投影设备进行清晰展示［4］。

　　在动态变化图形界面方面，在专利保护申请中，所进行的图片上传不仅要满足《指南》中所规定的形式要求，为了得到专利保护，还要从根本上达到以下的条件：第一，界面必须是在软件后台、数据库中完成整个设计、储存流程，在用户操作下能够显示的，而并未通过创造性操作、重新设计所获得的界面；第二，必须是在寻常操作中一定能够出现的界面，而不能是具有差异性、随机性、偶然性的界面；第三，必须是主视图界面所具有的变化状态，而不能是存在差异的其他界面，不然就不符合专利申请的单一性要求，同时也导致在社会范围内，针对图形界面外观专利的保护范围，在认知预期方面难以具有较高的稳定性。

　　明显可见，单一的图片、照片无法对于动态变化的图形界面所具有的特点做到有效的展现，也难以确定保护范围，因此就需要依靠简单的说明，从文字角度进行相应的补充。所以，图形界面的外观专利在申请的过程中，对于说明部分，不仅要包括基本的对于设计要点和用途的罗列，同时还要对于动态变化界面的操作步骤、状态，进行进一步描述，明确地阐明受到专利保护的具体设计特征的特性，并将其和主视图设计特征的联系，进行重点阐述［5］。

　　（二）智能交互界面外观专利保护范围

　　相较于普通的动态变化状态，智能交互界面具有较为突出的人性化特征，其设计元素更加多样，同时这也在外观专利范围界定时，具有较为严峻的挑战。基于理论角度来看，智能交互界面的外观设计视图要想保证其完整，就要以最多数量并行窗口为依据，而其余部分的外观设计视图，则是单独或者随意数量通道组合窗口，这些在专利保护中，都能够当作权利的基础独自出现。对于在随意数量通道窗口组合的界面，一般都无法穷尽，因此申请人就不用进行照片的提供，只需在说明中做出描述，在出现侵权纠纷以后，通过司法机关展开事后的判决。

　　基于当前的法律体系，对于外观专利保护只局限于视觉设计，所以如果同时存在语音交互以及图形用户界面，那么专利保护范围并不包括语音内容。此外，由于人机之间的智能交互，以自动化的方式生成，而超出设计的预设范围的界面，也不能够得到外观专利保护。如果交互界面是提前设计好的，那么在具体指令发出之后就能够出现，这样就可以依靠说明和图片的提交，得到专利保护。比如说对于眼动追踪基础上的图形界面设计而言，设计人员会针对功能一致的智能设备所具有的差异性的图形界面，展开对比和测试，并分析、收集、整理关键的参数，比如说注视率、进入时间和次数等。之后获得有关视觉要素的影响元素，从而建立起最好的方案。在该方案之中，不同阶段的界面视觉要素具有量化以及固定的特点，所以其设计特征就能够通过图片的方式进行表述。此外，随着人工智能技术的创新发展，在这一阶段，用户界面也不断建立了较多的技术标准，对于技术标准的构建元素也被看作是功能性的特征，无法得到专利保护。