[摘要]目的研究改良仰卧位牵引架复位防旋股骨近端髓内钉（Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA）内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果。方法选取2020年1月—2023年3月盱眙县人民医院收治的109例股骨转子间骨折老年患者为研究对象，按随机数表法分为对照组（n=54）和研究组（n=55）。对照组行常规仰卧位牵引床辅助下复位PFNA内固定治疗，研究组行改良仰卧位牵引架复位PFNA内固定治疗。对比两组患者各项临床指标、髋关节功能、并发症发生情况。结果研究组手术时间[（50.26±7.91）min]短于对照组[（63.81±10.21）min]，术中出血量[（75.91±12.57）mL]少于对照组[（125.64±15.27）mL]，差异有统计学意义（t=7.754、18.578，P均<0.001）。研究组住院时间[（10.52±2.61）d]短于对照组[（12.03±2.43）d]，差异有统计学意义（P<0.05）。研究组髋关节功能优良率（85.45%）高于对照组（66.66%），差异有统计学意义（P<0.05）。两组并发症发生情况对比，差异无统计学意义（P>0.05）。结论改良仰卧位牵引架复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折效果显著，并能够改善患者髋关节功能，同时安全性较高，有较高临床价值。

　　[关键词]仰卧位牵引架,防旋股骨近端髓内钉内固定,股骨转子间骨折

　　Study on the Effect of Modified Supine Traction Frame Repositioning PFNA Internal Fixation in the Treatment of Intertrochanteric Fracture of the Femur in Elderly People

　　XIONG Changwen

　　Department of Orthopedics,Xuyi County People's Hospital,Xuyi,Jiangsu Province,211700 China

　　[Abstract]Objective To study the effect of modified supine traction frame repositioning proximal femoral nail antiro⁃tation(PFNA)internal fixation in the treatment of intertrochanteric fracture of the femur in the elderly.Methods 109 elderly patients with intertrochanteric fracture of the femur admitted to Xuyi County People's Hospital from January 2020 to March 2023 were selected as the study objects,according to the random number table method,and they were divided into the control group(n=54)and the study group(n=55).The control group was treated with PFNA internal fixation with the assistance of conventional supine traction bed,and the study group was treated with PFNA internal fixation with modified supine traction frame.The clinical indicators,hip function and complications of the two groups were compared.Results The operation time in the study group[(50.26±7.91)min]was shorter than that in the control group[(63.81±10.21)min]and intraoperative bleeding in the study group[(75.91±12.57)mL]was less than that in the control group[(125.64±15.27)mL],and the differences were statistically significant(t=7.754,18.578,both P<0.001).The hospitalization time of the study group[(10.52±2.61)d]was shorter than that of the control group[(12.03±2.43)d],the difference was statistically significant(P<0.05).The rate of excellent hip function of the study group(85.45%)was higher than that of the control group(66.66%),the difference was statistically significant(P<0.05).There was no statis⁃tically significant difference of the complication rates between the two groups(P>0.05).Conclusion The effect of modified supine traction frame PFNA internal fixation in treating intertrochanteric fracture of the femur in the elderly is remarkable,and it can improve the hip function of the patients,meanwhile,it is safe and can has clinical value.

　　[Key words]Supine traction frame;PFNA internal fixation;Intertrochanteric fracture;Hip function;Hospitalization time;Complication

　　股骨转子间骨折是老年人中常见的骨折类型之一，通常发生在股骨的上端，即股骨颈与股骨干之间。其高发病率和相关并发症使其成为骨科领域的重要挑战。此种疾病的治疗一直是医学界关注的焦点，因为这种骨折类型不仅会导致患者的生活质量显著下降，还会增加医疗资源的负担[1]。在过去的几十年中，骨科领域已经取得了显著的进展，包括内固定技术的改进。防旋股骨近端髓内钉（Proximal Femoral Nail Antirotation,PFNA）内固定系统是一种被广泛应用于股骨转子间骨折治疗的技术，通过内固定骨折部位，促进骨折的愈合和康复[2]。然而，针对老年股骨转子间骨折的不同治疗方法和技术仍存在争议，因此需要进一步的研究来评估它们的效果[3]。本研究选取2020年1月—2023年3月盱眙县人民医院收治的109例股骨转子间骨折老年患者为研究对象。现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取本院收治的109例股骨转子间骨折老年患者为研究对象，采用随机数表法分为对照组和研究组。对照组（n=54）中男25例，女29例；年龄60~90岁，平均（76.29±3.47）岁；受伤至手术时间2~8 d，平均（4.53±2.17）d；骨折位置：左侧26例，右侧28例；骨折原因：摔伤38例，撞伤16例；合并冠心病3例，糖尿病6例，高血压8例。研究组（n=55）中男24例，女31例；年龄61~89岁，平均（76.37±3.58）岁；受伤至手术时间2~9 d，平均（4.62±2.42）d；骨折位置：左侧28例，右侧27例；骨折原因：摔伤36例，撞伤19例；合并冠心病2例，糖尿病8例，高血压7例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。本研究已经本院医学伦理委员会批准。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：患者及家属对于本研究内容和方法完全了解并签署知情同意书；临床确诊需行PFNA内固定治疗；术前同侧无髂骨、股骨髁部骨折；临床资料完整。

　　排除标准：病理性骨折者；不能耐受手术及麻醉者；合并心、肝、肾功能障碍者；既往存在髋关节疾病者。

　　1.3方法

　　对照组行常规仰卧位牵引床辅助下复位PFNA内固定治疗。患者仰卧在骨科牵引床上，受伤侧下肢被伸直并定位，而健侧下肢被适度屈曲并定位。然后，医生用骨科牵引床帮助将股骨转子间骨折的骨头恢复到正确的位置。经过X线透视确认复位无误后，行一小切口，植入了内固定装置，包括主钉、定位器、螺旋刀片和锁钉，以稳定骨折。最后，缝合切口，手术完成。

　　研究组行改良仰卧位牵引架复位PFNA内固定治疗。患者仰卧在手术床上，患侧下肢被伸直、内收、内旋，而健侧下肢被稍微屈曲和外展固定。通过调整床位，确保患者身体适度倾斜，有助于手术操作。同时，X线设备被正确调整，以获得股骨近端的清晰影像。在准备好手术区域后，医生在患侧的髂前上棘附近植入骨圆针，然后在股骨髁上植入另一枚骨圆针。这些针与矩形架连接，帮助进行骨折的复位。牵引过程中，医生确保骨折复位后，将固定夹锁定。接下来，医生进行切口并进行进一步的操作，包括植入导针、扩髓和植入内固定装置。术后，两组患者均接受抗生素预防感染，同时进行肢体功能锻炼和定期检查，平均随访1年。

　　1.4观察指标

　　①两组临床指标对比。对比两组各项临床指标，包括切口长度、手术时间、术中出血量、骨折愈合时间。②两组髋关节功能对比。末次随访时采用Harris髋关节功能评分量表（Harris Hip Score,HHS）[4]评价两组髋关节功能，量表分值1~100分，得分≥90分为优，80~<90分为良，70~<80分为可，<70分为差。优良率=（优例数＋良例数）/总例数×100%。量表Cronbach's a系数为0.81，效度0.87。

　　③两组并发症发生情况对比：包括肺栓塞、肺部感染、内固定物松动，统计总发生率。

　　1.5统计方法

　　使用SPSS 21.0统计学软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料（临床指标）用(±s）表示，行t检验；计数资料（髋关节功能、并发症发生情况）用例数（n）和率（%）表示，行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者临床指标对比

　　研究组手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者髋关节功能对比

　　研究组髋关节功能优良率（85.45%）高于对照组（66.66%），差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者并发症发生情况对比

　　两组并发症总发生率对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

　　3讨论

　　PFNA内固定是一种用于治疗股骨近端骨折的外科技术，目前已经广泛应用到股骨转子间骨折的治疗[5]，在实际操作中，需要将患者固定在牵引床上，易发生过牵问题，导致骨折断端出现不稳定，引发骨折移位[6]。如术中骨折移位，护理人员需要重新调整牵引床，这样就增加了术野污染的风险[7]。近年来，临床上多采用侧卧位医护人员辅助下复位PFNA内固定治疗，虽然侧卧位骨折端复位良好，但是对于肥胖患者并不适用，具有一定局限性[8-9]。

　　改良仰卧位牵引架复位PFNA内固定是一种用于治疗股骨近端骨折的外科技术，它结合了牵引、复位和内固定等步骤[10]。本研究结果显示，研究组手术时间[（50.26±7.91）min]短于对照组[（63.81±10.21）min]，术中出血量[（75.91±12.57）mL]少于对照组[（125.64±15.27）mL]（P均<0.001）。研究组住院时间[（10.52±2.61）d]短于对照组[（12.03±2.43）d]（P<0.05）。研究组髋关节功能优良率（85.45%）高于对照组（66.66%）（P<0.05）。这表示改良仰卧位牵引架复位PFNA内固定疗效显著，并有助于改善患者髋关节功能。究其原因，在改良仰卧位下进行手术，患者患侧臀部垫高，避免了健侧髋关节及患侧股骨近端髓内钉定位器成像的互相干扰，可获得清晰的透视图像，从而减少了手术时间[11-12]。改良的牵引架结构简单，安装与拆卸便捷，可根据术中情况随时调整，且避免了牵引床机械牵引，牵引力度更为适宜[13]，从而有效缩短了术前准备与骨折复位时间，降低出血风险，并减少手术对于患者的机体损伤，提高术后患者康复进度[14]。本研究结果显示，此种方法并不会增加患者的术后并发症，安全性较高。在刘寒江等[15]研究中，A组手术时间、术中出血量为（65.1±10.4）min、（129.8±16.7）mL，大于B组的（50.2±8.7）min，（74.6±13.2）mL（P均<0.05），与本研究相似。

　　综上所述，改良仰卧位牵引架复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折效果显著，并能够改善患者髋关节功能，同时安全性较高，有较高临床价值。

      [参考文献]

　　[1]潘金鑫,高春燕,林永斌.股骨近端防旋髓内钉固定治疗中老年股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2023,26(2):247-250.

　　[2]张兆尧,戢勇.闭合复位股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2022,25(1):97-100.

　　[3]罗瑶,王雯,杨光辉,等.疼痛干预联合康复锻炼对髋关节置换患者的早期疗效及对关节恢复情况的影响[J].河北医药,2023,45(11):1758-1760.

　　[4]王登锋,张江锋.PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折患者的效果观察[J].贵州医药,2023,47(1):76-77.

　　[5]李峰,贾军锋,刘晶晶,等.两种髓内钉治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2022,25(2):242-246.

　　[6]冷若琦,吴涛,苏铖,等.不同体位下PFNA内固定治疗老年难复性股骨转子间骨折的疗效[J].中国老年学杂志,2021,41(4):796-799.

　　[7]肖文庆,赵岩,叶鹏.手法复位股骨近端防旋髓内钉固定治疗老年股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2023,26(2):251-254.

　　[8]莫玉富,顾兴科,陈永洪,等.两种内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2022,25(5):702-706.

　　[9]McCloskey EV.Fracture risk assessment by the FRAX model[J].Climacteric,2022,25(1):22-28.

　　[10]张翔海,王金华,孙旭东.两种内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2022,25(6):859-862.

　　[11]Lai SW.Risk factors for hip fracture[J].Osteoporos Int,2021,32(12):25-32.

　　[12]白尚,马大年,付安安,等.股骨近端防旋髓内钉联合骨水泥强化治疗老年股骨转子间骨折[J].临床骨科杂志,2023,26(3):413-416.

　　[13]Parker MJ,Johansen A.Bone cement and hip frac⁃tures[J].Injury,2021,52(7):1655-1656.

　　[14]朱健华,马一鸣.两种固定方式治疗老年股骨转子间骨折的疗效比较[J].临床骨科杂志,2023,26(3):400-403.

　　[15]刘寒江,王爱国,梁红锁.改良仰卧位自制牵引架复位PFNA内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果观察[J].中国实用医刊,2022,49(2):5-9.