[摘要]目的比较血管内介入治疗与显微镜下开颅手术夹闭针对颅内动脉瘤患者的治疗效果差异。方法回顾性选取2020年6月—2023年5月济南市济阳区人民医院收治的97例颅内动脉瘤患者的临床资料，根据治疗方式的不同分为两组，对照组（n=48）采用显微镜下开颅手术夹闭治疗，观察组（n=49）实施血管内介入治疗，比较两组患者的临床疗效。结果观察组治疗总有效率（95.92%）高于对照组（79.17%），差异有统计学意义(χ2=6.276，P=0.012）。观察组术后3个月的血管假性血友病因子、内皮素-1水平低于对照组，一氧化氮水平均高于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。观察组术中出血量少于对照组，观察组手术时间、住院时间均短于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。结论在开展对颅内动脉瘤的治疗中，血管内介入治疗比显微镜下开颅手术夹闭效果更显著，可明显改善患者的血管内皮功能。

　　[关键词]颅内动脉瘤,血管内介入治疗,显微镜下开颅手术夹闭,治疗效果

　　Analyzing the Difference in Therapeutic Effects between Endovascular In⁃tervention and Microscopic Craniotomy Clamping of Intracranial Aneu⁃rysms

　　GAO Lei1,ZHENG Yumei2

　　1.Department of Neurosurgery,Jinan Jiyang District People's Hospital,Jinan,Shandong Province,251400 China;2.Outpatient Nursing Department,Jinan Jiyang District People's Hospital,Jinan,Shandong Province,251400 China

　　[Abstract]Objective To compare the difference in treatment effect between endovascular intervention and micro⁃scopic craniotomy clamping for patients with intracranial aneurysms.Methods The clinical data of 97 patients with in⁃tracranial aneurysms admitted to Jiyang District People's Hospital in Jinan City from June 2020 to May 2023 were ret⁃rospectively selected and divided into two groups based on different treatment methods.The control group(n=48)re⁃ceived microscopic craniotomy clamping treatment,while the observation group(n=49)received endovascular interven⁃tion treatment.The clinical efficacy of the two groups of patients was compared.Results The total effective rate of treatment in the observation group(95.92%)was higher than that in the control group(79.17%),and the difference was statistically significant(χ2=6.276,P=0.012).The levels of von Willebrand factor and endothelin-1 were lower and nitric oxide was significantly higher in the observation group compared to the control group at 3 months postopera⁃tively,and the differences were statistically significant(all P<0.05).The intraoperative bleeding of the observation group was less than that of the control group,and the operation time and hospitalization time of the observation group were shorter than those of the control group,and the differences were statistically significant(both P<0.05).Conclu⁃sion In carrying out the treatment of intracranial aneurysm,the effect of endovascular interventional therapy is more significant than microscopic craniotomy clamping,and the patient's vascular endothelial function is significantly im⁃proved.

　　[Key words]Intracranial aneurysm;Endovascular interventional therapy;Microscopic craniotomy;Therapeutic effect

　　颅内动脉瘤是一种以动脉管壁形成的肿瘤样突起，由于局部脑动脉血管腔内部结构和功能的改变，导致了颅内动脉瘤，使其成为一颗“定时炸弹”，很容易造成患者的致残甚至死亡[1-2]。颅内动脉瘤是一种治疗难度较大的疾病，处理不当则会对大脑和周围的神经造成损伤。尤其是有高血压病史的患者，更有可能因为血压过高而导致颅内动脉瘤破裂。颅内动脉瘤通常是由于血管内压增高或先天缺陷所致，颅内动脉瘤出现后，患者可表现为脑神经麻醉、意识模糊、蛛网膜下出血等症状，相较于周围血管，脑血管的中层结构较为脆弱，缺乏外侧弹性层，更易形成动脉瘤[3-4]。目前在临床上主要采用两种治疗方式，一种是血管内介入治疗，另一种是显微镜下开颅手术夹闭[5]。本研究回顾性选取2020年6月—2023年5月济南市济阳区人民医院收治的97例颅内动脉瘤患者的临床资料，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　回顾性选取本院收治的97例颅内动脉瘤患者的临床资料，按照不同治疗方式分为对照组（48例，显微镜下开颅手术夹闭治疗）与观察组（49例，血管内介入治疗）。对照组中女27例，男21例；年龄29~69岁，平均（49.75±6.85）岁；颅内动脉瘤位置：前交通动脉20例、后交通动脉7例、大脑中动脉13例、大脑前动脉8例。观察组中女26例，男23例；年龄30~68岁，平均（49.88±6.74）岁；颅内动脉瘤位置：前交通动脉21例、后交通动脉8例、大脑中动脉11例、大脑前动脉9例。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P均>0.05），具有可比性。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①患者满足颅内动脉瘤诊断标准[5]；②年龄≤80岁；③动脉瘤直径范围3~20 mm；④临床资料完整。

　　排除标准：①既往接受过开颅手术患者；②凝血功能障碍患者；③精神疾病患者；④妊娠期与哺乳期患者；⑤癌症患者。

　　1.3方法

　　对照组在显微镜下行开颅手术夹闭治疗，做好术前准备工作，包括插管、麻醉。显微镜下观察，入脑选为Yasargil翼点。将鞍上池、侧裂池相分离，从颈动脉池排出脑脊液，维持颅内压力的平稳。将损伤的动脉显露出来，瘤颈用动脉瘤夹夹住，并进行

　　止血，然后用吸收性明胶海绵盖住动脉瘤，关闭颅腔，进行抗感染和对症治疗。

　　观察组采用血管内介入治疗，术前给予尼莫地平静脉注射（国药准字H20033549；规格：4 mg∶20 mL×5支），防止在操作时发生痉挛。麻醉结束后开始插管，利用肝素（国药准字H20063910；规格：0.4 mL∶4 100 AXaIU×2支）注射剂抗凝。先用生理盐水冲洗导管，再用Seldinger法进行右股动脉穿刺，判断出动脉瘤的部位及大小，选用合适的脱铂金弹簧圈将其缠绕起来，然后再进行一次血管造影。止血后拔管，并将管鞘留置。

　　1.4观察指标

　　对比两组治疗总有效率。其中治疗后患者头晕、头痛、偏身麻木等症状均消失，数字减影血管造影检查下，所有颅内动脉瘤均已清除，为显效；经治疗后，临床症状明显好转，数字减影血管造影证实颅内动脉瘤仍有部分残留，为有效；没有达到上述疗效，为无效。治疗总有效率=（显效率例数＋有效率例数）/总例数×100%。

　　对比两组血管内皮功能。抽取4 mL静脉血，离心处理10 min，转速3 000 r/min，应用酶联免疫双抗夹心法检测血管假性血友病因子，应用放射免疫法检测内皮素-1，应用化学比色法检测一氧化氮。

　　对比两组手术相关指标。包括术中出血量、手术时间、住院时间。

　　1.5统计方法

　　采用SPSS 23.0统计学软件进行数据分析，血管假性血友病因子、内皮素-1、一氧化氮、术中出血量、手术时间、住院时间为符合正态分布的计量资料，以(±s）表示，组间差异比较进行t检验；治疗总有效率为计数资料，以例数（n）和率（%）表示，组间差异比较进行χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者治疗总有效率比较

　　观察组患者的治疗总有效率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

　　2.2两组患者血管内皮功能比较

　　术前两组血管假性血友病因子、内皮素-1、一氧化氮水平比较，差异无统计学意义（P均>0.05）；两组术后3个月的血管假性血友病因子、内皮素-1水平均低于术前，一氧化氮高于同组术前，且观察组术后3个月的血管假性血友病因子、内皮素-1水平低于对照组，一氧化氮水平高于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表2。

　　2.3两组患者手术相关指标比较

　　观察组术中出血量少于对照组，且手术时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P均<0.05）。见表3。

　　3讨论

　　颅内动脉瘤发病率高，病因尚不明确。流行病学调查发现[6]，该疾病可见于各年龄层人群，好发于40~60岁，多为颅内动脉前循环，动眼神经麻痹、脑血管痉挛、自发脑出血等是颅内动脉瘤常见的局部症状。目前，治疗颅内动脉瘤的方式主要有两种，一是血管内介入治疗，二是显微镜下开颅手术夹闭。前者是用弹簧圈压迫血栓闭塞动脉瘤，具有创伤小，恢复快的特点[7]。后者是在显微镜下开颅夹闭动脉瘤，最大限度地减少肌肉损伤，清除血肿。显微镜下开颅手术夹闭是一种传统的手术方法，以开窗口为主，但由于手术创伤较大，操作范围较广，术后恢复较慢，不利于患者早期康复[8-9]。随着医疗技术的进步，血管内介入治疗已被广泛应用于临床，并取得了显著的效果。血管内介入治疗以微创和精确为特点，整个手术过程都是在血管内部进行，不会受到周围血管和脑组织的影响[10-12]。血管内介入治疗是一种新型的手术方式，其特点是在脑血管内进行手术，创伤小，预后恢复快。

　　何天义等[13]对照研究了颅内动脉瘤血管内介入栓塞术与开颅夹闭术效果，发现介入栓塞组手术时间为（108.55±10.32）min、术中出血量为（47.88±10.35）mL、住院时间为（14.48±3.42）d均优于开颅夹闭组（P均<0.05）。本研究中，观察组治疗总有效率优于对照组（P<0.05）；术后3个月，观察组血管假性血友病因子、内皮素-1较对照组更低，一氧化氮更高（P均<0.05）；观察组患者的手术时间、住院时间以及术中出血量指标分别为（87.98±8.84）min、（13.52±2.14）d、（82.65±6.89）mL，均优于对照组（P均<0.05）。本研究结果充分证明针对颅内动脉瘤患者实施血管内介入治疗的临床效果更加显著，能够更好地改善疾病症状，有利于患者预后质量的提高，可以作为临床常规干预措施。

　　综上所述，在颅内动脉瘤治疗中，血管内介入治疗颅内动脉瘤的疗效明显，优于显微镜下开颅手术夹闭治疗。

   　[参考文献]

　　[1]谢兰军,梁卫东,宁亮,等.颅内动脉瘤显微手术夹闭与血管内介入治疗的近远期疗效[J].中国老年学杂志,2020,40(16):3457-3459.

　　[2]冯文献,刘丹,张昊,等.血管内介入术与开颅夹闭术治疗颅内微小破裂动脉瘤的效果比较[J].中国实用医刊,2022,49(15):29-32.

　　[3]周晓成.血管内介入栓塞术与显微镜下开颅夹闭术治疗颅内破裂动脉瘤的临床效果比较[J].河南医学研究,2020,29(23):4274-4276.

　　[4]茹睿,崔萍,宗余余,等.介入栓塞术治疗颅内动脉瘤的疗效及对血管内皮功能的影响[J].中国实用神经疾病杂志,2022,25(12):1495-1500.

　　[5]韦继明,罗铸,冯磊,等.开颅夹闭术与血管内介入栓塞术治疗颅内动脉瘤的临床分析[J].血管与腔内血管外科杂志,2022,8(8):979-982.

　　[6]宋盼盼.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤破裂出血患者的效果比较[J].中国民康医学,2023,35(7):150-152.

　　[7]刘国防,陈婧.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术对颅内动脉瘤患者血清指标、免疫功能及并发症的影响[J].大医生,2023,8(14):48-50.

　　[8]张峰,高飞,于剑,等.血管内介入栓塞术和开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤疗效比较[J].中国血液流变学杂志,2020,30(2):204-206,227.

　　[9]叶军,淦作松,魏林平.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤的临床疗效对比分析[J].中国实用医药,2020,15(15):29-31.

　　[10]赵刚,张锡武,江澈,等.颅内动脉瘤介入治疗围手术期并发症的危险因素分析[J].中国微侵袭神经外科杂志,2021,26(2):58-61.

　　[11]胥文德,王鹏,魏雪峰.开颅夹闭与血管内介入栓塞治疗颅内动脉瘤的临床分析[J].甘肃医药,2021,40(5):420-422.

　　[12]宋海龙.血管内介入栓塞术与开颅夹闭术治疗颅内动脉瘤患者的效果比较[J].中国民康医学,2023,35(14):155-157,162.

　　[13]何天义,陈建设,王炬.颅内动脉瘤血管内介入栓塞术与开颅夹闭术效果的随机对照研究[J].河南外科学杂志,2023,29(5):72-75.