[摘要]目的比较微创经皮钢板固定术（Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis,MIPPO）与交锁髓内钉固定术（Interlocking Intramedullary Nail,IMN）治疗胫骨远端关节外骨折的效果。方法选取2022年5月—2023年4月菏泽医学专科学校附属医院就诊的94例胫骨远端关节外骨折患者为研究对象，按照随机数表法分为两组，每组47例。对照组采取IMN治疗，研究组采取MIPPO治疗。比较两组术中情况及康复指标、美国纽约特种外科医院膝关节评分（Hospital for Special Surgery,HSS）与Olerud-Molander踝关节功能评分（Olerud-Molander Ankle Score,OMAS）以及术后并发症情况。结果与对照组结果比较，研究组术中失血量更少，住院时间与术后愈合时间更短，差异有统计学意义（P均＜0.05）。术后6个月两组HSS、OMAS评分对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）。研究组术后并发症发生率为4.26%，较对照组的19.15%低，差异有统计学意义(χ2=5.045，P＜0.05）。结论IMN与MIPPO对于胫骨远端关节外骨折患者踝关节与膝关节的改善效果相当，但MIPPO能够减少术中失血量，缩短康复进程，降低术后并发症发生率。

　　[关键词]交锁髓内钉固定术；微创经皮钢板固定术；胫骨远端关节外骨折

　　Comparative Analysis of the Effect of Interlocking Intramedullary Nail Fixation and Minimally Invasive Percutaneous Plate Osteosynthesis in the Treatment of Distal Tibial Extrarticular Fractures

　　WANG Jianwei,LI Xiangcai,FU Yingxu

　　Department of Orthopedic Surgery,Heze Medical College Affiliated Hospital,Heze,Shandong Province,274000 China[Abstract]Objective To compare the efficacy of minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis(MIPPO)and interlocking intramedullary nail(IMN)in the treatment of distal tibia extraarticular fractures.Methods A total of 94 patients with distal tibial extrasarticular fracture treated in the Affiliated Hospital of Heze Medical College from May 2022 to April 2023 were selected as the research objects and were divided into two groups according to random num⁃ber table method,with 47 cases in each group.The control group was treated with IMN and the study group with MIPPO.Intraoperative conditions and rehabilitation indexes,Hospital for Special Surgery(HSS)score,Olerud-Molander Ankle Score(OMAS)and postoperative complications were compared between the two groups.Results Com⁃pared with the control group,the study group had less intraoperative blood loss,shorter hospital stay and postoperative healing time,and the differences were statistically significant(all P＜0.05).There was no significant difference in HSS and OMAS scores between the two groups 6 months after operation(both P＞0.05).The incidence of postoperative com⁃plications in the study group was 4.26%,which was lower than that in the control group(19.15%),and the difference was statistically significant(χ2=5.045,P＜0.05).Conclusion IMN and MIPPO have similar improvement effects on ankle and knee joints in patients with distal tibial extrasarticular fractures,but MIPPO can reduce intraoperative blood loss,shorten the rehabilitation process,and reduce the probability of postoperative complications.

　　[Key words]Interlocking intramedullary nailing fixation;Minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis;Distal articular fracture of the tibia

　　胫骨远端关节外骨折在临床较为常见，由于损伤部位临近踝关节，自身稳定性与血供条件一般，若处理不当，极易引起畸形愈合、关节疼痛等并发症[1]。目前，临床针对胫骨远端关节外骨折主要采用复位与内固定治疗，常用的手段包括微创经皮钢板固定术（Minimally Invasive Percutaneous Plate Os⁃teosynthesis,MIPPO）与交锁髓内钉固定术（Inter⁃locking Intramedullary Nail,IMN），然而临床对于两种治疗方案的治疗效果仍持有争议性[2-3]。本研究选取2022年5月—2023年4月菏泽医学专科学校附属医院就诊的94例胫骨远端关节外骨折患者进行随机对照研究，比较IMN与MIPPO在此类患者中的应用效果，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选择本院就诊的94例胫骨远端关节外骨折患者为研究对象，按照随机数表法分为两组。研究组（47例）中男24例，女23例；年龄22~65岁，平均（40.65±5.85）岁；体质指数（Body Mass Index,BMI）18.56~27.96 kg/m2，平均（22.85±1.56）kg/m2；致伤原因为交通伤20例，摔伤20例，击打伤7例；AO分型为A1型25例，A2型22例。对照组（47例）中男25例，女22例；年龄21~64岁，平均（40.68±5.70）岁；BMI 18.58~27.90 kg/m2，平均（22.82±1.62）kg/m2；致伤原因为交通伤20例，摔伤19例，击打伤8例；AO分型为A1型26例，A2型21例。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。菏泽医学专科学校附属医院伦理委员会对本次研究审批（2022-03-23）。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：胫骨远端关节外骨折诊断与手术适应证符合《实用骨科学》[4]中的标准；骨折时间＜3周；单侧、闭合性骨折；生命体征稳定；患者及其家属对于研究方案知情同意。排除标准：合并其他部位骨折者；病理性或陈旧性骨折者；凝血功能异常者；伤前存在下肢功能障碍者；合并急性或慢性感染性疾病者；哺乳或妊娠期女性；患有精神障碍者。

　　1.3方法

　　两组患者均取仰卧体位，行腰硬联合麻醉，在C型臂X线下进行闭合复位。对照组采用IMN治疗，胫骨前骨折部位开放6~7 cm切口，将皮肤与深筋膜切开，复位满意后钻开胫骨结节上方的髓腔并予以扩髓。C型臂X线下观察髓内钉位置，若无异常利用定位瞄准器进行近远端带锁髓内钉锁入与固定，充分冲洗创面，关闭切口。研究组采用MIPPO治疗，在患侧内踝上端与胫骨结节内侧开放2~3 cm弧形切口，将皮肤与深筋膜切开，分离皮下隧道，沿隧道向骨折部位植入适宜型号的锁定钢板，C型臂X线下观察钢板位置，若无异常再将锁定螺钉植入并固定，充分冲洗创面，关闭切口。两组术后接受常规抗感染处理，术后第2天进行循序渐进的下肢关节屈伸训练，7 d后离床行走，1个月后完全负重行走。

　　1.4观察指标

　　比较两组手术时间、术中失血量、住院及术后愈合时间。

　　通过美国纽约特种外科医院膝关节（Hospital for Special Surgery kneescore,HSS）评分与Olerud-Molander踝关节功能评分（Olerud-Molander Ankle Score,OMAS）比较两组患者的膝关节与踝关节功能。HSS共有6个维度，评分范围0~100分，分值与膝关节功能呈正相关性；OMAS共有9个维度，评分范围0~100分，踝关节功能与分值呈正相关性。

　　比较两组术后并发症，包括：延迟愈合、螺钉断裂、感染、畸形愈合、关节疼痛，以上指标的发生率之和计为并发症总发生率。

　　1.5统计方法

　　使用SPSS 26.0统计学软件分析数据，术中情况及康复指标、OMAS、HSS评分为计量资料，符合正态分布，以(±s）表示，行t检验，并发症为计数资料，用例数（n）和率（%）表示，行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者术中情况及康复指标比较

　　与对照组结果比较，研究组术中失血量更少，住院时间与术后愈合时间更短，差异有统计学意义（P均＜0.05）。两组手术时间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表1。

　　2.2两组患者膝关节与踝关节功能对比

　　术前两组OMAS、HSS评分对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）；术后6个月两组OMAS、HSS评分显著提升，但两组间结果对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）。见表2。

　　2.3两组患者术后并发症比较

　　与对照组（19.15%）相比，研究组术后并发症总发生率（4.26%）更低，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

　　3讨论

　　胫骨远端关节外骨折属于高能量损伤，现主要采用复位与内固定技术治疗。IMN是传统的内固定技术，具有轴心固定的特点，能够获得良好的力学稳定性，且对骨折周围血运与软组织保护较好，有利于术后早期进行关节负重，保障肢体功能的恢复效果[5-6]。MIPPO是一种微创技术，此技术以钢板坚强固定骨折部位，植入后利用牵引力牵拉钢板，骨折端受力均匀，且无需要大范围剥离骨膜，能够保护骨折部位的营养物质吸收与供血，促进骨折早期愈合[7-8]。王带兵[9]采用MIPPO治疗19例胫骨远端关节外骨折患者，术中失血量为（7.32±4.8）mL，较IMN组的（81.7±6.3）mL更低，骨折部位愈合时间为（14.5±1.9）周，较IMN组的（18.3±2.6）周更短（P均＜0.05）。本文研究结果显示，研究组术中失血量[（69.52±10.23）mL]少于对照组[（78.65±12.47）mL]，骨折部位愈合时间[（15.65±3.44）周]短于对照组[（18.46±4.98）周]，住院时间短于对照组（P均＜0.05）。结果说明，MIPPO切口较少，术中无需大范围剥离骨膜，保证了骨折部位的良好血供，所以减少了术中失血量，加快了康复进程。

　　刘建东等[10]对130例胫骨中远端关节外骨折患者分别应用了IMN与MIPPO治疗，结果显示MIPPO组术后并发症发生率（6.15%）较IMN组（18.46%）低（P＜0.05）。本文结果显示，研究组术后并发症总发生率为4.26%，低于对照组的19.15%（P＜0.05），两组术后6个月OMAS、HSS评分对比，差异无统计学意义（P均＞0.05）。可见，IMN与MIPPO均能够改善胫骨远端关节外骨折患者踝关节与膝关节功能，但MIPPO的治疗安全性更为理想，考虑原因为：受胫骨解剖特点的影响，远端使用IMN固定时难以取得足够的骨皮质把持力，加之远端髓腔范围过宽，在一定程度影响了骨折固定的稳定性，致使对线不佳而引起骨折畸形愈合。同时，虽然IMN术中扩髓能够促进骨痂重生，但易损伤骨膜血管，导致关节囊侵犯、脂肪栓塞、植入物突出等问题，继而增加了术后关节疼痛风险[11]。MIPPO不直接接触骨折骨面，避免对骨膜等部位的再次损伤，加之骨折对位准确性与固定效果较好，所以降低了延迟愈合、畸形愈合、关节疼痛等并发症风险[12-13]。

　　综上所述，IMN与MIPPO对于胫骨远端关节外骨折患者踝关节与膝关节的改善效果相当，但MIPPO能够减少术中失血量，缩短康复进程，降低术后并发症发生率。

　[参考文献]

　　[1]刘新冬.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果对比[J].河南外科学杂志,2023,29(4):143-145.

　　[2]冯刚,韩伟杰,艾天峰.交锁髓内钉内固定术对胫骨远端关节外骨折患者HSS、AOFAS评分的影响[J].临床医学研究与实践,2023,8(4):52-54,70.

　　[3]吴安章,牛铁赞,付进峰.微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远端关节外骨折的临床价值分析[J].河南外科学杂志,2020,26(6):135-137.

　　[4]胥少汀,葛宝丰,卢世璧.实用骨科学(修订本上下)[M].4版.郑州:河南科学技术出版社,2019:228-229.

　　[5]王华.微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析[J].当代医药论丛,2020,18(22):51-52.

　　[6]李腾鹏.微创经皮钢板固定术治疗胫骨远端关节外骨折及对骨折愈合时间影响分析[J].中国社区医师,2020,36(12):54-55.

　　[7]李有斌,丁治红,温永刚.MIPPO和IMN治疗胫骨远端关节外骨折的疗效及AOFAS踝-后足评分比较[J].航空航天医学杂志,2022,33(1):39-41.

　　[8]彭程越.微创经皮钢板与交锁髓内钉内固定治疗胫骨远端关节外骨折的临床效果[J].河南外科学杂志,2020,26(1):121-122.

　　[9]王带兵.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨远端关节外骨折疗效差异[J].中国社区医师,2019,35(34):58-59.

　　[10]刘建东,王连嘉,刘红国,等.微创经皮钢板固定术与交锁髓内钉治疗胫骨中远端关节外骨折治疗差异[J].系统医学,2020,5(10):92-94.

　　[11]周立哲.交锁髓内钉与微创经皮钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的效果分析[J].中国社区医师,2022,38(32):35-37.

　　[12]刘长志.髓内钉与钢板内固定治疗胫骨远端关节外骨折的对比研究[J].中国医疗器械信息,2021,27(23):128-129.

　　[13]李东辉,刘爱国,王柯.分析对比IMN与MIPPO治疗胫骨中下段骨折的疗效[J].四川生理科学杂志,2023,45(7):1235-1236,1228.