【摘要】目的：比较指侧方皮瓣修复术与静脉皮瓣修复术治疗伴皮肤缺损(SD)断指再植患者的效果。方法：回顾性分析2019年4月至2022年4月该院收治的108例伴SD断指再植患者的临床资料，根据手术方案不同将其分为对照组和观察组各54例。对照组实施静脉皮瓣修复术治疗，观察组实施指侧方皮瓣修复术治疗，比较两组手术优良率、术后3个月损指功能评分、损指感觉功能修复情况、炎性因子[白细胞介素-6(IL-6)、γ-干扰素(IFN-γ)]水平、血清学指标[碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)、表皮生长因子(EGF)、转化生长因子-β1(TGF-β1)]水平及并发症发生率。结果：两组手术优良率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；术后3个月，观察组损指血液循环、日常活动、关节自主活动度及外观评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；两组损指触觉功能修复率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组热觉、痛觉、冷觉功能修复率均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；术后1、3个月，两组IL-6水平均低于术前，且观察组低于对照组，两组IFN-γ水平均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；术后1、3个月，两组血清bFGF、EGF、TGF-β1水平均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)；观察组并发症发生率为3.70%，低于对照组的16.67%，差异有统计学意义(P＜0.05)。结论：指侧方皮瓣修复术与静脉皮瓣修复术治疗伴SD断指再植患者的手术优良率相当，但指侧方皮瓣修复术可提高热觉、痛觉、冷觉功能修复率，损指功能评分，血清学指标水平，改善炎性因子水平，降低并发症发生率的效果优于静脉皮瓣修复术治疗。

　　【关键词】静脉皮瓣修复术；指侧方皮瓣修复术；皮肤缺损；断指再植；炎性因子；并发症

　　Comparison of effects of lateral digital flap repair and venous flap repair in treatment of patients with skin defect undergoing replantation of amputated fingers

　　WEI Kuo,BAO Zheming*,FENG Houhai,ZHAO Jiying

　　(Department of Traumatology of No.988 Hospital of the Joint Logistics Support Force,Jiaozuo 454002 Henan,China)

　　【Abstract】Objective:To compare effects of lateral digital flap repair and venous flap repair in treatment of patients with skin defect(SD)undergoing replantation of amputated fingers.Methods:The clinical data of 108 patients with SD undergoing replantation of amputated fingers admitted to the hospital from April 2019 to April 2022 were retrospectively analyzed.According to different surgical schemes,they were divided into control group and observation group,54 cases in each group.The control group was treated with venous flap repair,while the observation group was treated with lateral digital flap repair The excellent and good rate of operation,the recovery index score of the injured finger 3 months after the surgery,the sensory function of the injured finger,the levels of inflammatory factors[interleukin-6(IL-6),interferon-γ(IFN-γ)],the serological index levels[fibroblast growth factor(bFGF),human epidermal growth factor(EGF),transforming growth factor-β1(TGF-β1)],and the incidence of complications were compared between the two groups.Results:There was no significant difference in the excellent and good rate between the two groups(P＞0.05).3 months after the surgery,the blood circulation,the daily activities,the joint autonomous activity and the appearance scores of the observation group were higher than those of the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).The thermal sensation,the pain sensation and the cold sensation function of the observation group were better than those of the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).1 and 3 months after the surgery,the levels of IL-6 in the two groups were lower than those before the surgery,and those in the observation group were lower than those in the control group;the levels ofIFN-γin the two groups were higher than those before the surgery,and those in the observation group were higher than those in the control group;and the difference was statistically significant(P＜0.05).1 and 3 months after the surgery,the levels of serum bFGF,EGF and TGF-β1 in the two groups were higher than those before the surgery,those in the observation group were higher than the control group,and the differences were statistically significant(P＜0.05).The observation group had lower incidence of complications of 3.70%than 16.67%in the control group,and the difference was statistically significant(P＜0.05).Conclusions:The excellent and good rates of lateral digital flap repair and venous flap repair in the treatment of the patients with SD undergoing replantation of amputated fingers are similar,but the former can improve the scores of thermal sensation,the pain,the cold sensation function,the damage index scores and the serological index levels,improve the levels of inflammatory factors,and reduce the incidence of complications.Moreover,it is superior to venous flap repair.

　　【Keywords】Venous flap repair;Lateral digital flap repair;Skin defect;Replantation of amputated finger;Inflammatory factor;Complication

　　手指离断伤多因机械压砸或钝性切割所致，占手外伤的比例高达20%，断指后常伴血管、皮肤、甲床等多组织损伤[1]。随断指再植技术发展，断指再植术已广泛应用于临床治疗手指离断伤，但对于伴皮肤缺损(SD)断指再植手术仍难度较大，术后易发生坏死[2-3]。皮瓣修复技术在合并SD断指再植中得到临床认可，可覆盖创面，修复受损区域外形，实现保存损指功能及外观效果[4-5]。本文比较静脉皮瓣修复术与指侧方皮瓣修复术治疗伴SD断指再植患者的效果。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料回顾性分析2019年4月至2022年4月本院收治的108例伴SD断指再植患者的临床资料。纳入标准：单指断指且符合手术指征；损指伴SD；临床资料完整；固有动脉、神经无缺损；依从性良好。排除标准：骨组织缺损；合并血液、免疫、内分泌系统疾病；合并恶性肿瘤；过敏体质；合并严重器质性病症；凝血功能异常；免疫系统异常及全身感染；既往存在手部手术史；认知功能障碍。患者对本研究内容了解并自愿签署知情同意书。根据手术方案不同将其分为对照组和观察组各54例。对照组男31例，女23例；年龄27~51岁，平均(39.63±4.20)岁；致伤原因：压扎伤15例，电锯伤8例，刀伤14例，热压伤17例；损指：拇指12例，示指11例，无名指11例，中指15例，小指5例。观察组男29例，女25例；年龄27~50岁，平均(39.06±4.17)岁；致伤原因：压扎伤17例，电锯伤5例，刀伤17例，热压伤15例；损指：拇指14例，示指10例，无名指12例，中指14例，小指4例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P＞0.05)，有可比性。

　　1.2方法对照组接受静脉皮瓣修复术治疗。术前评估断指情况，全面清创，固定断指，修复相应动静脉、屈伸肌腱及指固有神经。依照损指类型、缺损部位及受损面积设计皮瓣形状、大小，面积需大于创面远端，单片皮瓣面积＜2.0 cm×4.0 cm；自受损创面引流，于保护皮瓣间血管、组织前提下获取皮瓣，皮瓣血管需大于皮瓣边缘0.5 cm，皮瓣转移后无张力覆盖创面，术毕拉拢缝合供区。

　　观察组接受指侧方皮瓣修复术治疗。选用邻指指动脉岛状皮瓣修复，固定、清创及修复步骤同对照组，依照损指类型、缺损部位、皮瓣转移轴点、受损面积、创面近端皮缘等设计皮瓣，需大于受损面积周边1.0 mm，明确供指及供区，皮瓣转移后无张力覆盖创面，术毕拉拢缝合供区。

　　1.3观察指标(1)比较两组手术优良率。评价标准：术后1个月，皮瓣完全存活，损指活动功能及创面复常为优；皮瓣完全存活，创面复常，损指功能明显改善为良；未达到上述标准为差。(2)比较两组术后3个月损指功能评分。以Tamai断指再移植功能评定损指功能，包括血液循环(10分)、日常活动(20分)、关节自主活动度(20分)、外观(20分)，分值与损指功能恢复情况呈正比[6]。(3)比较两组术后3个月损指感觉功能修复情况。触觉：嘱患者闭目，以棉絮轻触损指皮肤，询问其有无感受，并与对侧对称部位比较；痛觉：通过注射器针头轻刺损指局部皮肤测定痛觉恢复情况，嘱患者闭目，以尖锐物轻刺损指皮肤，询问其有无感受，并与对侧对称部位比较；热觉、冷觉：嘱患者闭目，分别以50~60℃、0~10℃水装入试管内，轻触其损指局部皮肤，询问其有无感受，并与对侧对称部位比较。(4)比较两组术前及术后1、3个月炎性因子水平。取静脉血4 mL，4000 r/min离心10 min，离心半径为15 cm，取血清，采用酶联免疫吸附法(ELISA)测定白细胞介素-6(IL-6)、γ-干扰素(IFN-γ)水平。(5)比较两组术前及术后1、3个月血清学指标水平。采用ELISA测定血清碱性成纤维细胞生长因子(bFGF)水平，采用免疫组化S-P法测定转化生长因子-β1(TGF-β1)水平，采用放射免疫法测定血清表皮生长因子(EGF)水平。(6)比较两组并发症发生率。

　　1.4统计学方法应用SPSS 22.0软件进行统计学分析，计量资料以(±s)表示，采用t检验，计数资料以率(%)表示，采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组手术优良率比较观察组手术优良率为96.30%(52/54)，对照组手术优良率为92.59%(50/54)，两组手术优良率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)。见表1。

　　2.2两组术后3个月损指功能评分比较术后3个月，观察组损指血液循环、日常活动、关节自主活动度及外观评分均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

　　2.3两组术后3个月损指感觉功能修复情况比较术后3个月，两组触觉功能修复率比较，差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组热觉、痛觉、冷觉功能修复率均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表3。

　　2.4两组术前及术后1、3个月炎性因子水平比较术前，两组IL-6、IFN-γ水平比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后1、3个月，两组IL-6水平均低于术前，且观察组低于对照组，两组IFN-γ水平均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表4。

　　2.5两组术前及术后1、3个月血清学指标水平比较术前，两组血清bFGF、EGF、TGF-β1水平比较，差异均无统计学意义(P＞0.05)；术后1、3个月，两组血清bFGF、EGF、TGF-β1水平均高于术前，且观察组高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表5。

　　2.6两组并发症发生率比较观察组并发症发生率为3.70%(2/54)，明显低于对照组的16.67%(9/54)，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表6。

　　3讨论

　　近年来，随我国交通、工业等水平发展，手指离断伤发生率呈逐年攀升态势，既往临床针对此类患者多通过截指方式保证皮肤覆盖，但术后可影响手功能及外观，难以满足患者要求，致使其临床应用受限[7]。随手外科显微技术的发展，断指再植术凭借创伤小、出血少、恢复快等优势，现已逐步应用于临床治疗断指再植患者。而选择适宜皮瓣进行断指再植治疗伴SD断指再植患者，对促进其损指感觉功能、手外观恢复，以及改善损指功能至关重要。

　　本研究结果显示，两组手术优良率和触觉功能评分比较，差异均无统计学意义。分析原因为静脉皮瓣具有皮瓣质地薄、静脉网丰富、表浅多样等优点，设计简便，血管选择性大，可有效重建断指血运；指侧方皮瓣选择切取面积大，内部可携带指神经背侧支，充分桥接缺损指体中神经，对改善指体神经功能、促进皮瓣存活具有重要意义[8]。已知血清IL-6是T细胞分泌的淋巴因子，可促进B细胞增殖；IFN-γ可促成自身免疫调节。EGF可与其受体结合，通过生化反应诱导细胞增殖，促上皮细胞生长；bFGF可促进核酸分子合成，加速创面愈合；TGF-β1可使纤维细胞等向创口聚集，加速肉芽组织生长[9]。本研究结果同时显示，观察组损指血液循环、日常活动、关节自主活动度评分，外观、热觉、痛觉、冷觉功能修复率和血清IFN-γ、bFGF、EGF、TGF-β1水平均高于对照组，血清IL-6水平、并发症发生率低于对照组。分析原因为应用指侧方皮瓣修复技术的材质与受区材质颜色、质地等极为相似，且感觉神经密度大，皮瓣变异少，该供区与指神经吻合度较高，更利于神经再生，并为重建创面提供良好条件，更利于促进感觉功能恢复[10]。

　　综上所述，指侧方皮瓣修复术与静脉皮瓣修复术治疗伴SD断指再植患者的手术优良率相当，但指侧方皮瓣修复术可提高热觉、痛觉、冷觉功能修复率，损指功能评分，血清学指标水平，改善炎性因子指标水平，降低并发症发生率的效果优于静脉皮瓣修复术治疗。

　　参考文献

　　[1]张宁，蔡飞，陈强，等.断指再植治疗手指末节完全离断伤的临床疗效及影响断指再植成活率的相关因素分析[J].贵州医药，2022，46(3)：370-371.

　　[2]Kwon SH，Lao WW，Hsu AT，et al.The Preferred Management of a Single-Digit Distal Phalanx Amputation[J].J Reconstr Microsurg，2020，36(4)：301-310.

　　[3]孙中平，丁明斌，张宁，等.自残性断指再植术后应用枣仁逍遥汤的疗效及预后影响因素[J].世界中西医结合杂志，2021，16(1)：113-118.

　　[4]宿晓雷，王桂香，李琳娜，等.Flow-through皮瓣或静脉转位在伴有静脉缺损的拇指旋转撕脱伤再植中的应用[J].中华手外科杂志，2019，35(5)：387-388.

　　[5]赵建勇，宿晓雷，陈广先，等.Flow-through前臂静脉皮瓣结合静脉移位在拇指旋转撕脱离断伤再植中的应用[J].中国修复重建外科杂志，2019，33(4)：516-518.

　　[6]陈会，江起庭，鞠杰，等.ERAS理念在断指再植中的应用研究[J].中国烧伤创疡杂志，2020，32(6)：430-432.

　　[7]吴发财，杨东辉，周志成，等.多吻接血管断指再植末节指完全离断[J].中国矫形外科杂志，2020，28(18)：1719-1721.

　　[8]夏超，薛庆，孙中洋，等.静脉延迟吻合在末节断指再植中的应用[J].实用骨科杂志，2019，25(5)：446-448.

　　[9]程永松，徐鸿杰.股前外侧皮瓣在合并软组织及血管缺损断指再植术中的疗效[J].中国药物与临床，2019，19(17)：2946-2948.

　　[10]廖渝琳，易瑜，刘绍江，等.微型静脉皮瓣与微型邻指皮瓣治疗伴有皮肤软组织缺损的手指末节离断再植的疗效及安全性分析[J].实用医院临床杂志，2021，18(6)：201-204.