摘要：目的探讨宫腔镜IBS刨削系统用于宫腔残留组织物治疗中的效果。方法选取2021年7月—2023年2月收治的流产后宫腔残留组织物患者80例作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组与观察组，每组40例。对照组采用可视清宫术治疗，观察组采用宫腔镜IBS刨削系统治疗，比较两组治疗效果。结果观察组总有效率明显较对照组更高（P<0.05）；观察组月经恢复时间、月经量、HCG恢复正常时间与对照组比较有明显差异（P<0.05）。观察组术后宫腔粘连发生率、术后妊娠率与对照组比较有明显差异（P<0.05）。术前两组子宫内膜厚度、HIF-1α、FGF、VEGF水平无显著差异（P>0.05）；术后观察组各指标低于对照组（P<0.05）。结论宫腔镜IBS刨削系统用于宫腔残留组织物治疗中的效果令人满意，可促进快速恢复，也能减少宫腔粘连发生，提高术后妊娠率，值得推广。

　　关键词：宫腔镜IBS刨削系统；宫腔残留组织物；胎膜组织

　　0引言

　　宫腔残留组织物指流产、引产、产后宫腔内残留胎盘或胎膜组织，临床多表现为腹痛、阴道出血等，可诱发感染、继发不孕、宫腔粘连等并发症，严重危害女性身心健康，及时针对性治疗十分重要[1]。既往临床多应用清宫术对宫腔残留组织物进行处理，治疗成功率约13.25%~96.00%，清除失败的组织物持续性残留可引发出血、腹痛、宫腔粘连等长期并发症，对宫角等特殊部位，残留物清宫术较难达到临床预期，故临床应积极探寻更加安全有效的治疗方法[2]。宫腔镜刨削系统（IBS）为一种新型微创技术，属冷刀操作系统，通过对宫腔病灶进行机械高速旋切，可有效降低手术创伤，对子宫内膜、生殖器发挥保护作用[3]。基于此，本文将IBS系统用于2021年7月—2023年2月本院收治的40例流产后宫腔残留组织物患者中，报道如下。

　　1资料与方法
　　1.1一般资料

　　选取2021年7月—2023年2月收治的流产后宫腔残留组织物患者80例作为研究对象，随机数字表法分为对照组与观察组，每组40例。观察组：年龄为22~37岁，平均（29.61±1.76）岁；孕次为1~3次，平均（2.05±0.78）次；残留物大小11~52mm，平均（31.62±1.17）mm；术前β-HCG（2451.36±124.28）mIU/mL。对照组：年龄为23~38岁，平均（29.74±1.85）岁；孕次为1~4次，平均（2.09±0.82）次；残留物大小12~53mm，平均（31.71±1.26）mm；术前β-HCG（2453.41±125.96）mIU/mL。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

　　1.2纳入、排除标准

　　纳入标准：①经自然或人工流产后子宫出血>7d，经超声或宫腔镜确诊为宫腔组织物残留；②患者造血、凝血功能均无异常；③临床病历资料均完善；④均签订知情同意书；⑤研究经医院医学伦理委员会批准。

　　排除标准：①存在急性生殖道感染者；②存在妇科恶性肿瘤者；③近1个月有肾上腺皮质激素、雌激素药物治疗史者；④肝肾功能不全者；⑤精神、智力异常者；⑥存在子宫内膜异位症者；⑦有手术禁忌证者。

　　1.3方法

　　对照组行可视清宫术，于超声引导下使用卵圆钳、7号吸管，对宫腔吸刮操作2周，顺时针、逆时针各1周，若吸刮清理后还有残留组织物，则应用小号刮匙处理，直至彻底清理干净，结束手术。

　　观察组行IBS系统治疗，术前排空膀胱，取膀胱截石位，行静脉全麻，连接IBS系统，应用纱布包裹住旋切刀头后方负压吸引管出水口，行宫颈扩张，置入IBS系统操作手件。应用宫腔镜对宫腔残留物部位、大小等进行探查，将刨削刀头紧贴残留组织物并行刨削、旋切，同时吸出已旋切的残留组织物，直至完全切净、彻底吸出残留物后静滴缩宫素20U促进宫缩。

　　1.4观察指标

　　①比较两组总有效率，显效：症状彻底消失，月经恢复正常，检查示宫腔无残留组织物；有效：症状明显缓解，月经基本恢复正常，基本无残留组织物；无效：均未达到上述标准。②记录两组月经恢复时间、月经量、HCG恢复正常时间。③比较两组术后宫腔粘连发生率、术后妊娠率差异。④记录两组术前、术后子宫内膜厚度，抽取两组空腹静脉血3mL，以3000r/min离心5min，应用酶联免疫吸附法（ELISA）对两组血清因子水平检测，包括缺氧诱导因子-1α（HIF-1α)、成纤维细胞生长因子（FGF）、血管内皮生长因子（VEGF）。

　　1.5统计学方法

　　采用SPSS 26.0软件进行统计分析。计量资料采用t检验，以（x—±s）表示；计数资料采用χ2检验，以[n（%）]表示。以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组疗效比较

　　观察组总有效率明显较对照组更高（P<0.05），见表1。

　　2.2两组术后恢复情况比较

　　观察组月经恢复时间、月经量、HCG恢复正常时间与对照组比较，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

　　2.3两组术后宫腔粘连率、妊娠率比较

　　观察组术后宫腔粘连发生率、术后妊娠率与对照组比较有明显差异（P<0.05），见表3。

　　2.4两组临床指标比较

　　术前两组子宫内膜厚度、HIF-1α、FGF、VEGF水平无显著差异（P>0.05）；术后观察组各指标低于对照组（P<0.05），见表4。

　　3讨论

　　清除宫腔残留物的常用方法为负压真空吸宫术或刮宫术，非直视下刮宫可对周边子宫内膜组织造成一定损伤，增加术后并发症风险。尽管近年来可视技术不断发展，可于超声或宫腔镜引导下实施清宫术，但仍可导致宫腔粘连、子宫穿孔等并发症，临床应积极探寻其他安全可靠的手术治疗方法。

　　IBS作为一种新型术式，在宫腔残留物中具有一定应用价值，其作用原理为利用机械高速旋切实施手术，可对病灶进行精准刨削、旋切，并同步吸出，利于提高手术视野清晰度，为手术操作提供保障[4-5]。IBS系统可避免能量器械电热损伤发生，可有效保护病灶周边子宫内膜，营造较好的宫腔内环境，IBS的刨削、旋切速度较慢，可有效闭塞血管，减少术中失血量，确保手术在无气泡过程中完成，还可避免出现气体栓塞[6]。

　　此外刨削刀头直径较小，操作过程中不用反复操作，可一次性对病灶进行彻底清理，利于减轻患者痛苦程度，达到临床预期效果[7]。

　　本次研究结果显示，观察组总有效率较对照组高，提示IBS系统在宫腔残留物中应用价值较高，利于提高手术治疗效果。观察组术后恢复指标与对照组有显著差异，分析原因可能为术中在对病灶进行刨削、旋切的同时彻底吸出残留物，利于缩短时间，避免对子宫内膜等生殖器官造成热损伤，利于术后生理功能更好地恢复，一定程度缩短月经及HCG恢复时间，促使月经量减少[8-9]。观察组术后宫腔粘连率低于对照组、妊娠率高于对照组，分析原因可能为IBS系统通过旋切可直接吸出切除组织，可减少夹取组织的步骤，利于减轻对宫颈管的损伤，降低宫腔粘连发生概率[10-11]。此外IBS系统通过自控负压将残留组织物排出空腔，能获得较好术野，彻底清除病灶组织，对子宫腔进行更好地修复，从而减少宫腔粘连发生，改善后期生殖结局[12]。

　　VEGF为多功能细胞生长因子，可促进血管内皮细胞增殖，HIF-1α为一种有转录活性的核蛋白，可对新血管生成进行调控，并参与细胞能量代谢、血管功能调节等病理生理过程中[13-14]。有研究显示，上述指标升高可增加细胞外基质产生，对上皮细胞生长进行抑制，容易增加术后宫腔粘连风险[15]。本次研究结果显示，观察组子宫内膜厚度、血清因子水平与对照组有显著差异，提示IBS系统可促进子宫内膜厚度尽早恢复，并减轻机体血清因子水平，降低宫腔粘连发生风险，为疾病转归典型夯实基础[16-17]。

　　综上所述，宫腔镜IBS刨削系统用于宫腔残留组织物治疗中的效果令人满意，可促进快速恢复，也能减少宫腔粘连发生，提高术后妊娠率，值得推广。

　　参考文献

　　[1]陈影.探讨宫腔镜下可视清宫术在妊娠物残留患者中的效果及护理[J].智慧健康,2018,4(23):102-103.

　　[2]蒋薇,朱英,陈阿真,等.IBS宫内刨削系统治疗宫腔内良性疾病与宫腔镜电切术的疗效对比[J].中外医疗,2023,42(3):108-112.

　　[3]阙小霞,唐奕仕,王小霞.宫腔镜下刨削系统与常规电切术治疗对宫内胚物残留的清除效果[J].深圳中西医结合杂志,2022,32(9):94-97.

　　[4]杜萍,甘精华,农文政,等.IBS宫腔镜刨削系统治疗妊娠物残留的临床研究[J].现代医药卫生,2021,37(19):3240-3243.

　　[5]常曼,陈果,陈顺霞,等.宫腔镜宫内刨削系统治疗难治性宫内残留的临床效果评价[J].中国妇幼健康研究,2023,34(2):84-88.

　　[6]Xinzhao Z,Wei K,Rong P.Hysteroscopic Shav i ng Syste m fo r the T r eatme nt of 3 4 Patie nt s w ith Mis s ed Abo rtio n[J].Chinese Jo ur na l of Minima lly Invasiv eSurgery,2019,19(1):31-33,49.

　　[7]卢颖,岳秀英.宫腔镜下可视清宫术和超声引导下清宫术在妊娠物残留患者中的效果对比[J].黑龙江医药,2019,32(3):686-687.

　　[8]吕鑫华,王金永.lBS妇科宫内刨削系统对子宫内膜息肉患者临床效果及子宫内膜厚度的影响[J].中外医学研究,2021,19(12):18-20.

　　[9]牟大英,黄露,何德斌.IBS宫腔镜刨削系统在未破裂型宫角妊娠治疗中的临床应用研究[J].现代医药卫生,2019,35(23):3664-3666.

　　[10]钱佳燕,赵梦梦.宫腔镜刨削术治疗子宫内膜息肉及黏膜下子宫肌瘤33例疗效观察[J].浙江创伤外科,2023,28(1):125-127.

　　[11]Dimitra,Georgiou,Anastasios,etal.Hy ster osco pic tissue removal system(MyoSure)for the resection of polyps,sub-mucosal leiomyomas and retained products of conception in an out-patient setting:A single UK institution experience.[J].European Journal of Obstetrics Gynecology&Reproductive Biology,2018,23(1)147-151.

　　[12]王梓媛,王芝,张咏梅.宫腔镜刨削系统治疗宫腔良性疾病患者的疗效及对生化指标的影响[J].中国妇幼保健,2020,35(23):4610-4612.

　　[13]刘蔚,李小娟.宫腔镜刨削系统在有生育要求患者胚物残留治疗中的应用[J].临床医学研究与实践,2021,6(31):150-152.

　　[14]吴新华,顾晓荔.宫腔镜电切术与宫腔镜刨削系统治疗子宫内膜息肉的临床效果对比[J].临床医学工程,2023,30(2):165-166.

　　[15]张靖童,张跃明,侯文杰,等.宫腔镜刨削系统与宫腔镜电切治疗子宫内膜息肉患者的临床效果对比分析[J].医药前沿,2022,12(29):88-90.

　　[16]徐兰枝,韩丹,冯力民,等.宫腔镜刨削系统手术与电切术用于清除胚物残留的临床效果比较[J].中国妇产科临床杂志,2021,22(5):528-529.

　　[17]刘巧,金红,李娟.宫腔镜刨削系统治疗子宫内膜息肉、黏膜下子宫肌瘤及流产后宫腔残留的临床疗效及安全性评价[J].中国优生与遗传杂志,2021,29(11):1590-1593.