[摘要]目的探究高龄冠状动脉粥样硬化性心脏病（简称冠心病）合并房颤患者应用不同抗栓治疗方案的临床安全性。方法选取常州市肿瘤医院于2022年7月—2023年11月收治的80例高龄冠心病合并房颤患者为研究对象，根据入院次序分组法分为两组，每组40例，先入院者（2022年7月—2023年2月）纳入常规组；后入院者（2023年3月—2023年11月）纳入研究组。常规组采用阿司匹林、氯吡格雷抗栓治疗，研究组采用阿司匹林、氯吡格雷联合华法林抗栓治疗。比较两组临床疗效、出血事件发生率、炎性因子水平和凝血功能指标。结果治疗前，两组炎性因子水平和凝血功能指标比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）。治疗后，研究组临床疗效高于常规组（97.50%vs 82.50%），差异有统计学意义(χ2=5.000，P＜0.05）；治疗后，研究组出血事件发生率、凝血功能指标、炎症因子水平均低于常规组，差异有统计学意义（P均＜0.05）。结论对高龄冠心病合并房颤患者应用阿司匹林、氯吡格雷联合华法林抗栓治疗的效果理想，出血情况少，用药安全性高。

　　[关键词]冠心病；房颤；高龄患者；抗栓治疗

　　Clinical Safety of Application of Different Antithrombotic Regimens in El⁃derly Patients with Coronary Heart Disease Combined with Atrial Fibrilla⁃tion

　　LANG Xiaoqing,LUO Zhuoka,WANG Yudong

　　Department of Pharmacy,Changzhou Cancer Hospital,Changzhou,Jiangsu Province,213032 China

　　[Abstract]Objective To explore the clinical safety of different antithrombotic therapies in elderly patients with coro‐nary heart disease complicated with atrial fibrillation.Methods A total of 80 elderly patients with coronary heart dis‐ease combined with atrial fibrillation admitted to Changzhou Cancer Hospital from July 2022 to November 2023 were selected as the study objects.They were divided into two groups according to the admission order grouping method,with 40 cases in each group.The patients admitted first(July 2022 to February 2023)were included in the conven‐tional group.Later admissions(March 2023 to November 2023)were included in the study group.The conventional group was treated with aspirin and clopidogrel,while the study group was treated with aspirin and clopidogrel com‐bined with warfarin.The clinical efficacy,incidence of bleeding events,levels of inflammatory factors and coagulation function indexes were compared between the two groups.Results Before treatment,there were no significant differ‐ences in the levels of inflammatory factors and coagulation function indexes between the two groups(both P＞0.05).Af‐ter treatment,the clinical efficacy of the study group was higher than that of the conventional group(97.50%vs 82.50%),and the difference was statistically significant(χ2=5.000,P＜0.05).After treatment,the incidence of bleeding events,coagulation function indexes and levels of inflammatory factors in the study group were lower than those in the conventional group,and the differences were statistically significant(all P＜0.05).Conclusion The effect of aspirin,clopidogrel and warfarin antithrombotic therapy in elderly patients with coronary heart disease and atrial fibrillation is ideal,with less bleeding and high safety.

　　[Key words]Coronary heart disease;Atrial fibrillation;Elderly patients;Antithrombotic therapy

　　冠状动脉粥样硬化性心脏病（Coronary Artery Heart Disease,CHD）属于临床发病率较高的一类心血管疾病，是因患者血液中的脂质物质沉积过多而逐渐影响血液流通，并且附着在血管壁导致脂质堆积增大见粥样形态，表现为白色斑块。一旦患病，其病情会随着时间的延长而逐渐加重，引发一系列并发症，从而威胁到人们的生命安全和身体健康[1]。房颤属于CHD患者常见并发症之一，多因患者的冠状动脉狭窄继而引起心肌缺血，病情严重时便会引起心律失常从而导致房颤。据调查发现，老年人是CHD的高发人群，随着年龄的增长，其机体代谢功能和血管弹性在不断降低，心功能也逐渐减弱，因此提高了高龄患者出现房颤的概率。针对冠心病合并房颤，临床主张及时开展对症治疗和病因治疗，因此类高龄患者的血流动力学发生明显改变，血栓形成风险更高，故提供抗栓治疗是十分必要。其中，阿司匹林、华法林等作为临床常用抗血栓药物，具有抗凝、抗血小板之效，为确保疗效和安全性，临床应该做到合理用药[2-3]。基于此，本研究选取常州市肿瘤医院于2022年7月—2023年11月收治的80例高龄冠心病合并房颤患者为研究对象，分析不同抗栓治疗方案的具体情况，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选取本院收治的80例高龄冠心病合并房颤患者为研究对象，入院次序分组法分为常规组（先入院者）、研究组（后入院者），每组40例。常规组：男21例、女19例；年龄60~82岁，平均（70.15±2.51）岁；CHD病程1~5年，平均（2.80±0.50）年。研究组：男22例、女18例；年龄60~85岁，平均（71.02±2.87）岁；CHD病程1~6年，平均（2.90±0.43）年。两组一般资料对比，差异无统计学意义（P均＞0.05），具有可比性。本研究已通过医院医学伦理委员会批准。

　　1.2纳入与排除标准

　　纳入标准：①患者家属对研究内容知情同意；②经检查，病情符合《2016年美国心脏病学会》相关诊断标准；③心电图检查提示存在阵发性心房颤动；④近期无手术治疗史；⑤病况表现稳定，暂无生命危险。

　　排除标准：①合并肝肾功能减退者；②凝血系统功能异常者；③患有精神疾病或意识障碍者；④未按医嘱依从治疗者；⑤短期内存在心脏瓣膜病、呼吸与消化系统疾病、脑部出血情况者；⑥对用药有严重过敏症状者。

　　1.3方法

　　常规组使用阿司匹林+氯吡格雷抗栓治疗。选用阿司匹林肠溶片（国药准字HJ20160685；规格：100 mg）口服，1次/d，100 mg/次。同时选用硫酸氢氯吡格雷片（国药准字H20056410；规格：75 mg）口服，1次/d，75 mg/次。

　　研究组使用阿司匹林+氯吡格雷+华法林抗栓治疗，其中阿司匹林和氯吡格雷用药剂量和方法与常规组一致。加用华法林钠片（国药准字H37031314；规格：2.5 mg）口服，1次/d，于晚餐后服用，初始给药剂量为1.25 mg，确保国际标准化比值（International Normalized Ratio,INR）控制在1.6~2.0之间，用药剂量的调整幅度为0.5 mg/次，连续给药3 d后需要复查INR，当其持续低于1.6~2.0后可将复查频率降至1~2次/周，给药治疗30 d后可将复查频率调整为1次/月。

　　连续给药30 d记为一疗程，两组均需坚持治疗3个疗程。

　　1.4观察指标

　　观察两组患者的临床疗效、出血事件发生率、治疗前后凝血功能指标、治疗前后炎性因子水平。

　　临床疗效：显效即CHD、房颤症状已经得到良好控制，心电图检查和心功能指标恢复正常；有效即患者CHD、房颤症状有所改善，心电图检查异常表现少，心功能指标数据趋向正常，心功能加强≥2个级别；无效即患者临床症状均无好转，心电图明显异常，心功能无好转甚至有减弱反应。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%。

　　凝血功能指标：测定患者的血浆凝血酶原时间（Prothrombin Time,PT）（标准值11~13 s），活化部分凝血活酶时间（Activated partial Thromboplastin Time,APTT）（标准值23~37 s），凝血酶时间（Throm‐bintime,TT）（标准值16~18 s）。

　　炎性因子：测定患者的C-反应蛋白（C-Reactive Protein，CRP）（标准值0～10 mg/L），肿瘤坏死因子（Tumor Necrosis Factor-α,TNF-α)（标准值0.74~1.54 ng/L），白细胞介素6（Interleukin 6,IL-6）（标准值0.37~0.46 ng/L）。

　　1.5统计方法

　　使用SPSS 23.0统计学软件分析处理数据，计量资料（凝血功能指标、炎症因子水平）符合正态分布，以(±s）表示，进行t检验；计数资料（临床疗效、出血事件发生率）用例数（n）和率（%）表示，进行χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者临床疗效比较

　　研究组临床治疗有效率（97.50%）高于常规组（82.50%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

　　2.2两组患者出血事件总发生率比较

　　研究组的出血事件总发生率（2.50%）低于常规组（15.00%），差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

　　2.3两组患者凝血功能指标水平比较

　　治疗前，两组患者凝血功能各项指标（PT、APTT、TT）水平比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）；治疗后，研究组患者凝血功能指标（PT、APTT、TT）水平低于常规组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表3。

　　2.4两组患者炎性因子水平比较

　　治疗前，两组患者各项炎性因子（CRP、TNF-α、IL-6）水平比较，差异无统计学意义（P均＞0.05）；治疗后，研究组患者炎性因子（CRP、TNF-α、IL-6）水平低于常规组，差异有统计学意义（P均＜0.05），见表4。

　　3讨论

　　CHD是一种严重的心血管疾病，发病后容易合并其他疾病导致病情加重，如房颤。房颤全称为心房颤动，是CHD患者较易发生的心律失常症状之一。近年来，随着我国人口老龄化问题逐渐加剧，CHD合并房颤的高龄患者数量与日俱增，为临床治疗带来了较大压力[4-5]。临床针对此病在积极寻求有效的治疗手段，通过合理药物或手术治疗稳定患者病情，以求促进高龄CHD合并房颤患者心功能恢复。现阶段，主张多数患者开展药物治疗，遵循中国冠心病二级预防指南建议落实抗栓治疗方案，以合理给药为基本原则，选用阿司匹林、氯吡格雷和华法林等具有高效抗栓作用的治疗药物。阿司匹林作为水杨酸的衍生物，多参与各种心血管疾病的预防和治疗，不仅可以解热镇痛，还能抑制血小板聚集，经口服给药吸收较快并且在2 h内可达到血药峰值，作用时间久[6-7]。作用于血小板后能抑制其前列腺素环氧酶活性，控制血栓素合成发挥抗血小板、抗炎等效用。氯吡格雷也是典型抗血小板药物，作用于抗血小板腺嘌呤核苷三磷酸受体，于体内抑制磷酸腺苷诱导的血小板聚集，能减少血管内部栓塞形成量。而华法林作为香豆素抗凝药物同样具有优秀的抗凝作用，可以拮抗维生素K，抑制维生素K依赖性凝血因子和相关蛋白因子合成，使凝血因子活化得以暂停，达到抗栓目的[8]。将阿司匹林、氯吡格雷及华法林3种药物联合使用，还可改善患者的冠状动脉内皮细胞功能，且无严重出血反应，整体疗效和安全性优势高。而本研究发现，治疗后相比常规组，研究组临床疗效更高（P＜0.05）；其总有效率达到了97.50%，明显比未用华法林治疗的患者更高（P＜0.05）。证明联合给药进行强化溶栓切实可行，这与杨辉建等[9]的研究中“治疗有效率达到92.3%，高于对照组的69.2%（P＜0.05）”相一致。而研究组经溶栓治疗后的出血事件发生率较常规组更低（2.50%vs 15.00%）（P＜0.05），这与俞怡建等[10]研究的结果一致“联合给药溶栓后出血发生率10.0%，低于对照组的14.0%”。同时，研究组的PT（12.20±0.50）s、APTT（38.50±2.27）s、TT（19.50±0.70）s均控制在了趋近标准的状态，这与徐亚清[11]的研究中的PT（11.48±3.23）s、APTT（30.68±2.36）s、TT（11.36±5.37）s指标的改变趋向基本一致，证明研究组所行治疗有利于患者凝血改善；而研究组炎性因子CRP（10.49±1.42）mg/L、TNF-α（3.10±0.26）ng/mL、IL-6（16.30±1.30）ng/mL，同样与钱建东等[12]的研究中炎性因子水平于溶栓给药后的下降趋势基本一致，证明研究组所行治疗可促进患者恢复。

　　综上所述，以阿司匹林、氯吡格雷联合华法林抗栓治疗高龄冠心病合并房颤效果显著，且治疗安全性高。

　[参考文献]

　　[1]钟云恒,李亮,符峰梁.利伐沙班与华法林治疗冠心病合并非瓣膜性房颤患者的效果及安全性[J].临床和实验医学杂志,2022,21(10):1021-1025.

　　[2]刘富湘,谢宗明.抗栓治疗在高龄稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动的疗效和预后分析[J].中外医疗,2021,40(23):100-103.

　　[3]谢煌烈,韩鹏宇,郑朝阳,等.单中心非瓣膜性心房颤动患者抗栓现状分析及建议[J].中国全科医学,2021,24(14):1758-1763.

　　[4]于凯,张珍侠,王媛.心房颤动合并冠心病患者行经皮冠状动脉介入术后3种抗栓治疗疗效比较[J].实用临床医药杂志,2020,24(12):39-41.

　　[5]王征,闫盈盈,朱昀,等.高龄稳定性冠心病合并非瓣膜性心房颤动患者抗栓治疗现状研究[J].临床军医杂志,2020,48(3):246-249.

　　[6]安丽丽.二联抗栓与三联抗栓治疗房颤合并冠心病患者的临床疗效对比[J].现代诊断与治疗,2020,31(24):3908-3910.

　　[7]刘香君,樊彩云.高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓治疗方案的疗效及安全性[J].临床医学研究与实践,2018,3(22):27-28.

　　[8]何玉山.阿司匹林+氯吡格雷联合华法林抗栓治疗冠心病伴房颤患者PCI术后的疗效分析[J].现代诊断与治疗,2021,32(19):3033-3035.

　　[9]杨辉建,张志霞,乐薇.三联抗栓治疗在冠心病合并房颤患者中的应用方法及效果[J].当代医学,2020,26(22):49-51.

　　[10]俞怡建,薛哲.高龄冠心病合并房颤患者不同抗栓治疗方案的疗效及安全性研究[J].心血管病防治知识:学术版,2019,9(17):32-34.

　　[11]徐亚清.达比加群酯与华法林抗栓方案治疗冠心病合并房颤患者的效果比较[J].中国民康医学,2021,33(6):127-128.

　　[12]钱建东,朱建琴.利伐沙班应用于冠心病合并房颤患者抗栓治疗中的效果及对凝血功能指标的影响[J/CD].中西医结合心血管病电子杂志,2022,10(6):76-78,71.