【摘要】目的：探究超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉对全膝关节置换患者疼痛及炎症反应的影响。方法：选择2021年1月—2022年12月福建中医药大学附属宁德中医院收治的100例全膝关节置换患者。根据随机数表法分为对照组和观察组，各50例。对照组进行全身麻醉干预，观察组则进行超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉干预。比较两组的不良反应发生率、手术前后的疼痛评分[视觉模拟评分法（VAS）评分]、机械疼痛阈值、疼痛因子[血清P物质（SP）、前列腺素E2（PGE2）]及炎症反应指标[血清C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α)]。结果：两组各项不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。术前，两组静息及运动状态下VAS评分、机械疼痛阈值、疼痛因子及炎症反应指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后2 h、6 h、12 h及24 h，观察组静息及运动状态下VAS评分显著低于对照组，机械疼痛阈值显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）；术后12 h、24 h及48 h，观察组SP、PGE2、CRP、TNF-α显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉可有效控制全膝关节置换患者的疼痛程度，且可显著改善疼痛及炎症反应。

　　【关键词】超声引导下股神经阻滞,全身麻醉,全膝关节置换

　　[Abstract]Objective:To explore the effects of ultrasound-guided femoral nerve block combined with general anesthesia on pain and inflammation in patients with total knee replacement.Method:A total of 100 total knee replacement patients admitted to Ningde Hospital of Traditional Chinese Medicine Affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine from January 2021 to December 2022 were selected.They were divided into control group and observation group according to random number table method,with 50 cases in each group.The control group received general anesthesia intervention,and the observation group received ultrasound-guided femoral nerve block combined with general anesthesia intervention.The incidence of adverse reactions,pain scores[visual analogue score(VAS)],mechanical pain threshold,pain factors[serum substance P(SP),prostaglandin E2(PGE2)]and inflammatory response indicators[serum C-reactive protein(CRP),tumor necrosis factor-α(TNF-α)]before and after surgery were compared between the two groups.Result:There were no significant differences in the incidence of adverse reactions between the two groups(P>0.05).Before surgery,there were no significant differences in VAS score at rest and exercise,mechanical pain threshold,pain factor and inflammatory response index between the two groups(P>0.05).At 2 h,6 h,12 hand 24 h after surgery,the VAS score at rest and exercise in the observation group were significantly lower than those in the control group,and the mechanical pain threshold were significantly higher than those in the control group,the differences were statistically significant(P<0.05).At 12 h,24 hand 48 h after surgery,SP,PGE2,CRP and TNF-αin observation group were significantly lower than those in control group,the differences were statistically significant(P<0.05).Conclusion:Ultrasound-guided femoral nerve block combined with general anesthesia can effectively control the pain degree of patients with total knee replacement,and can significantly improve the pain and inflammation response.

　　[Key words]Ultrasound-guided femoral nerve block General anesthesia Total knee arthroplasty Pain Inflammatory  response

　　全膝关节置换是骨科常见术式，其可有效改善患者的膝关节功能，是临床应用率不断提升的一类治疗方式。关于全膝关节置换的临床研究中，除手术方式的研究为重点外，麻醉对手术过程及术后康复、生存质量的影响作用也相对较大，因此麻醉阻滞也是临床研究的重点[1-2]。较多研究显示，麻醉阻滞不仅仅对患者的疼痛具有较好的控制效果外，且对机体的炎症反应也有较大的影响作用，因此临床中关于不同麻醉阻滞方式的比较性研究是热点。近年来临床中将超声引导下股神经阻滞应用于下肢手术患者的研究不断增多，且其中不乏其应用于膝关节置换患者的研究，但是其细致全面的效果研究仍不足[3-5]。因此本研究现探究超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉对全膝关节置换患者疼痛及炎症反应的影响，现报道如下。

　　1资料与方法

　　1.1一般资料

　　选择2021年1月—2022年12月福建中医药大学附属宁德中医院收治的100例全膝关节置换患者。纳入标准：20~75岁；符合全膝关节置换手术指征。排除标准：既往下肢手术史；凝血异常；合并感染；其他部位创伤；认知及沟通障碍；精神病史；合并慢性基础疾病。根据随机数表法分为对照组和观察组，各50例。对照组中男20例，女30例；年龄51~75岁，平均年龄（62.63±7.79）岁；体重43.0~78.6 kg，平均体重（66.31±9.12）kg；左侧23例，右侧27例；美国麻醉医师协会（ASA）分级：Ⅰ级35例，Ⅱ级15例。观察组中男21例，女29例；年龄50~75岁，平均年龄（62.75±7.63）岁；体重43.5~79.1 kg，平均体重（66.26±9.30）kg；其中左侧25例，右侧25例；ASA分级：Ⅰ级34例，Ⅱ级16例。两组上述基线资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。本次研究经福建中医药大学附属宁德中医院医学伦理委员会批准；患者知情同意及签署同意书。

　　1.2方法

　　对照组进行全身麻醉干预，给予咪达唑仑注射液（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20067040，规格：2 mL∶2 mg）0.08 mg/kg、丙泊酚乳状注射液（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20123138，规格：20 mL∶0.2 g）1.5 mg/kg、枸橼酸舒芬太尼注射液（宜昌人福药业有限责任公司，国药准字H20054256，规格：5 mL∶250μg）0.4μg/kg及罗库溴铵注射液（广东星昊药业有限公司，国药准字H20103235，规格：5 mL∶50 mg）0.8 mg/kg进行麻醉诱导，给予丙泊酚4~8 mg/（kg·h）、注射用盐酸瑞芬太尼（国药集团工业有限公司廊坊分公司，国药准字H20123422，规格：1 mg）0.2~0.4μg/（kg·min）及注射用苯磺顺阿曲库铵[上药东英（江苏）药业有限公司，国药准字H20133373，规格：20 mg]0.1 mg/（kg·h）维持麻醉。观察组则进行超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉干预，全身麻醉与对照组相同，在此基础上以彩超（迈瑞彩色多普勒超声系统，迈瑞Mindray公司，型号：DC-38）进行股神经定位，患者于仰卧位下进行股神经及其分支的寻找，定位完成后根据超声平面进行穿刺，穿刺成功后予以0.375%盐酸罗哌卡因注射液（石家庄四药有限公司，国药准字H20203107，规格：10 mL∶100 mg）20.0 mL注射，注意注射于神经周围，注射位置距离神经一定距离，避免注射于神经内对神经造成损伤。

　　1.3观察指标及评价标准

　　（1）不良反应发生情况：统计两组恶心呕吐、嗜睡、头晕及瘙痒等不良反应发生率。（2）疼痛评分：于术前及术后2 h、6 h、12 h、24 h分别采用视觉模拟评分法（VAS）评估两组的静息及被动运动状态下的疼痛程度，评分范围为0~10分，0分为无痛，1~10分则表示疼痛由轻到重[6]。（3）机械疼痛阈值：于术前及术后2 h、6 h、12 h、24 h分别采用机械刺激触觉疼痛测试套件对两组的机械疼痛阈值进行检测，将测量工具的纤维尖端垂直对准皮肤，从0.4 g的强度开始进行测量，记录出现刺痛感的强度。（4）血液指标：于术前及术后12 h、24 h、48 h分别采集两组的肘静脉血标本，每次采集5.0 mL，采用医用离心机对血标本进行离心，取血清并分别采用酶联免疫法进行疼痛因子[血清P物质（SP）及前列腺素E2（PGE2）]及炎症反应指标[血清C反应蛋白（CRP）及肿瘤坏死因子-α（TNF-α)]的定量检测。

　　1.4统计学处理

　　本研究数据采用SPSS 23.0统计学软件进行分析和处理，计量资料以（x-±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组不良反应发生率比较

　　两组各项不良反应发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

　　2.2两组术前及术后2 h、6 h、12 h、24 h后静息状态下VAS评分比较

　　术前，两组静息状态下VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后2 h、6 h、12 h及24 h，观察组静息状态下VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

　　2.3两组术前及术后2 h、6 h、12 h、24 h运动状态下VAS评分比较

　　术前，两组运动状态下VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后2 h、6 h、12 h及24 h，观察组运动状态下VAS评分显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

　　2.4两组术前及术后2 h、6 h、12 h、24 h机械疼痛阈值比较

　　术前，两组机械疼痛阈值比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后2 h、6 h、12 h及24 h，观察组机械疼痛阈值显著高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表4。

　　2.5两组术前及术后12 h、24 h、48 h疼痛因子比较

　　术前，两组疼痛因子水平比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后12 h、24 h及48 h，观察组疼痛因子水平显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表5。

　　2.6两组术前及术后12 h、24 h、48 h炎症反应指标比较

　　术前，两组炎症反应指标比较，差异无统计学意义（P>0.05）；术后12 h、24 h及48 h，观察组炎症反应指标显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表6。

　　3讨论

　　膝关节置换患者围手术期的各方面研究均多见，而其中麻醉镇痛是重要的一个方面。研究显示，膝关节置换术患者的麻醉镇痛不仅仅关系到手术过程的进行，且对患者的术后康复影响较大，因此临床中关于麻醉阻滞在本类手术患者中的应用研究占比较高[7-8]；而不同的麻醉镇痛方式对患者的影响差异较大，且其影响不仅仅局限于疼痛及机械疼痛阈值等直观的评估指标，对于疼痛因子等血液指标表达的影响也相对较大，而SP及PGE2作为临床研究较多的疼痛因子，其表达水平与患者的疼痛应激程度密切相关，对其表达水平的监测有助于了解麻醉镇痛的效果[9-10]。另外，炎症反应作为有效反应手术创伤及机体应激的重要指标，其在膝关节置换患者中的表达，有助于了解患者的机体炎症应激程度，同时麻醉镇痛对其的影响也相对较大，不同的麻醉镇痛方式对患者炎症反应表达的影响程度，可作为其临床选择的重要参考方面[11-12]。CRP及TNF-α作为临床常见的炎症反应指标，其表达水平与机体炎症反应程度密切相关，可作为膝关节置换患者围手术期机体炎症反应程度的重要监测指标。超声引导下股神经阻滞作为近年来在下肢手术患者中应用率不断提高的一类麻醉阻滞方式，其在膝关节置换患者中的应用研究可见，但是对上述评估指标的影响程度研究不足[13-15]。

　　本研究结果显示，超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉在全膝关节置换患者中的不良反应发生率与仅全身麻醉的患者比较无显著差异，说明其应用安全性值得肯定，同时其静息及运动状态下的VAS评分、机械疼痛阈值、疼痛因子及炎症反应指标均显著优于全身麻醉患者，说明其对患者的疼痛及炎症反应控制效果均相对更好，因此全面细致地肯定了超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉对本类患者各方面不良应激的控制。这与超声引导下股神经阻滞对于局部进行进一步的麻醉镇痛有关[16-17]。其在超声引导下进行，更为具有针对性，且有效避免了对周围组织的不良影响，安全性值得肯定，同时其更为有效地对神经起到阻滞作用，因此疼痛相关的评估及检测指标均相对更低，机体不良应激更小的同时，相关的炎症反应也得到有效控制，而这均为患者术后的尽快恢复提供了有效的前提与基础[18-20]。

　　综上所述，超声引导下股神经阻滞联合全身麻醉可有效控制全膝关节置换患者的疼痛程度，且可显著改善疼痛及炎症反应。

　   参考文献

　　[1]高蓉婷，袁佳.膝关节镜手术中不同神经阻滞方法作用价值比较[J].浙江创伤外科，2023，28（2）：387-390.

　　[2]刘文平，王国瑞，耿浩洋，等.不同镇痛方案对老年全膝关节置换术后疼痛、应激反应及炎症反应的影响[J].中国医刊，2023，58（1）：91-95.

　　[3]李盛，张莹，阮立奇，等.膝关节置换术采用股神经阻滞联合静脉自控镇痛的临床研究[J].浙江创伤外科，2023，28（3）：593-596.

　　[4]尚平平，刘晓宁，陈勇，等.超声定位下股神经阻滞麻醉结合浸润麻醉在全膝关节置换术中的应用效果及对术后苏醒质量的影响分析[J].黑龙江医学，2023，47（11）：1306-1308.

　　[5]王硕，邹志伟，王玉凯.股神经阻滞联合低阿片药麻醉对膝关节置换术老年患者术后镇痛和早期认知功能的影响[J].系统医学，2023，8（8）：1-5.

　　[6]胡文锋，黄主强，邓怀东，等.人工全膝关节置换术治疗晚期膝关节骨性关节炎效果及对患者VAS评分影响[J].北方药学，2022，19（11）：159-161.

　　[7]邱涛，王朋，李洋，等.超声引导下股神经阻滞联合腘动脉与膝关节后囊间隙（IPACK）阻滞在前交叉韧带重建术后镇痛中的应用效果[J].组织工程与重建外科杂志，2023，19（1）：64-69.

　　[8]段娟，向勇.高剂量右美托咪定复合地佐辛行连续股神经阻滞在全膝关节置换术后患者中的应用效果[J].临床合理用药，2023，16（6）：120-123.

　　[9]YAN SC，FU SX，LI N，et al.Comparison of analgesic effects and postoperative cognitive function following total knee arthroplasty:continuous intravenous infusion of Fentanyl vs.ultrasound-guided continuous femoral nerve block with ropivacaine[J].Am J Transl Res，2021，13（4）：3174-3181.

　　[10]HUH J W，KIM M W，NOH Y M，et al.Effectiveness of ultrasound-guided dual nerve block in the below-knee amputation[J].BMC Surg，2023，23（1）：227.

　　[11]CHANDRASHEKARAAIAH M M，SHAH V H，SAHITYA P V，et al.Impact of intra-articular local anesthesia infiltration versus femoral nerve block for postoperative pain management in total knee arthroplasty[J].Anesth Essays Res，2021，15（2）：208-212.

　　[12]杨小晓，郑陆美，潘明.超声引导下IPACK联合收肌管阻滞在膝关节骨性关节炎的慢性痛及膝关节手术后镇痛中的应用[J].系统医学，2023，8（2）：87-90.

　　[13]张保军，王凯，房兰天，等.两种多模式镇痛方案在全膝关节置换术中应用效果的比较[J].郑州大学学报（医学版），2023，58（1）：103-107.

　　[14]戎瑞爽，丽双，宋琳琳，等.超声引导下连续股神经阻滞对全膝置换术后镇痛及深静脉血栓形成的影响[J].血管与腔内血管外科杂志，2023，9（6）：735-739.

　　[15]刘春堂，张蕊.超声引导下收肌管阻滞联合IPACK对于TKA术后肌力、疼痛及功能恢复的影响[J].医学理论与实践，2023，36（10）：1698-1700.

　　[16]HU J，WANG Q，HU J，et al.Efficacy of ultrasound-guided pericapsular nerve group(PENG)block combined with local infiltration analgesia on postoperative pain after total hip arthroplasty:a prospective,double-blind,randomized controlled trial[J].J Arthroplasty，2023，38（6）：1096-1103.

　　[17]肖李丹，熊伟，徐菀璟，等.超声引导下近端收肌管阻滞联合远端腘动脉与膝关节后囊间隙阻滞对全膝关节置换术后镇痛的影响[J].临床麻醉学杂志，2023，39（6）：590-595.

　　[18]罗能兵，陆庆鹏，刘秋伶，等.超声引导下股神经阻滞镇痛与静脉镇痛在膝部手术中的效果比较[J].岭南急诊医学杂志，2022，27（4）：375-376.

　　[19]卢思宇，张进.股神经+坐骨+股外侧皮神经阻滞在膝关节骨性关节炎关节镜术中的作用分析[J].中国内镜杂志，2022，28（12）：7-13.

　　[20]杨伟才，周正阳.超声引导下罗哌卡因连续股神经阻滞在全膝关节置换术后镇痛中的应用价值分析[J].北方药学，2022，19（11）：159-161.