《日语演讲与辩论》作为近年来新开课程，与其他外语类核心课不同，侧重学生视角的语言实践。因此，单向的传统的终结性课程评价体系对于本课程适用度较低。对此，本研究基于学生的视角，提出构建以生生互评为主的课程评价体系，并以江苏省某二本高校学生为实验对象进行实践探索。两轮动态问卷调查（N=67）表明，该课程评价体系显著提升了学生的学习兴趣与课堂参与度，也助推了学生更好地实现学习目标。

　　2018年《日语演讲与辩论》课程正式被《高等学校外国语言文学类本科教育质量国家标准》设置为日语专业的核心课程。其课程评价体系的构建，既是检验学生学习成效的关键环节，又是保证日语教学效率的根本手段之一，还关乎日语学科评价系统的整体建设。然而，当前高校外语类课程评价体系构建虽然是教学改革研究的热点之一，但是大部分研究聚焦大学英语等基础性课程，针对《日语演讲与辩论》等小语种的课程评价体系研究较为匮乏。尤其是该课程为近年新设，具有教学内容专业性极强、侧重于学生的口语实践等鲜明的特点。如何激发学生的学习兴趣？传统的终结性评价体系是否适用？这些问题亟待探索。

　　传统的日语课程评价体系存在的问题

　　传统的日语课程评价体系面临诸多困境。比如，学生听、说、读、写技能不均衡，教师授课过程中边界明显，很少沟通与合作，常用课堂测试和期末考试等以知识测量为主的终结性评价考查学生的学习情况，评价标准相对单一。即传统教学评价往往是基于教师视角，维度单一。且这种评价往往具有滞后性，通常在学期末进行，很难及时反馈在随堂教学中。不仅如此，传统的终结性评价体系由于忽视了学生在学习过程中的主动性和参与性，容易造成学生的课堂参与度不够，从而影响了学习效果。

　　《外国语言文学类教学质量国家标准》在提及外语专业的教学评价时指出：“应以促进学生学习为目的，选择科学的评价方式、方法，合理使用评价结果，及时提供反馈信息，不断调整和改进教学。评价应注重形成性评价与终结性评价相结合。”在外语教学中，形成性评价的重要性不言而喻。加之《日语演讲与辩论》是融入了大量演讲与辩论的应用实践型课程，更加注重发挥学生的能动性。因此不能依附于单向的教师评价，应充分发挥学生视角的教学评价尺度。

　　对此，本研究基于学生视角，提出构建以生生互评为主的课程评价体系，通过实践研究探讨其可行性与意义。以期构建形成性评价为主、终结性评价为辅的可持续性的课程评价体系，真正提升课堂教学效果。

　　生生互评为主的课程评价体系构建路径

　　《日语演讲与辩论》开设在三年级第一学期，使用《理解当代中国日语演讲教程》，每周2课时，共16周。授课包含课文讲解、迷你演讲、长演讲、辩论和期末演讲。而生生互评主要应用于学生的演讲与辩论，占期末总评约50%。

　　生生互评为主的课程评价体系包括评价细则制定、随堂实施（线上打分+线下口语点评）、评价细则反思。其实际操作借助超星学习通在线学习平台。《日语演讲与辩论》教材对于学生的演讲与辩论，给出了参考评价的要点。生生互评的第一步是组织学生基于教材给定的评价要点，再结合自身的日语能力制定互评细则，包括评价维度与所占比重。其次是在演讲与辩论的线上互评。每次演讲与辩论都由教师端提前将互评细则上传学习通平台发布。结束时，组织班级学生互评打分、写评语。此外，还会随机抽取几名学生进行口头点评。期末演讲的互评则是重中之重，所占成绩比例较高。结合学期中的学生互评反馈，适当调整评价维度与细则，然后再进行线上互评和口语点评。

　　整个互评期间实施两次问卷调查，第一次是开始之前，第二次是期末演讲之前。最后是基于两次问卷调查，对生生互评为主的课程评价体系进行教学反思。

　　从实施前的准备与细则制定，到实际课堂中的混合式教学体系下的互评，再到实施后的问卷反思，构成了完整的生生互评为主的课程评价体系。

　　关于生生互评为主的课程评价体系实施效果的问卷调查分析

　　一、问卷对象

　　本次研究以《日语演讲与辩论》开设的三年级学生为调查对象（N=67）。第一次问卷调查回收有效问卷65份，第二次问卷调查回收有效问卷64份。两次调查对象基本一致，调查数据具有可比性。

　　二、问卷调查的内容

　　本研究的问卷调查分为以下几个维度：第一是基本信息；第二是对生生互评为主的课程评价体系的目的认知、态度和兴趣等；第三是关于该评价体系的实施效果的期待；第四是关于该评价体系的效果与问题反馈。

　　两次问卷调查均使用问卷星平台完成。问卷调查采用单选题与多选题相结合的形式，部分题目基于李克特五级量表设定选项，以百分比统计进行定量分析。

　　三、问卷调查结果的分析

　　第一，生生互评为主的课程评价体系显著提升了学生的学习热情。

　　学生对该课程评价体系的兴趣得到显著提升。第一次问卷显示75.38%的学生对生生互评为主的课程评价体系感兴趣，其中非常感兴趣占比16.92%。第二次问卷调查，该比例上升至89.06%，非常感兴趣的比例明显提升，达到37.5%。

　　究其原因，因为该评价体系让学生切实参与到了课堂中，有了课堂主人公的意识。针对“我认为生生互评有助于提高课堂参与度”这一表述，95.31%的学生选择是。不仅如此，95.25%的学生表示该课程评价体系驱动他们“更加认真地对待本课程”，其中56.25%的学生表示非常同意。显而易见，这种互评体系充分调动了学生的学习兴趣和积极性。

　　第二，生生互评为主的课程评价体系推动了学习目标的实现。

　　生生互评为主的课程评价体系服务于教师的教学目标和学生的学习目标，对两者的实现起到了积极的助推作用。

　　就本课程实施生生互评的主要目的而言，在互评之前，81.54%的学生认为可以促进学生间的交流与合作，其次是提高批判性思维，再次是增强语言表达能力。而实际达到的目的，促进学生间的交流与合作比例虽有所下降，但仍居首位。提高批判性思维和提升自我反思能力、增强语言表达能力紧随其后，且比例都有所提升。可以看出，该课程评价体系可以满足学生的学习需求，也切实有效地提升了大家的学习效果。

　　而就本课程具体的学习目标，90.77%的学生选择口语表达能力，其次是逻辑思维与辩论技巧，最后是听力理解能力。而经过一个学期的学习，75%的学生认为自己的日语口语表达能力得到了提升。其中首要因素是生生互评为主的课程评价体系中的口语点评环节给学生提供了锻炼的机会。问卷显示，96.88%的学生认为生生互评的口语点评环节非常重要。95.41%的学生明确表示口语点评有利于提升口语表达能力。其次，64.06%的学生认为自身的批判性思维能力得到了提升。第三，本门课的学习给予了学生胆量与自信，这也为今后学生的专业发展打下了基石。

　　综上所述，生生互评为主的课程评价体系助推了学生学习目标的完成和教学目标的达成。

　　第三，关于生生互评为主的课程评价体系的评分细则。

　　由于生生互评是基于学生的视角，因此经过一个学期的实践，必须引导学生再次思考该体系的不足或改善点，以便于今后制定更加科学合理的评分细则。

　　“您认为在制定《日语演讲与评论》评价细则时，哪方面最重要？”针对这一问题，学生首先要关注语言表达的准确性和演讲辩论的流畅度，其次是演讲者辩论者的台风与表现力，最后是演讲内容的深度和广度。而在“在实际的评价过程中，你最关注的是什么”同样是这三条。而“您希望生生互评在课程中所占比例”，68.75%的学生认为应该控制在20%—50%。这为续本课程的互评细则的制定提供了重要的参考。尤其在各项分值的设定上，应有所侧重。

　　在学期中，曾根据部分学生的意见对互评的细则进行了调整。此举“更有助于你进行互评打分”，42.19%的学生表示非常同意，54.69%的学生表示同意。因此，在构建形成性评价体系时，应注重灵活性，适时反思。

　　第四，生生互评为主的课程评价体系客观性的矛盾态度。

　　生生互评是基于学生视角的评价模式，互评经验、日语能力水平与对互评模式的认知直接影响评价结果。

　　在实施该评价体系前，78.46%的学生担心评价结果不够客观，49.23%的学生对缺乏评价技能感到不安，还有40%的学生担心引起学生间的矛盾，36.92%的学生担心评价标准不够明确。其实，这些数据都指向了该评价模式的客观性。在实施后，评价技能缺乏、评价标准不明确指向明显下降，但78.13%的学生依旧感觉没有受到公正的评价。然而，就“当得知两次演讲成绩后，您对互评打分的公正性有何看法？”这一问题，28.13%的学生觉得非常公正，59.38%的学生觉得比较公正。针对“与传统的课程考试或考查模式相比，您认为生生互评模式相对更客观公平”这一表述，31.25%的学生非常同意，57.81%的学生同意。对于“我能够很好地完成生生互评”这一观点，96.88%的学生表示同意，其中一半的学生非常赞同。结合这几个数据，必须承认与传统的终结性评价相比，这种注重过程的形成性评价相对更加客观公平。基于课前制定的评价细则，绝大部分学生都自认为可以客观公正地完成互评。

　　不过，为何学生认为自己没有受到客观评价，却又觉得自己客观公正地履行了互评呢？这种矛盾的心理一方面可能是受到班级内部人际关系为主的情感偏好等隐性因素影响，另一方面可能是由于互评经验不足而缺乏信心，加之教师的干预较少，给学生产生一种不够公正的假象。

　　关于生生互评为主的课程评价体系的反思

　　生生互评为主的课程评价模式应用于《日语演讲与辩论》是切实可行的，有助于实现教学目标。有效解决了传统日语课堂基于教师视角的单一评价模式，是形成性评价的很好实践。

　　该课程评价体系不仅融入了作为客体的学习者视角，也包括作为主体的评价者视角。二者的有机统一，大大激发了学生的学习兴趣，显著提高了学生的课堂参与度。大部分学生的日语综合实力得到了一定的提升，尤其是口语表达能力和思辨能力。

　　线上线下混合式教学有效地提高了课堂效率。生生互评的实践借助于超星学习通平台，有效地减少了统分等环节。通过线上匿名评价的方式，缓解了在互评中部分学生的心理压力。

　　生生互评为主的课程评价体系是可持续、可复制的。该评价体系不是绝对的，其框架和流程是一定的，在此基础上可根据每届学生的特点灵活设定评价细则。即使经验不足，给予引导后学生也可客观地进行评价。而且始终以学生视角的课程评价为主，可以及时得到教学效果的反馈，真正帮助学生实现学习目标。

　　当然生生互评为主的课程评价体系还存在一些不足之处。首先是如何保证客观与公正性。根据本次实践可知，无法打消学生对该模式客观性的质疑。少部分学生甚至觉得被压分。对此，在期末演讲互评时，通过加入一定比例的教师评价，可以有效地缓解学生的担忧。

　　其次是互评在总成绩中的占比。绝大部分学生希望这一比重控制在20%—50%。这主要是学生还不适应基于他们自己视角的形成性评价。实际上，有些学生虽然在传统的终结性评价（例如期末考试或考查报告）中表现优异，但是对于演讲与辩论这类偏口语实践类的课程并不擅长。这就更加显现出基于学生视角的形成性评价的重要性。而这一评价在总成绩中所占的比重，根据教学大纲要求，设定在50%左右即为合理有效的。