针对传统闭卷考试中存在的重知识轻能力、评价维度单一等问题，本研究构建了以能力培养为导向的多元化考核评价体系。该体系通过整合过程性评价、史料分析、能力诊断评价与综合应用评价三大模块，形成覆盖学习全过程的评价机制。显著提升了课堂参与积极性，有效强化了学生的史料解读能力与历史法律思维。该模式设计合理、操作便捷，可为高校法制史课程评价改革提供系统解决方案，助力实现“教—学—评”一体化目标。

　　中国法制史课程当前考核模式存在的问题

　　传统考核模式的局限性。中国法制史是教育部确定的高等学校法学专业16门核心课程之一。这一模式在实践过程中表现有以下三个方面的缺陷。

　　首先。学习能力评价不平衡。传统的法制史考核，主要聚焦于静态知识的记忆，比如法典名称、朝代年限、条文内容，而忽视了学生解读史料的能力、制度比较分析的能力以及历史法律思维等高阶专业素养的培养。研究显示，现有的考试中知识类题目占比过高，难以培养法律职业所需的历史人文综合分析、批判性思维等多方面素质。

　　其次，考试评价维度单一化。在调查中发现很多学校期末考试的成绩占总成绩的60%～100%，也就是“一考定成败”的机制，于是很多学生注重“考前突击”，课程学习过程中参与度明显不够。

　　最后，就业与社会需求脱节。法律实务领域亟需复合型人才，学习中国法制史可以让学生具备历史纵深分析能力，运用所学法制史知识解决现实法律文化冲突问题，比如调和传统礼法与现代法治的冲突，而现行考核方式的评估不能达到很好的效果，从而造成人才培养与行业需求的不匹配。

　　政策与学科双重需求，从政策层面，教育部正在进行“课程思政”建设，要求不断深化价值引领，“新文科”战略也强调培养学生的跨学科融合与创新能力，这些需求对课程的考核评价体系改革提出迫切要求。在学科层面，中国法制史课程具有双重特点：一是课程内容时间跨度大，从夏商至1949年我国法律制度的演进；二是学科交叉性较强，融合有法学规范分析与历史实证研究方法。

　　因此法制史课程知识结构和能力培养目标复杂，传统单一的考核模式难以完成课程目标，需要构建多维度的动态评价机制。

　　研究目标

　　基于上述问题，本研究从覆盖“学习全周期”的视角，构建多元化考核评价体系，实现三大根本性转型（如表1所示）。

　　具体目标包括：能力导向的重构，将考核的重心从碎片化知识向法律文本解读能力、历史规律总结能力、文化迁移应用能力转移；过程全覆盖设计，通过阶段性的任务，比如周作业、月诊断等，实现学习轨迹的动态追踪，解决“期末一次性评价”的弊端；教学评融合机制，根据评价数据调整教学，形成“任务驱动—能力诊断—教学优化”的良性循环。

　　多元化考核体系的概念与理论

　　核心概念界定与理论依据。构建多元化考核评价体系基于的理论有能力本位教育理论和形成性评价理论。能力本位教育以学生实际能力的培养为导向。形成性评价以促进学习为核心的教育评价，强调在教学过程中通过动态反馈，优化教学策略和学习效果。

　　基于对核心概念和理论的理解，法制史课程多元化考核体系可分解为以下三个模块。第一，过程性评价。该模块根植于建构主义学习理论，聚焦学生的学习态度、课堂参与度及阶段性成果反馈，强调知识获取的渐进性与互动性，学生的学习过程都在评价范围之内，贯穿学生学习全过程，成为促进学生学习的强大动力。比如在课堂上开展“礼法之争”辩论，评估学生的史料运用与逻辑表达的能力；还要求学生有一定的史料阅读量，写出史料分析笔记，考察学生对原始文献的解读与批判性思维的能力。

　　第二，能力诊断评价。该模块可以识别学生在特定法律史能力上的优势与短板，通过法律文书的解读，如对比《唐律》与《大明律》的条文，评分维度包括文书解读的准确性、历史语境还原以及对现实启示；还有制度的比较分析，通过纵向比较比如汉唐刑罚演变，横向对比比如中西法系特权制度，评估差异识别、规律总结及辩证评价能力。第三，综合应用评价。依托情境学习理论，该模块模拟真实的历史法律场景，考核学生的迁移创新能力，典型的任务包括有历史场景模拟，如运用“春秋决狱”裁决案件中的角色扮演，评分侧重法律文化的应用与团队之间的协作；法律脉络图制作，比如通过动态图谱呈现出法律儒家化的进程，评价的体系性、创新性以及是否符合学术规范。

　　多元化考核体系的构建需遵循以下三项原则。第一，多维原则。为确保考核内容与课程目标精准匹配，采用“知识—能力—素养”三维评价框架。第二，动态调整原则。根据教学进度分阶段实施评价，首先在学期初发布《评价手册》，明确模块权重；其次在学期中召开能力诊断反馈会，调整教学重点；最后在学期末综合验收，生成能力雷达图。第三，学生主体原则。考核体系学生引入自评与互评机制，比如分组讨论互评，强化学生的自我认知能力。

　　多元化考核体系的三大模块设计

　　过程性评价模块：夯实史料分析基础。通过持续性的学习活动，加强史料解读能力与学术规范意识，从而矫正“重结果轻过程”的认知偏差（如表2所示）。

　　能力诊断评价模块。该模块的目的是培养学生对法律文本的解读及对历史规律总结的能力。首先是法律文书的解读，其评分依据包括学生解析的准确性、历史语境的还原程度以及对现实启示等方面。其次是制度的比较分析，包括给学生布置纵向制度的分析，比如汉唐刑罚制度的演变、横向制度的分析，中西法系特权制度的异同；其评分依据包括差异性识别、从中发现的规律总结以及对制度的辩证评价等方面。

　　综合应用评价模块。引导学生通过沉浸式实践，促进其对传统法律文化的认同与体系化思维的生成。

　　第一，历史场景的模拟。比如设计一个汉代“春秋决狱”庭审，根据史料记载的案件，要求学生分饰廷尉、儒生、案犯等角色，依据《春秋》经义裁判杀人案；再比如宋代的“翻异别勘”程序，设计案件，要求学生扮演角色，模拟死刑复核中翻供案件的异地重审流程等。评价学生的指标及观测要点（见表3）.

　　第二，法律脉络图的制作。动态图谱的制作要求内容逻辑清晰，比如呈现出“法律儒家化”进程中的三阶段，引礼入法→礼法合→出礼入刑；还要利用技术平台，比如使用Timeline JS或PPT来制作交互式的时间轴，标注关键性事件，比如标注董仲舒“春秋决狱”。

　　此外，综合应用任务评分标准包括有历史知识的准确性、脉络图逻辑的严密性和是否有创新性表达等几个方面。

　　多元化考核体系的实施流程与技术平台支持

　　分阶段实施的流程。第一在学期初，教师发布《评价手册》，明确规定模块权重与评分细则；通过线上平台（如雨课堂、学习通）推送比如《中国法制史史料分析范例库》，内含秦简解读等几十个标杆案例。第二在学期中，教师需诊断反馈闭环，借助雨课堂、学习通等平台设立月度能力诊断的流程：教师从平台导出预习完成率、课堂互动热力图等数据；教师可以利用平台AI系统生成高频出错的题目并分析；教师按照分析的结论以及学生的需求调整教学重点，比如增补“唐明律比较”专题等；教师多与学生沟通，并向学生推送个性化提升的建议，比如学生在《大明律》文书解读中历史语境的还原比较弱，老师建议该学生补修《案例库》。第三在学期末，对本学期学生完成任务的表现综合验收，结合数字平台生成学生的成绩。

　　技术平台赋能，提高评价效率。学习通或者雨课堂的有效应用：自动记录预习完成率、课堂互动等数据，减少点名所耗时间。AI辅助评阅：运用AI对文书解读报告进行关键词匹配，以及运用AI辅助评卷和改作业，从而降低教师负荷。

　　制度保障、资源支持以及推广建议

　　多层次支持体系的构建。第一，教师能力提升工程。首先是组织教师参加各项专项培训：包括教师需要不断提高史料分析的技能，比如能够利用殷契文渊等平台，对甲骨文/简牍文献等进行数字化处理的技能；还有教师需要增强课堂组织的能力，比如学习结构化辩论引导的技术，“礼法之争”议题拆解五步法等；学习AI评阅的应用能力，比如利用AI能够完成法律文书关键词库定制与诊断报告解读。其次是成效保障：学院可以建立培训认证机制，参训教师需提交《课堂改革实施方案》，并把考核通过率作为教师所在院系年终评优的指标。第二，智能化资源平台建设。首先是核心功能开发（见表4）。

　　其次是运维机制：与其他可能的院校联系，组建跨校联盟（如“**法制史教学共同体”），实行案例众筹更新的体制。第三，制度性突破策略，比如对教务系统进行改造，包括开放形成性成绩录入，允许教师自定义模块权重（10%～50%浮动）；还比如增设“过程考核达标率”等课程评估指标；再有就是质量监控创新，引入“能力成长值”替代原有的及格率。

　　跨课程应用潜力。该模式可以扩展到其他法学课程。第一，法学理论课程迁移模型。首先是法理学考核的转型（如图1）。

　　其次是宪法学考核新模式：比如用“中国宪政演进脉络图”来替代传统的名词解释题，评分可以聚焦脉络图中关键节点的完整性，比如《钦定宪法大纲》到八二宪法，权力结构变迁的逻辑性。以此形成“大历史观”的价值观，完成法律人才培养的闭环。

　　第二，文科融合课程适配方案。首先是法律社会学：学生在学习中可以采用“历史—现实双场景模拟”，比较清代宗族的纠纷调解（历史场景）和现代社区的法律咨询（现实场景）的异同，并撰写制度传承对比报告。其次是实施保障：根据学科不同的特征开发“考核模式迁移指南”，内含学科适配度的评估（见表5）。

　　本文基于能力本位教育理论和形成性评价理念，构建了中国法制史课程的多元化考核评价体系，通过过程性评价—能力诊断—综合应用三大模块的有机联动，实现了从“知识记忆”向“能力生成”的根本性转型。该体系可以在以下方面取得成效。第一，能力培养效能提升。学生的史料解读能力得到有效提升，制度比较分析能力有明显增加，表明该考核体系有效强化了法律史的核心素养；历史场景模拟任务使较多数的学生能够建立起法律文化的认同感，印证了情境化考核促进对学生价值观的形成有明显作用。

　　第二，教学评一体化实现。通过雨课堂、学习通与AI评阅工具的整合，实现了对学生学习过程全轨迹的追踪，教师可根据月度诊断数据，及时动态地调整教学策略，形成了“评价—反馈—优化”闭环；数字平台的应用使评价效率提升，教师评阅负荷降低，也验证了技术赋能的可行性。第三，跨课程推广价值。在法理学、宪法学等课程的试点中，该模式也展现出良好的适配性，如“宪政演进脉络图”任务显著提升了学生的系统化思维能力；提炼出来的“三维评价框架”（知识—能力—素养）可为其他理论类的课程提供范式参考。

　　未来需要运用AI技术，进一步探索评价数据与人才培养方案的动态关联机制，并深化AI技术在批判性思维评估中的应用。本考核体系为打破“唯分数论”提供了可复制的实践路径，对推动新文科背景下的法学教育改革具有重要的启示意义。