摘要：文章集中探究感染性疾病患者微生物检验的诊疗情况，以及相关预防措施。实验选取2023年3月镇雄县人民医院接诊感染性疾病患者200例，以随机抽签法分组，对照组采用常规诊疗干预，研究组经微生物检验后，针对性使用抗生素治疗。每组患者各100例，用时6个月分析2组患者感染程度，以及预防工作开展后再次感染发生率。结果显示，研究组轻度感染71%，显著高于对照组43%，P<0.05；研究组中度感染20%、重度感染9%，显著低于对照组中度感染35%、重度感染22%，P<0.05；研究组再次感染发生率4%，显著低于对照组14%，P<0.05。研究表明，临床针对性感染性疾病患者通过微生物检验能确诊感染情况；针对性予以抗生素治疗，能提高患者恢复效果；开展感染预防干预措施，能增强患者认知度与依从性，避免出现再次感染，具有临床推广意义。

　　关键词：感染性疾病；微生物检验；抗生素；预防；诊断与治疗

　　感染性疾病具有常见性，多指患者机体受到病原体引起的疾病，如细菌、病毒、真菌、寄生虫等微生物感染。该类疾病可通过直接接触、空气、飞沫、水源、食物等途径传播[1]。感染性疾病在全球范围内广泛存在，对患者的健康和生活质量产生重大影响。临床研究发现，患者受到感染后，常见发热、咳嗽，且在不同人群中的传播力及致病性不同，对儿童、老年人、孕妇等特定人群风险较大[2]。医院每日接诊患者较多，加之疾病种类繁杂，受感染发生率较高，若临床无法及时有效诊治，极易导致感染加重，不仅增加疾病治疗难度，还会对患者健康安全造成严重威胁[3]。微生物检验是临床重要的医疗措施，用于对样品中存在的微生物进行分析与鉴定，了解患者有无感染情况，以及感染类型，并结合疾病实际情况，予以针对性抗生素治疗，保证患者身心健康。本文选取2023年3月镇雄县人民医院接诊感染性疾病患者200例，开展微生物检验诊治，详情如下。

　　1资料与方法

　　1.1受试资料

　　选取2023年3月镇雄县人民医院接诊感染性疾病患者200例作为临床研究对象，以随机抽签法分组（对照组、研究组比例1:1，每组各100例）。患者知情、认可本次研究。研究组男性59例，女性41例，年龄入组标准20～65岁，平均年龄（45.23±3.24）岁，体质量入组标准46～87 kg，平均体质量（67.12±2.65）kg，病程时间入组标准5～12 d，平均病程时间（8.54±1.29）d；对照组男性57例，女性43例，年龄入组标准21～64岁，平均年龄（45.35±3.41）岁，体质量入组标准45～87 kg，平均体质量（67.26±2.75）kg，病程时间入组标准4～11 d，平均病程时间（8.43±1.17）d。两组无统计学意义（P>0.05），可作对比。

　　纳入标准：（1）入组患者年龄>18岁；（2）患者对抗生素药物，无过敏反应及过敏史；（3）能达成有效交流；（4）患者主动申请参与研究，授权同意书齐全。

　　排除标准：（1）中途失访、资料不全、主动申请退出者；（2）存在精神类疾病者、认知功能障碍者；（3）因依从性较差等原因无法配合本次研究者；（4）孕期、哺乳期患者；（5）参与院内多项研究者。

　　1.2方法

　　对照组采用常规诊疗干预，不采取相关检验措施，仅根据临床经验及患者情况，进行对症治疗。

　　研究组患者经微生物检验后，针对性使用抗生素治疗，同时予以药敏试验，全面掌握患者感染类型，以及抗生素敏感性等，便于提高治疗准确度及药物治疗合理性。其间，需要重视对纸片法、微量稀释法及药敏试验结果的处理。纸片法试验期间，依照抑菌圈的状况及规格，对试验菌株的抗生素进行合理分析。微量稀释法的临床应用，将标本内细菌生长抑制性的抗生素作为重点，使菌株与药物浓度敏感性一致，确保药物治疗的针对性，提高临床用药的合理性，满足患者用药治疗需求。

　　1.3评价指标

　　临床详细记录患者诊断情况，并根据患者受感染程度，分为轻度感染、中度感染、重度感染3级指标。同时，记录患者再次感染发生情况。

　　1.4统计学分析

　　统计数据SPSS 25.0分析，计数（%）表示，检测x2检验，统计资料（x±s）表示，明确为正态分布。P>0.05，差异无统计学意义；P<0.05，存在统计学意义。

　　2结果

　　2.1两组患者感染程度对比

　　研究发现，研究组轻度感染（71%）显著高于对照组（43%），P<0.05；研究组中度感染（20%）、重度感染（9%）显著低于对照组中度感染（35%）、重度感染（22%），P<0.05。具体如表1所示。

　　2.2两组患者再次感染发生率对比

　　结果显示，研究组再次感染发生率（4%）显著低于对照组（14%），P<0.05。具体如表2所示。

　　3讨论

　　研究表明，研究组轻度感染71%高于对照组43%，P<0.05；研究组中度感染20%、重度感染9%低于对照组中度感染35%、重度感染22%，P<0.05；研究组再次感染发生率4%低于对照组14%，P<0.05，组间有统计学意义。

　　近年来，医院感染已成为公共卫生领域中高度关注的问题，对患者的安全及健康造成严重威胁。临床患者受感染途径多样，包括直接接触感染源、空气传播、血液及体液传播等，一旦感染发生，可能出现发热、炎症反应，若得不到及时救治，极易出现脏器组织衰竭、死亡等情况。因此，需要提高相关疾病关注度，及时予以针对性治疗，保证患者的安全与健康[4]。微生物检验在感染性疾病患者诊疗中具有显著优势，能快速准确地确定感染性疾病的病原微生物种类，针对性予以治疗[5]，也可帮助主治医师选择最合适的治疗方案。不同感染性疾病需要采用不同类型的抗生素或抗病毒药物进行治疗，通过了解病原微生物的药敏性，选择针对性药物提高治疗效果，同时避免不必要的抗生素使用。微生物检验有助于控制感染疾病传播，通过检测患者的病原微生物，确定感染源及传播途径，避免疾病在医疗机构内传播，同时监控患者的治疗效果，通过反复检测病原微生物的存在及数量变化情况，评估治疗的有效性，方便及时调整治疗方案，提高治疗成功率。此外，基于感染病原微生物的变化，预测病情发展趋势，及时采取干预措施[6]。

　　对于医院感染，受传染源头、传播途径及易感人群等因素影响，临床需要通过预防措施，及早阻断传播，保障患者健康及术后安全[7]。当感染发生后，及时定位传染源，加强监测，掌握相关信息，提高患者对传染病的认知及健康意识，加强患者自我保护能力。有效切断传播途径：强化个人卫生习惯，特别是在接触食物、上厕所、咳嗽或打喷嚏后，使用肥皂/消毒洗手液，以温水洗手至少20 s，确保彻底清洁双手；避免触摸面部，尤其是眼睛、鼻子、嘴巴等器官，减少病菌进入体内的机会；根据医院相关要求，正确佩戴口罩、手套等个人防护装备，减少接触病原体的机会；院内消毒措施应符合标准，选择合适的消毒剂，按照既定方法与浓度实施消毒[8]。保护易感染人群：保持室内通风，并使用空气净化器定期清洁/消毒室内空气。

参考文献

　　［1］蔡春香.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析［J］.现代诊断与治疗,2022,33(22):3286-3289.

　　［2］王腾勇.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值［J］.中国现代医生,2022,60(16):128-131.

　　［3］姚伟.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值［J］.中外医疗,2022,41(5):195-198.

　　［4］张玲玲.临床微生物检测在控制医院感染中的效果探析［J］.医学食疗与健康,2022,20(3):61-63,76.

　　［5］武胜科.微生物检验在感染性疾病预防和诊断治疗中的价值［J］.医学食疗与健康,2021,19(15):195,197.

　　［6］钟滴冰.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值［J］.中国医药科学,2020,10(3):165-167,237.

　　［7］张薇.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的价值［J］.实用中医内科杂志,2021,35(2):70-72.

　　［8］张镓,胡方兴.微生物检验在感染性疾病患者预防和诊断治疗中的临床价值分析［J］.临床医学工程,2020,27(7):931-932.