摘要：文章分析了教考合一与教考分离两种模式的优势和劣势，依据不同课程的特点，提出针对性使用这两种模式。教考分离模式作为教考合一的补充与改进，是一种新兴的教学考核方式，是当前和未来高校教学改革的重要方向。实行教考分离对于规范教学工作、适应教学管理制度改革具有必然性。文章还列出了教考分离模式的实施方法，旨在更有效地提升教师的教学质量，并激发学生学习的积极主动性。

　　关键词：教考分离；教考合一；教学质量

　　引言

　　考试是反映大学生“学”的效果的重要评判标准，也是检验教师“教”的水平的关键环节。所以，采用何种考试方式将影响到对以上两者的有效评价。随着科学技术的快速发展，为满足高等院校创新型人才培养的要求，课程的考试评价制度也在进行着不断的改革和创新。目前高等院校的考试评价制度主要分为两种：一是传统的“教考合一”模式，由该门学科的任课教师自主命题，或采取这门课程教研室集体命题的形式出卷，阅卷和登分。二是新型的“教考分离”模式，此种模式表明授课教师仅承担某门课程的讲授与教学，而试卷的命题、阅卷与登分由教学管理部门统一负责。

　　“教考合一”和“教考分离”分别具有各自的优势和劣势，如何更好地将两者的优势结合，达到最佳的教育教学效果，值得深究。但值得肯定的是，“教考分离”模式的改革对于高校的教学来说是有一定的积极作用。

　　化工原理是化学工程专业及相关的专业核心课，它是一门以化工单元操作过程原理和设备为主要内容、以处理工程问题的实验研究方法为特色的实践性课程，对学生的业务素质、工程能力与创新能力的培养起着至关重要的作用。其评价的侧重点也是对于原理的深入理解及对相关应用方法的考查乃至学生需要独立完成相关的课程设计，因此简单的记忆和机械的誊抄对该课程学习效果的考核几乎没有意义。鉴于本课程开设的时间较短、学生进校时化学化工基础差异较大，此前使用的是“教考合一”的方法进行考核，但为了课程的长期发展和提升学生培养效果，整理出了“教考分离”的相应办法，本文通过以下几个方面来探讨两种模式的利与弊，并简单展示教研结果。

　　1“教考合一”现状分析

　　“教考合一”是传统的教学方法，在教育发展的历程中，占有极其重要的地位。但是，随着高等教育规模的不断扩大，采用“教考合一”的教学评价模式逐步显现出一些问题：

　　(1)出题标准水平存在差异。一些教师们课随意性较大，不能严格按照教学大纲要求讲解重难点，导致授课教师出卷时主观性较强，致使考试内容与教学大纲脱节，不能真实反映出学生的真实水平。此外，即使是同一门课程，不同的授课教师出题标准也可能不同，这使得学生成绩难以准确反映教师的教学水平和授课效果。

　　(2)考试效度低。授课教师为图省事，减少挂科带来的二次出卷及阅卷的麻烦，会给学生圈重点，指定复习范围，针对性做练习等变相透题行为，让学生产生平时可以不认真学习，在期末根据老师圈的重点突击一下也能考过的错误认知。这样考出来的结果只能体现出学生的“记忆力”，而不是对本门课程知识点和应用的掌握情况。

　　(3)考试结果缺乏信度。对多人授课的课程、教师授课的偏向和个人习惯不同，若由其中一人出题或轮流出题乃至共同出题，都会有赋分和出卷的差异导致的不同班级的分数存在明显差异，使得考试结果的一致性和可靠性方面缺失。

　　(4)公平性无法保障。对期末“划重点”后进行考试得出来的成绩对于优等生来说更加不公平，缺乏公平公正性，无法全面反映教师的真实教学水平。学生为了考试而考试，机械性刷题，死记硬背，这不仅降低了学生对新知识的掌握扎实度，也对学生的学习甚至未来的工作态度产生了一定的负面影响。

　　2“教考分离”应用分析

　　为了避免教学中掺杂太多教师的主观性和随意性，脱离教学大纲和重难点要求，达到提高教学质量的目标，体现考试结果公平公正，形成良好的教风。一些高校推行“教考分离”考核模式创新工作，通过“重教、实学、严考、综合评价”闭环体系实现了“以教促学、以学促考、以考促教”的效果，进一步获得了高质量教学、科学评价、规范操作的良好教学局面。“教考分离”能够从根本上激发学生的学习兴趣，有助于学生端正学风，在学习的过程中更加努力，考前突击性复习比例减小，这使学生对知识的掌握更加牢固；在教学中有利于教学工作、教学环节的完善，通过加强教学管理，督促教学目标的实现，学校应针对性地改革实行“教考分离”模式。每学期考试结束，授课教师应就考试结果认真总结分析，发现学生学习的困难点，反思教师在教学中的不足，并针对性地调整授课方式。“教考分离”考核模式增强了教师的责任心，提高了教师教学质量，同时激发了学生的学习兴趣。因此，对于如何开展“教考分离”模式，从考前、考中、考后三个方面以及学生、教师两个角度进行了如图1所示的整体教学思路设计。

　　3“教考分离”改革意义

　　“教考分离”的核心是公开、公平、公正、客观。其虽然能够增强考试结果的公平公正性，但并不适用于所有的课程。例如有些课程需要不断引入新知识，科学前沿发展等，若依旧严格按照教学大纲要求出卷，势必会影响教学内容的拓展，先进知识的了解，影响学生创新型思维的培养。针对上述情况，学校应选择性地开展“教考分离”改革，完善其具体考试办法，保证实施效果；调整教学理念，结合教学大纲，扩大知识面。相信“教考分离”将对深化教学改革、提高教学质量和人才培养起到重要的作用。但由于“教考分离”缺少了教师的针对性复习、做练习、圈重点等，因此，考试不及格的学生的数量在短时间内有所增加，但从长远来看，教师会投入更多心思搞好教学，从而提高教育教学质量。同时对于激发学生学习兴趣，提升学习自主性，培养学习能力，营造良好学习氛围，提高人才培养质量具有重要意义。

　　4“教考分离”模式改革措施

　　“教考分离”模式改革势在必行。高校可以针对公共基础课，专业基础课等教学内容比较固定的科目，在不断完善教学大纲的同时，优先实行“教考分离”模式。就化工原理这门课程而言，它是一门理论与实践相结合的课程，是化工及相近专业的专业基础课，在课程体系中具有重要地位。其课程内容、知识结构非常成熟，在教授这门课程时，要求学生时常查阅前沿性相关知识点，了解所学内容的发展现状，并与生活实际相结合，才能引起学生的共鸣，吸引学生的注意力，增加学生的学习兴趣，也更有利于对相关知识的理解。因此，为了保障学生掌握扎实的知识，检验学生的真实学习水平，“教考分离”模式是有效的途径之一。为了顺利开展“教考分离”工作，各教研组开学初需定好实行教考分离的课程，并向任课教师传达，要求任课教师在开课时向学生讲清楚本课程要实行“教考分离”模式，任课教师不再参与出卷和阅卷，期末不会出现划重点，针对性复习等情况，一切要靠学生自己的真才实学来考试。并在开课时对本课程的教学内容、教学目标、教学方式及课程的总体进度等有关事宜作介绍，让学生在学习时明确掌握本课程知识点、重点、难点，提前给学生打好预防针，引起重视。对本校能源化学工程专业21级四个班进行了“教考分离”改革试点，从建立题库、更改考核方式、出卷监考阅卷、改进教学思路等四个方面进行了如图2所示的具体改革措施。

　　4.1建立高质量试题库

　　试题库建设完备的课程组卷时，可从试题库中直接组卷或抽取，如果没有建成试题库的课程可着手准备建立试题库，力求在期末前准备完成。建立试题库要符合大纲要求，覆盖面广，难易比例合理搭配。有以下几种方式，或将几种方式相结合来建题库：(1)由教务处、教研室共同商讨，确定专人命题。(2)将学生平时的练习题、作业题、章节测验题积累起来，再经过进一步的扩充，最终形成较完备的试题库。(3)一些公共基础课和专业基础课开课时间较长，虽偶有更新，但变化不大。且网络上有关于此类课程的大量习题，可安排专人在网络上搜集，根据课程教学大纲，重难点要求，难易题比例，进行归纳整理，形成符合学校要求，课程要求的一套完备的试题库。命好的试题库要找与本校有相似教学目标的校外同课程专家评估，并同时了解其他高校的授课模式，出题思路，相互借鉴，取长补短。另外，建立好的试题库应根据时代的需要和科学技术的发展不断更新，避免试题陈旧老套。

　　4.2考核方式多样化

　　教学与考试分离并不意味着教师对学生的评估权受到严格限制。学校鼓励教师对各种评估形式和方法进行研究和实践，并根据学生专业和课程的性质选择合适的方法，全校大力推广积极有效的考试改革新方式。通过多种考核方法的结合，一方面可以引导和激发学生的学习兴趣和考核兴趣，另一方面也可以全方位展示学生的综合能力。以化工原理课程为例，期末考试仅占总成绩的50%，过程性考核占比50%。过程性考核方式包括以下几种：(1)增加翻转课堂，安排以小组为单位，查阅资料，并整理成PPT，课上汇报。翻转课堂的形式从而增加师生互动，培养学生团结协作意识，增强学生参与感。(2)安排课前预习，课后练习，单元检测。(3)在化工原理实验中，根据实验预习，实际操作，数据处理等方式给予一定的考核成绩。(4)平时考勤，课堂答疑。以上过程性考核占期末总评的50%，以此鼓励学生。只有注重平时的学习表现，才能最终取得好成绩。在其他课程中，教师可以根据课程大纲和课时安排的要求，决定采用何种评估方法，教师对这些评估形式拥有完全自主权。

　　4.3合理安排监考阅卷

　　考试是指挥棒。严格的考试既是对学习效果的客观检验，也是对学生学习行为的积极监督。在期末考试前，任课教师应将学生的平时成绩和占比上报教务处。期末考试严格实行“教考分离”的三分离：教与出卷分离，教与监考分离，教与阅卷分离。期末考试结束后，试卷应立即装订，交由各教研室负责人负责分配阅卷教师，按照理工科教师相互交叉批阅，文科教师相互交叉批阅的形式安排。例如安排物化教师批阅化工原理试卷，这种交叉批阅的形式更加客观、公正、合理，也可避免因学科差异大带来的阅卷困难。阅卷时，客观题可随机安排教师批阅，主观题在批阅前，阅卷教师需先讨论每道题的评分要求，力求达到不同教师批阅，但加减分标准一致，使得成绩更加公平公正。

　　4.4改革教师课堂教学思路

　　针对“教考分离”的考试方式改革，本课程组多次教研，强调教师在课堂教学中应采取综合策略来适应新的考核要求，重点在于培养学生的综合能力，包括批判性思维、问题解决能力以及创新能力。为此，教师需要采用多样化的教学方法，如鼓励讨论、合作学习和利用信息技术，以提高教学的趣味性和互动性。同时，教师应关注学生的个体差异，实施因材施教，加强实践教学，通过实验、实习等形式提高学生的实践应用能力。此外，过程评价同样重要，教师应全面评价学生的学习过程，包括作业、课堂表现等，并引导学生发展自主学习能力。虽然教学与考试分离，教师仍需确保教学内容与考试大纲的一致性，以帮助学生更好地准备考试。通过这些措施，教师不仅能够提高教学质量，还能帮助学生在“教考分离”的考核模式下实现全面发展。

　　4.5“教考分离”改革结果分析

　　本次试点性改革在能源化学工程专业四个班的期末考试中进行了实施，且取得了一些成效。接下来从改革前后的学生成绩分布以及学生对课堂教学的评价两方面进行了分析。

　　化工原理分上下册，用于对比教改成效具有一定的可信度，图3(a)表示本校能源化学工程专业2021级四个班同学的化工原理上册成绩，图3(b)表示其下册成绩。从两图对比可知，实行“教考分离”后，学生的及格率有所提高，且70分以上的同学人数明显增多，同时更近似正态分布，说明“教考分离”模式更符合教学规律且更能达成培养目标。

　　如表1和表2所示，新疆理工学院的学生从课程质量(占35分)和教师教学质量(占65分)两个维度，共计15个方面对教师及其所授课程进行了评价。通过对比可以看出，改革后学生对教师及所授课程的评价分数有了明显的提升。其中，课程目标清晰度、信息化教学应用、课堂参与度和知识掌握等方面的提升尤为显著。这一方面说明学生普遍认为教师教学更有条理，课堂中的学生参与情况得到了明显改善；另一方面也表明“教考分离”模式对教师本身也提出了一些新的要求，促使教师因应改革的需要不断提升自己的知识储备和教学水平。

　　5结语

　　就此次化工原理课程的教学改革而言，学生的考试分数不仅明显提高，同时各方面能力也均有所展现，不再局限于单一的死记硬背。对于教师而言，改革也促使他们提升自己的硬实力，在与学生的互动过程中实现共同进步。本文探讨的“教考分离”改革措施，将为化工方向专业的教学改革提供一定的参考作用。

　　综上所述，相较于“教考合一”，教考分离更适应现代化教育的发展趋势。因此，“教考分离”模式改革将成为主流。各大高校应积极主动把握这一机遇，充分调动教师和学生的教学积极性，使高校教育更加规范化、高效化，为社会培养高质量的接班人。

       参考文献：

　　[1]王俊，苏妆，包红，等.教考合一与教考分离有机结合的研究—以针灸学考试为例[J].中国中医药现代远程教育，2020，18(21)：145-147.

　　[2]孙彦刚，刘爽，吴远东.“教考分离”的探讨及其在《无机化学》课程中的实践[J].广东化工，2020，47(23)：138-149.

　　[3]孙宝昌，刘伟，陈聪，等.化工原理课程教学方法改进与优化措施探讨[J].当代化工研究，2024(3)：138-140.

　　[4]王海英，王功琪，吴江燕，等.高等数学课程教考分离的考核模式探究[J].教育教学论坛，2020(42)：217-218.

　　[5]蔡永茂，汤滨，朱科钤.对高校教考分离考试模式的思考[J].教育教学论坛，2020(42)：320-321.

　　[6]刘绍庆，王雪梅.高等数学教考分离教学模式的实践和研究[J].教育教学论坛，2020(45)：243-244.

　　[7]魏岚，林海翔.教考分离模式下高级财务会计教学方法探讨[J].营销界，2023(22)：137-139.

　　[8]冯艳丽，张强.关于大学体育课实施教考分离的思考[J].科技信息，2010(3)：510-511.