［摘要］本文以2015—2024年A股上市公司为研究对象，实证检验了环境信息披露、分析师关注与企业绩效三者的关系。研究发现：企业的环境信息披露行为能够显著提高企业绩效，两者呈现正相关关系。此外，环境信息披露通过分析师关注发挥“信息传递”和“监督效应”，进而促进企业绩效的提升，即分析师关注在两者之间发挥了中介作用。

　　［关键词］环境信息披露；分析师关注；企业绩效

　　0引言

　　随着绿色发展理念的兴起，人们越来越重视环境保护和绿色低碳发展。党的二十大报告中提出“要推动绿色发展，促进人与自然和谐共生”。在实际生活中，大部分企业为了实现利润最大化，往往忽视环保责任的履行。这种“重利益、轻责任”的行为，不仅会破坏生态环境，还可能引发社会公众的信任危机，不利于企业的长期可持续发展。因此，企业作为环境保护的主体，理应积极履行环境责任，主动披露环境信息，使外界各方真正了解和掌握企业履行环境保护责任的实际情况，以维护自身良好形象。同时，分析师作为资本市场中的重要中介，发挥着信息传递和监督作用，能够改善市场信息环境，监督约束企业行为，进而对企业经营产生影响。

　　现有研究多关注环境信息披露与企业价值之间的关系，关于环境信息披露对企业绩效影响的研究相对不足。因此，本文选取2015—2024年A股上市公司作为研究样本，重点探讨环境信息披露对企业绩效的正向影响，同时深入挖掘分析师关注在这一过程中所扮演的角色，分析其如何成为环境信息披露影响企业绩效过程中的关键桥梁。

　　1文献综述、理论分析与假设

　　1.1环境信息披露与企业绩效
       对于环境信息披露与企业绩效之间的关系，学者们的观点各不相同，但较多学者认为两者之间存在正相关关系。

　　伍中信等人[1]认为，企业披露高质量的环境信息能够降低内外部信息不对称程度，有利于缓解企业融资约束和代理问题，进而提高资源配置效率、促进企业创新，最终使企业绩效得以提高。奚宾等人[2]发现企业主动披露环境信息，可以向投资者传递经营状况良好的信号，增加投资者对企业的支持和信任，从而获得稳定的资金支持，进而提高企业绩效。

　　此外，也有研究认为两者之间存在负相关或非线性关系。陶克涛等人[3]对国内67家重污染上市公司进行研究，发现企业环境信息披露行为无益于企业绩效的提升，反而会降低企业绩效。企业环境信息披露质量越高，所需要付出的成本就越大，不利于企业价值提升，但企业披露环境信息又可以吸引投资者投资从而提升企业价值。成琼文和刘凤[4]发现，在两者共同作用下，企业环境信息披露水平与企业价值之间呈现“U”形相关关系。

　　当前，人们对环境污染问题与企业社会责任的重视程度不断提高，因此对企业环境信息披露水平也有了更高的要求。根据信号传递理论，企业主动披露环境信息的行为，可以缓解企业与外界之间的信息不对称，向市场传递企业环境管理良好的信号。根据利益相关者理论，企业通过对环境信息的披露，能够获得良好声誉、提高自身形象，使其得到更多投资者的支持，获得更多的资源，进而助力企业发展、提高企业绩效。因此，企业积极履行环境保护责任，主动披露高质量环境信息，不仅符合可持续发展要求，还能够向外界展现其环保责任感，获得良好声誉、提升社会形象。投资者对企业更有信心，会增加对其股票的投资，推动企业股价上涨，进而提升企业绩效。

　　本文提出假设H1：企业的环境信息披露能够提升企业绩效。

　　1.2环境信息披露、分析师关注与企业绩效

　　目前，对分析师关注的研究主要集中在“信息传递”和“监督效应”两个方面。

　　部分学者认为，分析师作为资本市场中信息传递的中介，能够将信息进行传递和整合。刘维奇、武翰章[5]的实证研究结果表明，分析师关注程度越高，企业信息就越透明，较高的信息透明度又能缓解企业特质风险，改善市场信息环境。李娜[6]认为，具备一定专业知识的分析师可以挖掘企业的潜在信息，为投资者提供更多可供分析的信息，有助于其投资决策，进而提高企业绩效。

　　此外，分析师还发挥着监督作用。代昀昊[7]认为，分析师对上市公司发挥的监督效应大于压力效应，监督效应会降低企业税收政策的激进程度，减少盈余管理活动。郭建鸾、简晓彤[8]将视角聚焦于企业高管，发现分析师通过外部监督能够有效约束高管的在职消费水平，高管的不当行为减少，有利于企业绩效的提升。

　　因此，当企业积极对外披露更多的环境信息时，会获得更多的分析师关注，使信息更加透明，有利于缩小企业内外信息差，使外部投资者获得更多真实、可靠的信息，有助于其进行投资决策。分析师关注同样会对企业形成一定的监督压力，减少企业盈余管理和高管不当行为，使企业更加重视其环境表现和可持续发展，进而不断创新，有利于提高企业经营效率和管理水平，最终提高企业绩效。

　　本文提出假设H2：企业进行环境信息披露会吸引更多分析师关注进而提高企业绩效，即分析师关注在其中发挥中介作用。

　　2研究设计

　　2.1样本选取与数据来源

　　本文选取了2015—2024年间我国所有A股上市公司。参照其他学者的研究，为保证实证结果的有效性，本文对原始数据进行了以下处理：第一，剔除了ST、*ST公司的样本数据，以避免极端值对结果造成偏差。第二，由于金融类企业业务存在特殊性，因此剔除了金融类企业的样本数据。第三，筛查并剔除数据缺失或资料不全的公司样本，构建完整且有效的样本池。第四，针对连续变量进行1%和99%分位的Winsorize缩尾处理，消除极端异常值对实证分析结果的干扰。

　　经过上述样本筛选和处理后，最终确定20 732个有效样本数据用于研究。本文研究数据均来自CSMAR数据库，借助EXCEL完成数据的归集整理，再运用STATA软件展开深入的实证检验，确保研究过程规范、结果可靠。

　　2.2变量定义

　　2.2.1被解释变量

　　通过对相关研究的阅读与分析，本文参照大多数研究，选取总资产收益率（ROA）作为被解释变量来衡量企业绩效。总资产收益率是评估企业经营状况的重要财务指标之一，通过计算净利润与总资产的比值，衡量企业利用总资产创造利润的能力。因此，采用该指标代表企业绩效，能够有效衡量企业盈利能力、直观反映资产运营效率。

　　2.2.2解释变量

　　本文借鉴孔东民等人[9]的方法，分别从环境管理披露、环境认证披露、环境信息披露载体、环境负债披露和环境业绩与治理披露5个维度，对上市公司环境信息披露进行测量。这5个维度一共包含了25个项目，将这25个项目的评分进行加总并取对数得到环境信息披露指标数据（EID）。

　　2.2.3中介变量

　　中介变量选取分析师关注（Any），根据每年对企业进行跟踪分析的分析师团队数量来衡量，具体做法为分析师团队数量加1取自然对数。

　　2.2.4控制变量

　　参照已有学者的研究，本文选取了常见的变量作为控制变量，包括企业规模（SIZE）、企业年龄（Age）、资产负债率（LEV）、成长性（Growth）、股权集中度（Top1）、现金比率（Cash）、董事会规模（Broad）。

　　变量定义如表1所示。

　　2.3模型构建

　　为检验环境信息披露对企业绩效的影响，本文构建模型（1），检验环境信息披露与企业绩效的关系：

　　为检验分析师关注是否在环境信息披露与企业绩效之间发挥中介效应，构建了模型（2）和模型（3）：

　　3实证结果分析

　　3.1描述性统计

　　本文主要变量的描述性统计如表2所示。作为衡量企业绩效的指标，ROA的最小值为-0.164，最大值为0.211，标准差为0.055，说明样本统计的企业之间绩效存在一定差异，但大多处于盈利状态。此外，环境信息披露的最小值为0.000，最大值为3.689，平均值为2.03，标准差为1.087，说明样本企业环境信息披露质量整体不高，并且企业之间差异较大。而分析师关注度的值在1.946~3.850之间，标准差为0.904，均值为1.97，说明不同企业之间分析师关注度参差不齐。

　　3.2相关性分析

　　本文对主要变量进行了相关性分析，深入剖析各变量之间的关系并对变量间的多重共线性问题展开诊断。从表3的数据分析来看，环境信息披露与企业绩效在1%的显著性水平下显著正相关，系数为0.067，初步证明了假设1，但假设的验证还需要进一步回归分析。环境信息披露与分析师关注在1%的显著性水平下显著正相关。此外，各变量之间均呈现显著相关特征，并且相关系数的绝对值都控制在0.6以内，这一检验结果表明变量间未出现多重共线性问题，可以进行后续的回归分析。

　　3.3基准回归结果与中介效应分析

　　为检验企业环境信息披露与企业绩效之间究竟有什么样的关系，并分析师关注在其中扮演什么角色，本文将数据代入模型进行回归分析，结果如表4所示。

　　模型（1）就环境信息披露对企业绩效的影响展开检验。结果显示，环境信息披露质量对企业绩效的影响在1%的置信水平上呈现显著正相关，系数为0.003 6。这一结果表明，企业进行环境信息披露能够显著提高企业绩效，假设1得到验证。

　　模型（2）和模型（3）共同检验了分析师关注的中介效应。可以看出，模型（2）中的β1为0.044 7，模型（3）中的β3为0.002 8，并且均在1%的显著性水平下显著。由此可知，分析师关注在环境信息披露与企业绩效之间发挥着中介作用，即企业进行环境信息披露会吸引更多的分析师关注、进而促进企业绩效提高，假设2得到了验证。

　　3.4稳健性分析：替换被解释变量和滞后一期、二期

　　为验证研究结果的可靠性，本研究采用替换被解释变量和滞后解释变量两种方式展开稳健性检验，回归结果如表5所示。

　　企业绩效的衡量指标除总资产收益率外，还可以使用净资产收益率（ROE）进行衡量。因此，本文将被解释变量ROA替换成ROE，解释变量、中介变量和其他控制变量保持不变，进行回归。回归结果如模型（4）所示，环境信息披露与净资产收益率的相关系数为0.004 6，在1%的显著性水平下显著，说明企业进行环境信息披露能够正向影响企业绩效，稳健性检验结果与基准回归结果一致。

　　由于企业上一年度的环境信息披露行为会对当年的企业绩效产生作用，因此，本文将解释变量进行滞后一期（Ledi1）和二期（Ledi2）处理，代替原解释变量进行回归，结果如（5）、（6）所示。可以看出，滞后一期和二期的环境信息披露与企业绩效的相关系数分别为0.002 5和0.002 3，并且均在1%水平上显著，即环境信息披露对企业绩效的影响不存在滞后性，回归结果的稳健性得到验证。

　　4结论与启示

　　4.1结论

　　本研究选取2015—2024年A股上市公司作为研究样本，通过实证分析深入研究环境信息披露与企业绩效之间的关系，以及分析师关注在其中所发挥的作用。本文结论如下：第一，环境信息披露正向影响企业绩效，即企业主动披露环境信息有助于企业绩效的提升；第二，企业进行环境信息披露会吸引更多分析师关注进而提高企业绩效，即分析师关注在其中发挥“信息传递”和“监督效应”的中介作用。

　　4.2启示

　　第一，政府需持续推进政策制度的完善工作，针对企业环境信息披露制定统一规范的标准体系，以此提升企业所披露环境信息的整体质量水平。此外，政府还要加强对企业所披露信息的监管，保证信息的可靠性和真实性，避免影响信息使用者的决策判断。

　　第二，企业需主动披露高质量的环境信息，以此缓解与社会、政府之间的信息不对称状况，树立其在政府和社会公众中的绿色形象。此外，企业还应当积极承担环境保护责任，推进绿色发展、加强绿色创新，实现企业绿色可持续发展，有利于企业绩效的提高。

　　第三，分析师作为信息桥梁，应当主动关注企业披露的环境信息，并持续进行跟踪分析，为社会公众提供更加清晰、准确、有用的信息，改善市场信息环境。此外，分析师作为外部监督者，应当监督和约束企业的生产经营活动，推动企业披露高质量的环境信息。

　　第四，投资者应提升对环境信息的认识能力，提高对环境信息的关注度，正确理解企业所披露的环境信息，充分利用分析师所提供的信息，理性进行投资决策。

主要参考文献

　　［1］伍中信，魏佳佳.环境信息披露对企业高质量发展的影响［J］.财会月刊，2022（8）：7-15.

　　［2］奚宾，张威威.环境信息披露与企业经营绩效：基于投资者关注的中介效应检验［J］.技术经济，2022，41（5）：85-96.

　　［3］陶克涛，郭欣宇，孙娜.绿色治理视域下的企业环境信息披露与企业绩效关系研究：基于中国67家重污染上市公司的证据［J］.中国软科学，2020（2）：108-119.

　　［4］成琼文，刘凤.环境信息披露对企业价值的影响研究：基于重污染行业上市公司的经验数据［J］.科技管理研究，2022，42（1）：177-185.

　　［5］刘维奇，武翰章.分析师改善了市场信息环境吗?——来自公司特质风险的证据［J］.中央财经大学学报，2021（1）：43-53.

　　［6］李娜.环境信息披露对企业价值影响的实证研究［D］.兰州：兰州大学，2022.

　　［7］代昀昊.分析师跟踪、监督效应与企业行为研究［D］.武汉：华中科技大学，2015.

　　［8］郭建鸾，简晓彤.分析师的外部监督效应：来自企业高管在职消费的证据［J］.中央财经大学学报，2021（2）：73-88.

　　［9］孔东民，韦咏曦，季绵绵.环保费改税对企业绿色信息披露的影响研究［J］.证券市场导报，2021（8）：2-14.