摘要:新质生产力对高职大数据与会计专业人才培养提出新要求,该专业课程体系存在课程目标与岗位需求脱节、技术与专业课程融合不足、实践教学薄弱等问题。通过调研分析,构建“基础层—核心层—实践层”三阶递进课程体系:基础层夯实“技术+专业”双根基,核心层搭建“业务—数据—财税”融合知识链,实践层实施阶梯式实训以培养复合型能力;配套“双师型”师资建设、数字化教学资源开发及多元评价体系改革。研究表明,该课程体系能够解决人才供需结构性矛盾,实现技术、业务与财税能力深度融合,希望能为高职大数据与会计专业改革提供实践路径,助力培养适应数字化转型的价值创造型复合型会计人才。

　　关键词:新质生产力;会计专业;人才培养目标;课程体系

　　0引言

　　随着新一轮科技革命和产业变革的深入发展,以数字化、智能化为特征的新质生产力正深刻重塑着社会经济结构和生产方式。中央政治局第十一次集体学习会议强调:要根据科技发展新趋势,优化高等学校学科设置、人才培养模式,为发展新质生产力、推动高质量发展培养急需人才[1]。这一指示为职业教育专业改革指明了方向。

　　会计领域职能边界、技术工具与价值创造模式均发生变革,传统核算型会计人才需求萎缩,“懂业务、会技术、善用数据决策”的复合型人才成为市场需求核心。高职教育作为技术技能人才培养主阵地,其大数据与会计专业虽经教育部专业目录调整(如“会计”更名“大数据与会计”)推动数字化改造,但多数院校课程改革仍停留在名称更新与技术课程简单叠加层面,未实现课程体系根本重构,导致人才供给与产业需求出现“鸿沟”。因此,本研究聚焦新质生产力背景下高职大数据与会计专业课程体系构建,通过分析现状问题、厘清重构逻辑、提出可操作方案,为高职院校专业建设与教学改革提供理论参考及实践指引。

　　1文献综述

　　1.1新质生产力与职业教育改革相关研究

　　新质生产力的研究聚焦于“技术—要素—产业”的协同创新,李政等[2]提出其核心是借数字技术重构生产要素配置、推动产业向“知识密集型”转型,要求职业教育打破专业壁垒,培养跨领域复合型人才。在职业教育适配性研究方面,王*南[3]建议职业院校建立“产业需求—专业调整—课程重构”动态机制,将大数据、人工智能等技术融入教学,实现产教同频共振。

　　1.2大数据与会计专业课程体系改革相关研究

　　课程体系优化方向上,国内学者形成了“技术融合”与“能力导向”两大核心观点。何万能等[4]基于“岗课证赛”融通理念,提出将大数据技术、财务机器人等内容融入会计专业课程,构建“基础+核心+拓展”的课程结构[2],但未深入涉及业务场景与数据工具的深度耦合。

　　实践教学研究方面,马婉莹[5]指出,当前会计专业实训多依赖模拟账套,缺乏真实业务数据支撑,导致学生技能转化效率低下;闵瑞[6]进一步提出,应依托校企共建虚拟仿真平台,还原“业务流—数据流—财税流”全流程,提升学生实践能力,但未形成系统的实训层级设计。

　　1.3研究述评

　　现有研究多聚焦技术课程增设或局部实践优化,缺乏系统性的课程体系构建,且对“业务—数据—财税”融合路径探索不足。本研究创新点在于构建“基础层—核心层—实践层”三阶课程体系,推动技术、业务与财税深度融合;设计阶梯式实训与校企协同考核机制,提升实践教学实效,形成可推广的改革方案。

　　2高职大数据与会计专业课程体系现状及问题

　　2.1高职大数据与会计专业课程体系现状

　　为积极响应数字经济发展与国家专业建设要求,高职大数据与会计专业课程体系已启动转型。根据《职业教育专业目录(2021年)》的指引,原会计专业全面升级为“大数据与会计”,旨在培养具备数字化技能的财经人才。这一转变直接体现在课程结构的动态

　　调整上。不同类型课程的课时占比在2019—2023年间呈现出鲜明的变化趋势,见表1。

　　由表1可知,课程体系转型呈现出以下3个显著特征:一是传统核算课程占比呈现出逐年递减的态势,从2019年占据总课时的58%,到2023年已降至42%,反映出专业对传统核算为主培养定位的突破;二是技术类课程占比大幅提升,从2019年的15%一路攀升至2023年的30%,体现出对数字化技能的重视程度不断加深;三是融合型课程逐步建立并发展,占比达到18%,融合型课程将会计专业知识与大数据技术、信息技术等有机融合,打破了传统学科之间的壁垒。这种结构性的变化充分体现了高职院校在专业建设过程中,积极顺应行业数字化转型的大趋势,主动调整课程体系,以培养适应时代需求的高素质会计人才的不懈努力。

　　2.2高职大数据与会计专业课程体系存在的问题

　　尽管课程转型已取得初步进展,但当前课程体系仍处于探索期,未能有效匹配新质生产力下的岗位能力需求,存在以下3个突出问题:

　　第一,课程目标与岗位需求脱节,人才供给与市场需求存在显著错位。

　　当前课程设置仍以传统核算技能为核心,据湖南省高职会计专业课程方案抽样调查(2024,n=30)显示,此类课程的平均课时占比仍高达55.3%。然而,企业端对人才能力的需求已发生结构性变化。智联招聘发布的《2024财务岗位能力需求报告》明确指出,在业财融合、财务数据分析等新兴岗位上,企业对毕业生大数据分析能力和业务场景财税对接能力的需求占比分别高达72%和68%。见图1。

　　这一对比凸显人才供需结构性矛盾:学校重点培养的核算技能在企业利用率走低,而企业急需的业财融合、数据分析能力,因课程占比不足成学生能力短板。当前职业标准与教学标准偏差显著,会计人才“所学非用”“知行不一”“理实脱节”等问题,导致传统人才过剩,具备业务视角、财税知识、大数据素养及业财创新、风险管控能力的新型会计人才匮乏。这种断层现象不仅加剧了人才供需失衡,更延长了毕业生的上岗适应周期。

　　第二,技术课程与专业课程“两张皮”,浅层叠加导致融合度不足。

　　为应对数字化转型,绝大多数院校已在传统课程体系外,新增了Python基础、大数据技术、人工智能等技术课程。然而,这些课程与财务专业课程在教学设计上相互割裂,未能按照“新质生产力”对价值创造型财经人才的要求进行深度融合与重构。教学内容多停留在技术工具的简单叠加层面,大数据技术、人工智能、业务与财务“两张皮”的问题较为突出,导致培养出的学生虽具备基础技术知识,却无法有效将技术应用于业务场景分析、财税流程优化等实际工作中,难以满足企业对"懂技术、会业务、精财务"的复合型管理人才的需求。

　　第三,实践环节脱离真实岗位场景,碎片化实训导致技能转化弱化。

　　实践教学环节是技能转化的关键,但现有模式与真实工作场景严重脱节。据湖南省高职会计专业课程方案抽样调查(2024,n=30)显示,现有实践以模拟账套为主(占比超过60%),内容集中在“凭证录入—报表生成”等单一核算环节。然而,企业真实岗位(如制造企业财务岗)处理的是动态的“业务流—数据流—财税流”的全流程。财务人员需要处理从“采购订单—入库验收—收到发票—执行付款”的完整业务流数据,并在此过程中同步完成“增值税抵扣认证—成本精确分摊—资金计划更新”等财税流管理。这种碎片化的实践模式,导致学生无法形成完整的业财融合思维和全局处理能力,学生上岗后需经历平均3个月以上的适应周期,技能转化效率低下。

　　3新质生产力驱动下课程体系构建的核心逻辑

　　新质生产力以科技创新为主导,其核心在于通过数字技术对生产要素进行重构,并依托数据驱动优化生产流程。课程体系的构建必须根植于此,实现三大逻辑转变:

　　3.1重构依据一：岗位需求从“单一核算”向“复合协同”的范式转变

　　新质生产力催生了新业务、新模式,进而重塑了财务岗位图谱。根据智联招聘数据,传统交易处理型岗位(如出纳、基础核算会计)正被自动化工具替代,占比从2019年的62%骤降至2024年的31%。而直接服务于企业数字化转型和价值创造的业财融合岗、财务数据分析师、风险管控岗等新型岗位需求激增,占比已达58%。这些新型岗位要求从业者具备“三懂”能力—懂业务流程(理解采购、生产、销售等业务实质)、懂数据工具(能用Python/SQL/BI工具处理分析数据)、懂财税规则(精准进行财税处理与筹划)。这要求课程体系必须打破“会计知识+技术工具”的简单叠加模式,构建一条以真实业务问题为起点、以数据为驱动、以财税价值输出为终点的深度融合的知识链,实现人才培养与市场需求的动态精准对接。

　　3.2重构依据二：能力目标从“操作技能”向“价值创造”的层级跃迁

　　在新质生产力背景下,会计人员的角色正从被动记录价值转向主动挖掘价值、创造价值、管控风险。例如,通过分析销售与渠道数据识别利润增长点,利用供应链数据监控履约风险并提供预警。这一转变要求课程不仅培养“会做账”的基础操作技能,更要强化“能分析、会决策”的思维能力。这与高职“培养技术技能型人才”的定位高度契合。课程体系应在确保学生掌握基础操作技能的基础上,全方位融入数据思维训练、业务洞察培养以及决策模拟实践等内容。通过这样的设计,引导学生从被动执行命令向主动发现问题、优化流程转变,最终达成个人技能与岗位价值贡献的双向匹配,培养出兼具数据思维、业财思维、风险控制能力和价值创造能力的高素质复合型会计人才。

　　3.3重构依据三：教学模式从“理论灌输”向“场景浸润”的载体革命

　　数字技术为新教学模式的落地提供了可能。传统“教材+PPT+模拟账套”的模式无法承载复合协同与价值创造的培养要求。新质生产力要求的教学模式是“场景浸润”式的,即通过虚拟仿真平台还原企业真实业务场景,通过校企共建数据中台引入脱敏后的真实经营数据,让学生在处理真数据、解决真问题的过程中掌握技能。这种模式是高职区别于本科理论教育、彰显其就业导向特色的关键。它通过项目式学习、沉浸式实训等手段,极大地提升学生的技能转化效率和应对复杂、多变业务场景的适应能力,为培养符合新质生产力要求的复合型会计人才提供核心支撑。

　　4高职大数据与会计专业课程体系构建方案

　　基于“岗位需求新、能力要求新、教学模式新”逻辑,构建“基础层—核心层—实践层”课程体系(见图2),通过“基础层打牢根基、核心层强化融合、实践层提升转化”,实现“技术—业务—财税”能力协同培养。

　　4.1基础层：筑牢“技术+专业”双根基

　　课程体系以“技术+专业”双根基为基础层,筑牢适应数字时代与高职特点的底层能力。一是对公共课进行优化,在保留必要通识课程以保障学生基础素养的同时,积极创新:新增人工智能课程,助力学生紧跟数字时代技术前沿,普及人工智能理念。同时,强化职业交际英语与应用文写作,着重提升学生职场沟通能力。二是重构技术基础课。遵循“够用、实用、场景化”原则全面重构,紧密贴合会计实际场景设计。以大数据技术基础为例,课程重心从深奥语法转向实际应用,教导学生运用Pandas清洗财务报表数据保障数据质量,利用Matplotlib绘制销售趋势图为财务分析与决策提供直观支持。三是升级优化专业基础课。将会计基础课程升级为业财融合会计基础课程,以企业从成立到销售的全流程为脉络,串联“业务发生、数据产生、会计处理”逻辑,打破按会计要素授课的知识割裂局面。学生沿“设立筹资—采购生产—销售收款”流程,同步学习业务本质、数据特征、财税处理及风险管控,在专业入门阶段植入“业务—数据—财务”一体化思维,为后续学习与职业发展筑牢思维根基。

　　4.2核心层：构建“业务—数据—财税”融合知识链

　　核心层作为课程体系的主轴,聚焦“业务流、数据流、知识流、财税流”的深度融合,构建“业务—数据—财税”协同处理的知识链。设计理念是对传统按学科知识划分课程模式的彻底革新,转而依据企业核心业务流程来设置“业财融合”系列核心课程。每门课程都巧妙地将“业务场景、数据工具、财税规则”融为一体,形成一个有机的三元融合体。专业核心课程体系围绕企业的采购、生产、销售、筹资、投资、分配这六大核心活动,系统设置了业财融合采购管理、业财融合生产管理、业财融合销售管理、业财融合筹资管理、业财融合投资管理、业财融合分配管理等课程。这些课程层层递进、相互关联,从不同角度培养学生的业财融合能力。最后,通过业财税综合分析课程对前面所学知识进行集成和升华,让学生能够从整体上对企业业财税情况进行全面、深入的分析,进一步提升综合素养和应用能力。通过这样的课程设计与实施,学生能够在学习过程中深刻体会业务、数据与财税之间的紧密联系,打破学科思维定式,培养面向实际业务场景的综合能力,为未来在复杂多变的企业环境中开展工作奠定坚实基础。具体见表2。

　　4.3实践层：阶梯式实训，实现“课堂—岗位”无缝衔接

　　实践层通过“课程实训—综合实训—岗位实习”的三级阶梯式设计,实现理论知识向岗位能力的无缝转换。课程实训配套每门核心课、拓展课,随讲随练,依托校企共建的“四流融合”数字化教学平台,巩固岗位单项能力;综合实训在第四学期通过业财融合综合实训课程,依托校企共建的四流融合数字化教学平台进行,还原制造业“采购—生产—销售”等全流程业务,学生以财务专员身份处理脱敏后的真实业务数据,完成数据采集、数据分析、数据决策建议的全流程操作,熟练进行业务运营、场景调度、资源配置、数据驱动、数据融合、数据应用、数据分析等业财数据管理,有效应对各种复杂情况;岗位实习则在第五学期进入校企共建的实习基地,学生根据所选方向进入企业相应财务岗位实习。由企业导师和校内教师共同制定考核标准,重点评估其利用所学技术、业务和财务知识解决实际问题的能力,完成从学习者到职业人的最终蜕变。

　　5高职大数据与会计专业课程体系的实施保障机制

　　为确保前述“基础层—核心层—实践层”课程体系模型能够有效落地,必须建立以下保障机制:

　　5.1师资队伍建设

　　打造高水平“双师型”教学团队是课程体系有效实施的关键。具体措施包括:建立“校企互聘互派”机制,每学期选派专业教师到合作企业进行为期1~2个月的岗位实践,参与企业实际财务工作,了解最新技术应用场景;实施“产业导师特聘计划”,从行业龙头企业聘请具有丰富实践经验的技术骨干和财务总监担任兼职教师,承担实践课程教学任务;建立“教师能力发展中心”,定期开展大数据技术、财务机器人应用等专题培训,提升教师数字化教学能力;设立“教学创新团队建设项目”,鼓励教师跨专业组建教学团队,共同开发融合型课程教材和教学资源。

　　5.2教学资源建设

　　构建与新课程体系配套的立体化教学资源体系:开发“项目化、模块化”教材,以企业真实业务场景为载体,将技术工具与应用案例融入教材内容;建设“虚拟仿真实训平台”,基于企业真实业务流程开发实训项目,实现从业务发生到财务处理的全流程模拟;建立动态教学案例库,定期收集行业典型案例,保持教学内容的时效性和前瞻性;搭建在线学习平台,提供微课、实训操作视频等数字化资源,支持学生自主学习和技能训练。

　　5.3评价体系改革

　　建立多元立体化的教学质量评价体系:实施过程性考核与终结性考核相结合的评价方式,加大项目作业、案例分析、实训操作等在总评成绩中的比重;引入企业评价标准,将岗位能力要求转化为具体考核指标,邀请企业导师参与学生考核;建立学生成长档案,跟踪记录学生从入学到毕业的能力发展轨迹,实现个性化评价;开展毕业生就业质量追踪调查,建立人才培养质量反馈机制,持续优化课程体系。

　　6结语

　　本研究基于新质生产力发展要求,系统构建了高职大数据与会计专业课程体系。研究表明,课程体系重构必须立足于岗位需求的根本性变化,通过基础层、核心层、实践层的有机衔接,实现技术能力、专业知识和实践技能的深度融合。提出的课程体系方案及实施保障措施,为高职院校专业改革提供了具体路径。未来研究可进一步探讨课程实施中的教师能力提升、校企合作深化等具体问题,持续完善人才培养模式,为新发展格局下财经人才培养提供有力支撑。

 参考文献

　　[1]张敏,吴亭,史春玲,等.智能会计人才培养体系构建[M].北京:中国人民大学出版社,2024.

　　[2]李政,廖晓东,新质生产力理论的生成逻辑、原创价值与实践路径[J].江海学刊,2023(6):91-98.

　　[3]王*南,职业教育专业目录沿革、作用与实施[J].中国职业技术教育,2021(7):9-14.

　　[4]何万能,贺旭红,高楚云,等,“岗课证赛”融通湖湘特色高职大数据与会计专业体系构建研究[M].北京:中国财政经济出版社,2021.

　　[5]马婉莹,智能化时代会计专业人才培养模式改革路径研究[J].经济师,2021(10):90-91.

　　[6]闵瑞,数字时代视域下会计专业人才培养创新研究[J].湖北开放职业学院学报,2023,36(10):156-157,160.