［摘要］在行政体系数字化转型背景下，行政事业单位内部控制体系暴露出理念滞后、流程断裂、数据割裂与反馈失效等结构性问题。为此，本文聚焦内部控制职能升级、流程节点重构、数据标准集成与异常识别模型构建等核心路径，构建面向治理效能的行政事业单位内部控制优化模式。同时，从内部控制机制的功能转向入手，提出基于数据驱动的控制流程优化方案，完善跨系统控制信息流的集成策略，提升风险响应能力，重构内部控制系统的运行逻辑与适配结构。

　　［关键词］数字赋能；行政事业单位；内部控制；优化

　　0引言

　　在财政数字化与治理结构精细化并行演进背景下，行政事业单位内部控制体系逐步成为实现资源配置透明化、流程执行可控化与治理数据化的重要支点。数字赋能作为技术驱动型治理范式，强化了控制对象的结构映射能力与风险响应机制的自动调节能力。数据集成、流程建模与规则引擎成为控制系统重构的关键技术，在跨系统流程联动、节点行为监测与控制路径反馈中发挥结构性作用，推动内部控制职能从监督性执行向治理型支撑转变。

　　1数字赋能下行政事业单位内部控制体系的特征价值

　　1.1集成驱动的系统重构

　　数字赋能视角下的行政事业单位内部控制体系，表现出以信息整合与资源协同为导向的结构重构特征，相较于以往依赖部门层级划分的控制模式，数字理念推动控制边界向纵深延伸与横向融合转变。组织内各项管理事务不再由单一科室主导，内控职责嵌入业务、财务及人事等流程环节之中，形成联动协作的控制逻辑，使内部控制由多点分散走向整体集成[1]。

　　1.2可视导向的流程透明

　　基于数字赋能的运行机制，行政事业单位内部控制流程呈现出全过程可识别和可监控的特征，原有依靠线下流程追踪与事后监督的模式被数据可视且实时呈现的方式取代，以控制职责、操作轨迹与环节状态在组织各层级间实现透明共享。内部控制不再是文书流程的附属，而成为围绕业务节点精确设定的管理行为，这明显提升了流程控制的规范性与反应速度。

　　1.3响应导向的动态调节

　　数字赋能强调对组织运行中偏差信号的实时捕捉与即时响应，此逻辑下行政事业单位内部控制逐步摆脱被动审核的局限，并转向以异常行为触发为基础的动态干预机制。控制行为能及时覆盖流程中的非正常动作及高风险环节与突发事项，使风险应对不再滞后于业务进程，从而实现预警前置、处置联动和责任明确的管控格局[2]。

　　1.4治理延展的功能升级

　　数字赋能赋予内部控制体系更强的治理属性。行政事业单位中控制数据既可以用于流程合规判断，也用于绩效评估、资源分配与制度检视等治理领域。管理者可凭借对控制环节的量化反馈与偏差信息的结构提取，识别管理薄弱点与制度运行缺口，进而推动内控由事务管理工具转变为服务战略目标、提升治理水平的结构性支撑机制[3]。

　　2数字赋能视角下行政事业单位内部控制体系面临的问题

　　2.1理念缺失阻碍结构转型

　　行政事业单位在推动数字治理的过程中，内部控制理念未能同步转向绩效导向与治理支撑，仍固守于风险规避与制度遵循的传统定位。管理层对数字赋能内控的理解停留在记录留痕与行为合规层面，忽视了其在管理结构优化与资源配置调节中的价值表达。由于缺少对数据作为治理要素的认知，内部控制仍以纸面规范和流程文件为主线，致使控制对象与执行逻辑难以与组织数字化运行节奏匹配，进而影响控制体系整体结构的适应性与延展性。

　　2.2节点断裂削弱控制闭环

　　在内控制度设计中，行政事业单位普遍存在职责划分与流程衔接脱节的问题。单位内部分工侧重条块分割，实际工作中各业务环节常处于独立运行状态，控制职责易出现交叉或空置。一些关键节点如审批授权、用款安排、合同管理等未能在流程内部形成明确的边界与衔接规则，导致相邻环节间的责任转移模糊，信息掌握不对称，控制措施缺乏延续性，难以形成“前控—中控—后控”一体化链条。缺乏逻辑封闭的流程机制，使控制行为难以具备传导性与闭环性[4]。

　　2.3数据割裂制约集成协同

　　在数字赋能背景下，内部控制对信息的一致性与可追溯性提出更高要求，但行政事业单位内部多部门、多层级间的数据仍呈分散状态，管理口径、数据结构与使用目的存在较大差异[5]。由于缺乏统一的统计口径与数据归属机制，数据在流通过程中频繁转化与加工，不仅削弱了其在控制活动中的基础支撑力，也增加了数据解释的主观弹性，降低了决策依据的可靠性。各业务单元间信息不共享、不贯通，使控制行为缺乏统一认知基础，削弱了以数据为中介的协同机制。

　　2.4反馈迟滞降低预警效能

　　行政事业单位的控制反馈机制普遍滞后于管理过程，反映在控制行为结果反馈缺乏即时性、处置机制缺乏响应性。部分控制行为在执行过程中形成的信息无法有效汇集至管理层，反馈路径存在延误或中断，导致问题发现不及时、处理依据不充分。责任落实缺乏追踪机制，使问题难以回溯到具体环节或岗位，影响问责效果与控制震慑力。预警机制侧重结果导向而忽视过程干预，使控制体系难以对潜在风险形成前置干预能力。

　　3数字赋能视角下行政事业单位优化内部控制体系模式的路径

　　3.1职能重塑强化控制导向

　　数字赋能视角下行政事业单位对内部控制职能的定位应从风险约束转向治理支持，以此形成覆盖预算执行、资源配置与绩效反馈全过程的管控机制[6]。实现职能重塑的核心在于将内控制度从分散条款整合为具有治理功能的结构性逻辑单元，使控制活动与业务目标形成一致性匹配。重塑过程应以单位职能图谱为基础，重新界定内控参与边界。各业务部门既要承担业务执行职责，同时需明晰其在风险防控、资源配置与数据准确性等方面的控制责任，并围绕“谁主责、谁控点、谁反馈”原则，建立岗位控制责任矩阵，将控制任务融入业务过程。管理层可以定期组织责任链条核查，发现职责空档与交叉点，以推动控制资源的精准配置。

　　在组织机制上，设立“控制导向型职能协调机制”，由主管领导牵头整合纪检、审计、人事和财务等部门资源，对内控薄弱环节开展常态联动评估，每季度召开“职能风险识别会”，聚焦关键业务流程、重点项目环节与高频异常行为，以此来确定干预优先级，动态调整内控重点。杭州市机关事务管理局的实践为职能重塑提供了有效范式，该单位构建了“1+2+X”的数字化体系，借助电脑端和移动端联动，将会议、办公、车辆和房产等事务管理场景纳入统一框架。以“会议一件事”为例，组织流程、物资保障和经费审核等多个环节均由控制标准统一引导，避免了职能碎片化与控制盲区。职能重塑还需注重控制意识的制度化嵌入，单位要围绕数字治理逻辑，构建以“全员内控责任制”为核心的工作制度，以推动各岗位在日常操作中主动识别流程风险，自我修正偏差。

　　3.2流程协同压实审计责任

　　数字赋能条件下，行政事业单位内部控制要围绕业务流程运行逻辑，推动控制节点设置的前移与联动，保证审计责任融入全过程管理。优化路径聚焦控制链条与责任链条的统一，把审计节点嵌入关键业务环节，在事前识别、事中约束和事后核查中实现联动。单位内部以业务流程图为基础，明确各环节中存在的控制空档与高风险区域，并调整控制节点设置密度与责任主体。在预算编制、资金支付、采购执行和绩效评价等关键领域，要明确各条线在流程中承担的风险识别与报告职责。控制节点不是单一的审签操作，而是涵盖资料核验、政策匹配及履责记录等多维动作；审计责任不应集中于末端环节，而是要穿透性地嵌入流程核心。

　　推动流程与审计融合还需构建横向协同机制，在纪检监察、财务审计和人事监督等部门之间设立联合监督框架，在重点事项上实现数据互通与线索共用。对预算执行率偏离、资金流转异常与合同履约失控等现象，由牵头部门主动触发协查程序，联动相关职能单位完成初步核查与责任归属界定；高频问题流程或典型风险业务设置“全过程审计示范链”，在单位内部选取典型流程实施嵌入式控制与并行审计，以点带面推动全流程审计责任体系落地。审计结果要及时反馈至责任岗位与制度归口部门来形成闭环整改机制，流程审计的关键不在于控制数量，而在于责任逻辑的压实和行为执行的一致性。

　　3.3数据规范提升融合效能

　　在数字赋能背景下，行政事业单位内部控制对数据的一致性、完整性与可用性的依赖显著增强。控制信息的缺失、偏差或滞后会直接影响风险识别的准确性与管理行为的有效性。推动数据融合的核心在于统一数据标准，将分散于不同业务条线、不同管理层级中的信息整合为具备可比性与可交互性的治理资源。单位应以内部控制目标为导向，构建覆盖财务、人事、资产、绩效等主要业务领域的数据编码规则与字段定义，解决同类信息口径不一、表达混乱的问题。各职能部门应根据控制需求明确数据上报频率、更新责任与审核机制，强化数据质量与使用行为之间的逻辑绑定。

　　数据融合还需要明确治理边界与职责归口。应推动设立“数据治理责任清单”，将数据采集、审核、发布、应用等关键环节分解至具体岗位，形成由业务部门负责内容准确、由职能科室负责格式统一、由分管领导负责结果完整的联动体系。对高频使用数据，如预算执行情况、项目进度信息、资产占用数据，应建立定期比对机制，通过纵向历史趋势分析与横向部门数据交叉核验，提升融合准确率。各业务部门在填报阶段即应承担初级校验任务，防止无效信息、重复内容流入内控流程。广东省构建的“数据资源一网共享平台”为标准化推进与融合机制提供了现实参考，该平台以统一数据标准为前提，打破了层级、地域之间的数据壁垒，使政务数据实现高效共享与统一管理。

　　实现有效融合还需推动数据与控制流程同步设计。在内部控制制度制定阶段即同步设定数据支撑要求，使数据结构匹配控制节点所需内容，避免制度设计与信息资源之间出现脱节。应建立以控制流程为轴线的数据归集逻辑，使信息流动路径与风险控制路径保持一致，形成结构闭合、逻辑清晰、责任明晰的数据融合环境。

　　3.4异常识别完善响应机制

　　在数字赋能推动下，行政事业单位内部控制从静态合规审核向动态行为识别转型。应将异常识别作为风险控制的前置环节嵌入日常管理中，而构建高效的响应机制需以业务流程为基础，识别异常表现形式，将控制关注点延伸至数据波动特征、行为模式变化及频次偏移趋势等指标维度。单位可根据不同业务领域设定敏感参数，如预算执行率偏离、重复审批行为、跨周期操作和超标准占用等现象，制定异常分类处理标准，针对各类异常情形设立响应级别与触发规则，并由归口科室对异常现象进行初步甄别与书面记录，以此建立“异常登记—责任核查—整改归档”的执行流程，使风险处置具备可溯源、可量化且可反馈的基本闭环结构。北京市公安局房山分局在构建智慧警保综合管理系统的过程中，通过引入数据分析与行为模式识别手段，实现了对警务保障活动中异常情况的实时预警与快速响应，强化了内部风险的动态干预能力。

　　行政事业单位在完善响应机制过程中，应推动跨职能联合处理路径，设立“内控异常响应协调组”开展快速会商，对职责交叉、多环节协同的异常事项进行统一研判，形成高效的响应路径。对常发性、趋势性异常应实施限时反馈与闭环处理，责任部门需在限定时间内完成问题归因、整改落实及结果报送。所有异常数据应定期汇总至管理层，作为季度风险分析会议的基础资料，强化异常处置与战略决策的联动。单位还应围绕典型异常事件建立复盘机制，提炼操作偏差、制度漏洞与信息盲区，推动内控规范的动态修订与流程节点的精细化调节，实现控制体系治理逻辑从经验依赖向数据驱动的转化。

　　4结束语

　　数字赋能视角下，行政事业单位内部控制体系的优化可围绕职能重塑、流程协同、数据融合与异常响应四个维度展开，通过强化控制导向、压实审计责任、统一数据标准与构建快速联动机制，推动内部控制从被动约束向结构治理转变。控制路径由制度片段转向流程闭环，控制逻辑由静态规则转向动态识别，促使控制效能从点状覆盖提升为全过程响应，以此形成以管理实效为导向的内部控制优化模式。

主要参考文献

　　［1］徐艳.行政事业单位内部控制数字化转型思考［J］.财经界，2025（5）：57-59.

　　［2］许善秀.浅谈行政事业单位内部控制体系问题与优化策略［J］.中国乡镇企业会计，2024（16）：229-231.

　　［3］梁晨.业财融合背景下行政事业单位内部控制体系优化探讨［J］.商业2.0，2024（36）：81-83.

　　［4］周楠.行政事业单位内部控制存在的问题及对策探讨［J］.中国农业会计，2024，34（23）：84-86.

　　［5］刘素杰.大数据时代行政事业单位内部控制管理研究［J］.财会学习，2024（22）：161-163.

　　［6］李敏.新时期行政事业单位内部审计机制创新探究［J］.投资与创业，2023，34（8）：148-150.