设备招标采购是企业经营中获取资源的重要方式。常见的招标评审方法有最低价中标法、低价评标法和综合评标法，每种方法都有适用条件，也各有优缺点。近期，招标采购带来的问题特别受关注，比如“重庆三峡学院采购防火墙”事件，85万元的中标价，买的主体设备居然是不超过300元的路由器，这个事件反映出制度执行和监督存在缺失。接下来我们将通过经济学分析，给设备招标评审制度的选择和完善提供一些参考意见，希望帮助企业在招标采购时更规范，减少类似问题的发生。

　　设备招标主要评审方法及优劣比较

　　最低价中标法

　　这种方法主要看报价，投标人只要满足招标文件的基本要求，就选报价最低的当中标候选人。从实操数据来看，这个方法在企业通用设备采购中应用比较广泛。比如，有个大型煤炭集团，2024年采购矿用运输设备就用了这种方法，评审时间从综合评标法的3个工作日缩短到1个，最终中标价还比预算省了15%，在控制短期采购成本上很有优势。

　　最低中标法能减少主观判断，有些企业领导为了简化管理、避开职业风险，会特意选这种方法。而且它通过鼓励价格竞争，让投标人不得不报出设备的真实成本底线。但它不考虑价格以外的因素，无法全面看出投标人的实力，也难以算清设备全生命周期的成本，很难采购到优质产品。有些投标人会用低于成本的价格争取主机中标，之后再靠销售专用配件弥补损失。遇到技术复杂的项目，容易出现“劣币驱逐良币”的情况，带来质量和履约风险。

　　低价评标法

　　这种方法是在最低价中标法的基础上发展而来的，它不把最低价当中标标准，而是用平均价或者平均价的一定比例（比如85%）作为基准价来评审。要是投标的商家超过5家，通常还会增加一个“去掉最高价和最低价”的条款，这么做是为了找到“合理的低价”。

　　低价评标法既鼓励低价竞争，又设置了价格下限，能避免非理性低价带来的风险。但它还是太看重价格，对技术、服务、质量这些因素关注不够。而且这种方法还有一个问题，就是投标人可能会串通起来影响基准价。比如他们会通过串标，安排其他厂家报高价配合，这样就会打乱基准价的秩序，损害招标人的利益。

　　综合评标法

　　这种方法专门针对设备技术复杂、运维时间长的情况，把价格、技术、商务等多种因素，按不同权重比例放进评审体系里。价格标以报价为依据，权重一般在35%—50%；技术标要看投标人的设计方案、研发能力、运维成本，还有能不能超过招标技术要求等方面，综合权重通常为40%—50%；商务标主要根据投标人的资质、业绩和财务状况，权重一般在10%左右。

　　综合评标法能选出综合实力强、报价也合理的中标单位。它通过给各项指标定量化权重，能比较全面地评价投标人的整体实力，帮助企业采购到性价比最高的设备。但它操作起来比较麻烦，设置评审条件和各部分分值权重需要仔细研究讨论，评审过程也耗费时间。像液压支架、采煤机这种技术要求高的设备，评审可能要持续5天。而且它对评审专家的专业能力要求也高，既需要有一定的商务知识，还得有技术储备。另外，评标算分的时候有部分主观分数，也可能引发腐*问题。

　　评审方法的适用场景

　　不同评审方法有各自对应的适用场景。最低价中标法适合采购通用设备，或者项目技术要求简单、想靠低价节省成本的情况；低价评标法适合那些既想控制价格，又要保证价格合理的采购项目；综合评标法则适合设备技术复杂、需要长期运营，或者对专业性要求高的采购需求。

　　低价竞争危害的经济学分析

　　质量隐患与市场失灵。低价竞争最直接的危害就是拉低设备质量，增加安全风险，毕竟真正的“物美价廉”根本不存在。合理的造价和利润是中标企业活下去的基本条件，要是低价中标后赚不到钱甚至亏本，企业自然会出各种问题。比如操作不规范、以次充好、减少热处理工艺、压缩售后服务等，这些做法肯定会给质量和安全留下隐患。从经济学角度看，长期低价竞争会让劣质产品驱逐优质产品，破坏行业生态。

　　履约风险与道德风险。低价中标的企业为了减少损失，常会用偷工减料这种不当手段。比如把结构件的钢板变薄，这种改动不容易发现，也难追究责任，但会让设备性能不达标。设备投用后还得重新更换或者维修，最终影响用户的利益。有些投标方为了中标会报低价，中标后再通过各种追加变更来弥补损失。还有部分中标方会给采购人好处，换得对方默许自己的违规行为，不仅会出现利益输送，还会引发道德风险。

　　全生命周期成本上升。设备采购成本通常只占全生命周期成本的40%—60%，运营维护成本占比更高。那些低价设备往往能效差、故障多、开机率低，反而会让总成本上升。

　　市场秩序与创新受阻。低价竞争压缩中标企业的利润，会进一步减少其研发投入，阻碍行业技术进步，还容易滋生投标企业之间的串标、挂靠等行为。

　　设备招标评审的优化对策

　　完善评审制度

　　差异化评审体系。按设备类型和采购金额来设置评审权重，遇到技术复杂的项目，就提高技术标的占比。参考某大型煤炭集团的成功做法，他们在科研项目招标时，会把技术权重提到80%—90%。

　　合理低价机制。加入价格预警，把异常低价排除在外。不采用“报价越低、分数越高”的评分方式，建议用平均价的一定比例（比如80%—90%）当基准价，报价不管比基准价高还是低，都按偏离幅度分梯度扣分。

　　全生命周期评价。可以把维护成本、设备寿命、配件与主机的价格零整比、投入产出比这些因素都纳入评分体系，给后续的招标采购提供参考。

　　强化执行与监督

　　在差异化评审体系里，要特别强化执行和监督工作。专家管理方面，要建立专家追溯机制，评审报告需要专家签字确认，后续设备要是出了问题，可以倒查专家的评审责任，严重的还能取消他们的评审资格。同时要提升透明度，通过电子平台公示整个流程，再引入第三方来监督。供应商的历史履约情况也要放进评审里，这样能鼓励双方长期合作。最后还要做好审计监督，检查交付的产品是不是和招标要求一致，有没有降低标准、违规变更之类的情况。

　　推动技术创新

　　大数据分析：通过识别同一IP地址登录报价、同一电脑编辑投标文件、投标文件雷同、核实供应商股权关系网这些手段，智能识别围标串标行为。

　　电子采购平台：整个采购流程都在线上进行，每个环节都留下记录，这样能减少人为干预。

　　设备招标评审是一个复杂的经济管理问题，关系到采购目标能不能顺利实现。采购人得根据项目特点选择合适的方法，避免“一刀切”地追求低价。

　　采购人要树立“全生命周期成本”的理念，综合考虑价格、质量和服务。可以鼓励合理的低价竞争，但要通过制度设计、技术手段和监督机制，防止异常低价甚至低于成本价的恶性竞争带来的风险，推动市场从拼价格转向拼价值。采购企业的领导也要主动管理、敢于担当，为选对招标评审办法明确方向。现在的数字化工具，比如前文提到的电子采购平台，能通过公示、过程留痕避免监督不到位，既帮助采购人避开职业风险，也能协助他们搭建优质的采购生态。