摘要：文章聚焦于业财融合下企业财务数字化转型，分析其转型的必要性与面临的挑战。随着数字化技术发展，传统财务模式难以满足企业实时决策需求，且存在效率低下、业财分离等问题。财务数字化转型过程中，企业面临观念滞后、数据标准化缺失、技术与人才匮乏、数据安全风险等困境。文章提出建设业财一体化文化、明确数据标准、引进培养复合型人才、构建数据安全管理体系等策略，帮助企业实现财务数字化转型，提升运营效率与竞争力，推动企业可持续发展。

　　关键词：业财融合；财务数字化转型；企业发展

　　引言

　　在数字经济时代，企业面临着激烈的市场竞争与快速的技术变革。业财融合与财务数字化转型成为企业提升竞争力、实现可持续发展的关键路径。业财融合能促进业务与财务的深度协同，优化资源配置，提升运营效能；财务数字化转型则借助大数据、云计算等技术，实现数据的高效采集、处理与分析，为企业决策提供支持。然而，企业在转型过程中面临诸多挑战，如观念转变滞后、数据标准化缺失、技术与人才匮乏、数据安全风险加剧等问题。因此，深入研究业财融合下企业财务数字化转型的策略具有重要的理论与现实意义。

　　一、业财融合和财务数字化转型概述

　　（一）业财融合概念

　　业财融合是指业务和财务的融合，旨在借助信息化工具促进双方知识互鉴，实现信息的即时传递与共享[1]。该机制促使财务由事后控制转变事前参与，以全流程标准化引导业务合规运行，并依托精确数据分析促进业务战略的优化调整，进而达成企业精细化管理目标，强化竞争优势。此外，构建一体化管理体系有助于优化资源配置，提高运营效能。财务对业务的深度介入，能够增进对业务的全面理解，强化风险控制力，并提升财务服务水平[2]。

　　（二）财务数字化转型概念

　　财务数字化转型是数字化转型的关键构成部分，指借助大数据、互联网、云计算及区块链等数字技术，对企业经营管理、生产管理过程中产生的数据信息进行采集与处理，进而转化为具有价值的数据并存储[3]。随后，依据企业业财融合及发展战略需求，有针对性地调用并输出这些信息，构建成内外协同的网络体系，以更有效地强化企业管理与决策能力。

　　二、业财融合下企业财务数字化转型动因

　　（一）数字化潮流推动企业财务数字化转型

　　数字化技术的迅猛发展已成为推动企业财务数字化转型的核心驱动力。《数字中国发展报告（2024年）》显示，我国数字经济规模自2018年的31.3万亿元增长至2024年的57万亿元，占GDP比重亦由34.8%提升至42.8%，彰显了数字经济作为经济增长关键驱动力的作用。此外，工业企业关键工序数控化率达到70.6%，数字化研发设计工具普及率为77.2%，该数据表明数字化技术正深度融入并优化企业运营流程。

　　传统财务模式在数字化浪潮中遭遇重大挑战。后核算式财务管理难以契合实时决策之需，财务数字化转型则凭借智能技术引入，促使财务职能由基础核算向战略支持转变。通过构建数字化平台，企业达成财务数据实时采集与分析的目标，财务部门得以更主动地融入业务活动，为管理层供应及时且精确的决策支撑。该转型既提高了财务工作效率，又增强了财务对业务的价值导向作用[4]。

　　（二）传统财务流程效率低下

　　传统财务核算流程复杂繁琐，严重阻碍了企业运营效率。多层级审批与手工操作模式致使工作周期延长、错误频发，且问题常在期末才得以显现，致使大量重复修正作业。该模式徒增人力成本，同时导致财务信息滞后，难以支撑快速决策需求。财务数字化转型则通过流程自动化方法从根本上应对上述问题。智能技术的运用实现了从数据收集至报表产出的全程自动化，极大缩短了处理周期，并提升了数据精确度。此外，数字化工具能实时监控财务数据并发出预警，助力企业在业务进程中即时识别问题并调整策略。该效率的提升不仅优化了财务部门运作模式，也为企业整体运营增添了新动力。

　　（三）业财分离阻碍资源优化配置

　　财务与业务部门间存在的信息壁垒，是构成企业资源优化配置的关键阻碍。传统模式下，财务部门仅能获取业务结果汇总数据，缺乏对业务过程的深入洞察，限制了财务决策支持功能。这种业财分离现象不仅导致信息滞后，同时也容易引发部门间的协作冲突。财务数字化转型依托构建统一数据平台，有效破除该壁垒。通过实现业务与财务数据实时共享及深度融合，企业构建了全面的数据价值链。该整合不仅增强了部门间协作效率，也使财务分析能精确反映业务实质，为资源配置及战略调整提供坚实支撑。同时，数据透明化促进了部门目标的一致性，驱动了企业整体价值的提升。

　　三、业财融合下企业财务数字化转型困境

　　（一）观念转变滞后，业财协同效应不显著

　　在推行财务数字化转型初期，企业常采用自上而下的策略，由管理层领导、财务部门负责具体实施。该转型旨在构建标准化、流程化及制度化的管理体系，但是，在实际操作中常遇业务与财务的双重阻碍。业务部门长期聚焦于客户沟通与生产运营，倾向于结果导向的工作模式。面对合同评审、成本优化等新流程要求，普遍显现抵触心理，加重了工作负担，使事务处理复杂化。财务部门也面临转型的挑战。传统财务人员须突破既有工作范式，既要掌握新兴数字技术，也需深入洞悉业务运作机理。在转型初期，由于业务理解上有所欠缺，财务人员常难以贡献有价值的建议，致使业务部门对财务部门参与度认同度偏低。这种双向认知差异致使业财沟通梗阻，协同效应难以彰显。

　　观念滞后现象本质上揭示了传统管理模式与数字化需求间的脱节。业务人员尚未认识到财务参与在风险管控与价值创造中的重要性，财务人员也没能迅速适应由核算型角色向价值型角色的转型。这种双向认知差距构成了阻碍业务与财务深度融合的首要障碍，需依托系统性培训与文化构建措施逐步消除。

　　（二）业财数据标准化缺失，数据集成效率低下

　　在业财融合的背景下，数据标准化缺失是数据集成效率低下的核心诱因。

　　首先，企业内部各系统之间的数据标准差异显著，数据格式、编码规则及业务术语等缺乏统一规范。低标准化现状加剧了数据整合的复杂性，并直接削弱数据的精确性与可用性，致使数据在跨部门、跨系统流转过程中呈现“断层”与“失真”状况。

　　其次，业务数据与财务数据在采集口径及处理流程方面缺乏统一的规范性指导。各部门在数据录入、数据处理及存储阶段常各自为政，采纳不同的标准与方法，致使数据质量呈现多样性。这样差异化的数据处理模式极大地影响了数据分析的精确性与可信度，难以有效支撑企业的管理决策，进而降低了数据作为企业核心资产的利用价值。

　　最后，数据治理机制的不完善性进一步加剧了该现象。企业尚未确立统一的数据管理标准及数据质量控制体系，致使数据资产的价值难以充分释放。同时，数据安全和隐私保护领域亦潜藏风险，这些问题严重阻碍了企业数据资产价值的实现，构成业财融合深化进程中的重要制约瓶颈[5]。

　　（三）技术支持与复合型人才匮乏

　　在财务数字化转型的进程中，企业普遍遭遇技术与人才缺乏的双重困境。鉴于科技资源稀缺及数字化根基薄弱，企业在采纳先进数字技术工具时，常采取分阶段、分批次外部采购策略。尽管如此，市场上数字技术工具虽具有较强通用性，却难以精准贴合企业特定业务需求。在此背景下，分阶段部署财务数字化转型战略时，确保所购数字技术工具与企业业务深度整合及实现不同阶段技术工具的相互兼容，成为企业亟需攻克的关键问题。

　　同时，财务数字化转型对人才的需求呈现出日益复杂与多样化的趋势。企业亟需能够设计转型蓝图的专家，以及兼具数字技术与财务知识的复合型人才。然而，复合型人才往往更偏好选择具有更广阔发展平台的企业。此外，鉴于各企业的数字化基础、行业特性及发展阶段各异，企业需依据自身实际情况进行探索与实践。这加剧了对兼具实践经验与理论知识专家的需求，而此类人才的招募难度极大。因此，解决技术与人才支持问题，对于深化企业财务数字化转型、构建契合自身发展的转型策略具有关键作用。

　　（四）数据安全风险加剧

　　在企业财务数字化建设进程中，数据安全风险显著提升。因研发能力欠缺或不愿在非核心业务领域过度投资，众多企业倾向于采用外部软件及插件实现API对接，但企业内部对这类软件的风险管控与合规管理面临挑战，进而易引发数据泄露事件。数据在网络传输过程中极易成为黑客攻击、爬虫入侵及病毒侵扰的目标。伴随数字化技术的不断更新，新技术应用中漏洞频发，攻击者的技术手段亦在持续演进。根据IBM Security的研究报告，至2024年，被统计企业的数据泄露事件平均每起成本已达488万美元，创2004年以来新高。

　　在财务数据存储层面，数据的移动与读取进程中潜藏密码泄露风险。存储设备易受温度、湿度及环境状况的影响，加剧数据损坏风险。此外，自然灾害诸如地震、洪水等，也可能致使整个数据服务器遭受毁损。因此，财务数字化转型的各项建设均面临严峻的数据安全挑战。

　　四、业财融合下企业财务数字化转型策略

　　（一）建设业财一体化文化，促进思维模式转变

　　在业财融合的财务数字化转型进程中，企业需着力推进业财一体化文化建设，以促进观念革新。企业应引领业务与财务团队树立业财一体化观念，打破传统思维定式，接纳跨领域新元素。同时，加强员工对数字化时代的理解，激励其不断学习创新，精通运用数字化技术提升工作效率。

　　管理层需率先示范，深入业务前线，精准把握业务精髓，强化财务思维，以统揽企业整体业务逻辑与财务导向。应将业财融合及财务数字化建设融入战略规划，增进跨部门沟通协作，健全工作管理体系，促使财务人员深度融入生产、经营及销售流程，同时推动业务人员积极参与预算、决算及财务分析等任务。此外，企业应建设专项考核与激励机制，激发员工潜能，重视双向培育，以提升业务与财务人员的专业能力。业务人员须主动研习财务知识，运用财务视角审视业务议题，重视成本效益分析，强化与财务团队的沟通协作，并主动融入财务数字化构建进程，以增强业务数据的有效性。财务人员则需摒弃固有思维定式，亲临业务前线，掌握业务知识，丰富实践经验，精确把握业务数据的来源与实质，优化数据分析结果的应用[6]。

　　（二）明确业财数据标准，提升数据集成效率

　　在业财融合背景下，企业需明确业财数据标准，并提高数据集成效率，从而提升财务数字化转型的整体效能。

　　首先，构建统一的数据标准化体系。企业应组建数据标准化专项团队，确立包含数据格式、编码规范及业务术语等多维度的企业级数据标准，借助数据字典与元数据管理机制实现标准化控制。

　　其次，优化数据采集与处理程序。企业应以业务场景为指引，统一制定业务数据与财务数据的采集准则及处理规范，构建贯穿全程的数据处理流程。通过流程重构与系统升级，达成数据的自动化采集与智能化处理，缩减人工参与，提高数据质量。同时，构建数据质量评估体系，定期考察数据的完整性、精确性及时效性，以保障数据切实反映业务本质，为决策过程提供坚实依据[7]。

　　最后，完善数据治理机制。企业应构建全面的数据治理框架，界定清晰的数据管理职责，并确保数据全生命周期管理的有效实施。依托数据质量控制体系，严格进行数据清洗、校验及监控工作，以不断提升数据质量。

　　（三）引进培养复合型人才，强化技术支持

　　在业财融合背景下，财务数字化转型的关键在于构建高素质的人才队伍，尤其是培养具备综合能力的复合型人才。一方面，企业需打造财务数字技术人才队伍，重点提升财务人员的数据集成、分析与预测能力，并强化其跨部门知识体系的构建，使其深刻理解财务数字化转型的战略意义。在此基础上，企业不仅要优化财务部门的人员能力，还需对业务部门进行调整，培养其基本的财务逻辑思维，从源头上引入财务思维，为数据的准确性和完整性奠定基础。另一方面，企业应完善配套的培训与激励机制。为适应财务数字化转型的需求，企业需更新人才培训体系，将系统操作、数据挖掘与应用分析等内容纳入培训课程，分层次、有针对性地提升员工的数字技术能力和职业素养。同时，建立科学的激励机制，鼓励员工积极参与数字化转型实践，通过全员赋能，有效提升企业的整体数字化水平，为财务数字化转型提供坚实的人才与技术支持。

　　（四）构建数据安全管理体系，强化实时监控与风险防控

　　在企业财务数字化转型及国家数字化建设中，数据安全管理是至关重要的环节。数据安全面临诸多威胁，需采取综合措施加以应对。

　　首先，针对自然灾害、系统崩溃等突发情况，数据备份是防止数据丢失的关键手段。企业应采用分步备份、自动备份、异地备份等智能化策略，并结合区块链技术的去中心化存储特性，避免数据集中丢失和篡改风险，同时，通过实时监控系统资源和网络资源的使用率，智能判断并执行备份操作。

　　其次，针对利用系统漏洞实施数据窃取和系统控制的网络病毒，企业需建立完善的安全防范系统，严格限制不同员工的访问权限，及时更新病毒库，进行实时监控，并定期开展全系统扫描，从而提升企业数字化平台的整体防御能力。

　　最后，针对数据传输过程中的恶意干扰和数据拦截，企业应根据不同国家和地区的网络环境选择合适的数据传输介质，并运用加密技术对数据流进行加密处理，防止数据泄露、篡改和破坏。

　　企业通过整合各类数字安全技术，构建一体化的数据安全管理体系，并借助可视化工具实现实时监测与智能预警，能够有效防范数字安全风险，为财务数字化转型提供坚实保障[1]。

　　五、结语

　　本文深入探究业财融合背景下企业财务数字化转型的动因、面临的挑战及应对策略。数字化趋势加速企业财务转型步伐，然而，观念滞后、数据标准化缺失、技术与人才短缺、数据安全风险等因素阻碍了转型进程。针对上述问题，企业可采取建设业财一体化文化、确立数据标准、引进并培养复合型人才、构建数据安全管理体系等策略予以解决。未来，企业需不断优化转型策略，以适应持续演变的数字化环境，推动业财深度融合与财务数字化转型，进而增强企业核心竞争力，促进企业高质量发展。

参考文献：

　　［1］刘勤，曾思宸.数智技术发展对业财融合的促进作用［J］.财会月刊，2023，44（20）：20-24.

　　［2］唐勇，胡先伟.共享服务模式下企业财务数字化转型探讨［J］.会计之友，2019（8）：122-125.

　　［3］周德良，杨雪.企业财务数字化转型的影响因素及实现路径——基于扎根理论的探索性研究［J］.管理案例研究与评论，2023，16（5）：613-626.

　　［4］段远刚.企业财务数字化转型特征分析［J］.财务与会计，2022（24）：64-65.

　　［5］庞磊，张庆龙.数据驱动企业财务数字化转型研究［J］.会计之友，2024（17）：134-138.

　　［6］冯勇杰，张曾莲，张静娴.企业数字化转型、CEO财务经历与业财融合［J］.经济体制改革，2024（5）：141-149.

　　［7］闫磊.业财融合背景下L公司财务数字化转型的问题与建议［J］.财务与会计，2024（8）：76-77.