[摘要]在绿色发展背景下，越来越多的企业对环境、社会和公司治理(Environmental,Social,Governance;ESG)的关注和实践逐渐加强，并披露ESG的相关信息。ESG信息反映了一定时期内企业在环境、经济、社会等方面的实践活动和主要贡献。企业进行及时有效披露能够缓解信息不对称的问题，塑造良好的社会声誉，增强投资者长期持有的信心。文章利用熵值-突变级数法，通过收集和梳理光伏行业代表性企业Y企业2019—2023年在ESG实践方面披露的信息，构建评价体系对其进行评价。结果表明：Y企业ESG实践整体表现较为优秀，环境、社会责任与企业治理这三个维度的表现没有出现过集体下降的趋势，从整体上看是较为成功的。

　　[关键词]ESG实践；光伏企业；效果评价；熵值-突变级数法

　　0引言

　　近年来，发展可再生能源已再次凝聚成全球可持续发展的共识。光伏行业作为担负起能源绿色低碳转型重大任务的重要角色发展迅速，拥有更大的对外披露自身ESG信息的需求。由于现存披露制度的自愿性、评价体系的缺乏等客观因素制约，其披露的内容与格式不尽相同，ESG实践效果难以进行横向和纵向比较。

　　目前，不少学者在进行研究时直接采用评级机构的ESG评级结果。例如，莎娜(Shanave)和吉米尔(Ghimire)在研究ESG评级对企业股票收益的影响时直接采用了摩根士丹利资本国际公司(Morgan Stanley Capital International,MSCI)的评级结果。高杰英等1]认为华证ESG评级覆盖的上市公司范围更广、更新频率更高，因此在研究企业ESG表现是否能够提高投资效率时采用了华证ESG评级结果。

　　此外，在衡量ESG实践效果时，不少学者以评级机构的评价体系为基础，结合我国实际情况对指标进行了调整。比如，蔡泽栋2]在评价华东、华中、华南10个省级地区的ESG综合表现时，将MSCI采用的部分指标用《中国统计年鉴2019》中的指标替换，结合熵权法与灰色关联分析，构建出了更符合我国国情的宏观ESG评价模型。苏畅和陈承[3]在研究我国重污染制造业企业的ESG评价体系时，将党建议题加入了治理责任的评价准则。总的来说，ESG表现的衡量可以根据行业、国家政策甚至企业本身的具体情况来选取考察指标，没有固定的框架。

　　基于此，本文选取光伏龙头企业Y企业，从“对企业发展的重要性”“对利益相关方的重要性”两个维度来选取评价指标构建评价体系，梳理Y企业ESG披露信息中的具体实践，采用熵值-突变级数法从ESG三个方面进行综合评价，为光伏行业企业开展ESG实践提供参考和建议，便于企业更好地应对风险挑战、完善可持续发展的行动框架。

　　1基于熵值-突变级数法的综合评价指标构建

　　ESG的表现涉及多个指标，其中既有定量指标，又有定性指标，因此无法直接进行量化评价，而需采用综合评价。熵值法与突变级数法结合使用，不仅解决了指标重要性排序的问题，还提高了评价方法的科学性[4]。

　　根据熵值-突变级数法的应用原则，本文指标的选取按照指标的属性结合企业ESG实践进行细分，主要依据：一是近年来Y企业关注的利益相关方重点议题；二是结合各大国际评级机构如MSCI、中证指数、秩鼎、路孚特对指标类别的划分和对ESG信息披露的框架指引；三是关注Y企业的战略与业务发展情况及其在ESG方面具体进行了哪些实践。

　　出于对成本效益的综合考量，企业在实际操作中无法全面披露所有利益相关方所关注的议题，这实际上反映了并非所有ESG议题均具备相同的优先级。为此，本文依据重要性原则审慎选取指标，旨在合理、有效地解决这一问题。结合Y企业2019—2023年的关键议题和国内进行ESG披露时的相关标准，建立以下评价指标体系。

　　1.1环境绩效指标体系

　　虽然光伏发电可以真正实现零排放、无噪声、无污染，但在光伏制造产业链中，还有不少生产运营环节会产生碳排放，对生态环境产生影响，如上游硅料硅片、中游电池组件、下游电站建设和运维等环节，都需要严格把控碳排放。

　　从Y企业在环境方面的侧重来看，企业更关注能源管理、污染与废弃物管理、应对气候变化这几个议题。其中，应对气候变化的披露指标属于定性披露，但可以通过使用可再生能源比率及环保投入体现，因此纳入本文评价指标。

　　综上，本文具体环境评价指标选取如表1所示。

　　1.2社会绩效指标体系

　　无论是对产品质量安全的把控，还是对企业员工权益的维护，Y企业都高度关注，通过自身的经营发展实现企业的社会价值。从企业的重要议题来看，主要从四个维度评估其社会责任履行情况(见表2)。

　　1.3公司治理绩效指标体系

　　光伏行业是典型的技术和资本密集型行业，研发创新的重要作用不言而喻。研发资金投入量及研发创新水平高低在一定程度上反映了企业的战略和目标方向。因此，选取研发投入作为公司治理的评价指标，同时将内部控制和外部监督也纳入指标体系(见表3)。

　　2 ESG实践效果综合评价过程

　　2.1数据收集及预处理

　　本研究数据主要从2019—2023年可持续发展报告和年度报告中获取，辅以公开网站进行信息收集。由于部分原始数值缺失，根据其不同指标的特征，采用不同的方法进行数值估算。其中，对单位产能颗粒物E11、工业废弃物回收率E13、单位产能COD排放量E14、人均安全培训学时S31采用最小二乘法进行估算；对单位产能非甲烷总烃E12采用移动平均法进行估算。

　　2.2数据无量纲化处理

　　ESG中各个指标的计量单位不同，不仅有定性指标、定量指标，还有正向指标、负向指标。因此，需要对数据进行无量纲化处理，通过极值法将数据转为[0,1]这个区间，消除量纲影响，以便后续进行熵值和突变级数法的计算与指标的比较。本文选取的ESG评价各指标单位不同，因此对数据进行归一化处理。在式(1)和式(2)中，x,;是指第i个样本中的第j个指标，在本文的ESG数据集中，i表示时间，j表示三级指标，y;;为无量纲化后的值。

　　2.4选择突变类型

　　通过熵值法确定权重之后，还需要根据不同数量的控制变量选择对应的突变模型。

　　3 ESG实践效果综合评价结果与建议

　　按照上述计算步骤，得到2019—2023年一级指标突变级数值计算结果，如表4所示。

       将E、S、G和T四个指标的评价结果制成折线图(见图1),可以看出近五年Y企业ESG实践效果评分整体是呈增长趋势的。

       环境方面，2019—2020年评分增幅较大，从0.43提升至0.82,增幅约为92%。2020年后环境指标评分稳定在0.9以上，说明企业在环境方面作出了较大的努力，进行的ESG实践取得了较好的成绩，有充足的经验将环境评分维持在高水平。

　　企业社会责任是三个维度中较为稳定增长的指标，从2019年的0.59到2023年的0.86可以看出Y企业对社会责任的重视，其投入的不断增加也逐渐取得成效，与其ESG理念相契合。

　　公司治理得分在2021年后呈现明显下降趋势。一方面原因是企业打击贪腐的力度逐渐加大，发现的贪腐数量有所增加；另一方面原因是Y企业现有制度流程或管理方式改进，能及时发现自身管理中存在的盲点和不足。

　　总体而言，Y企业虽然在E、S、G三个维度有增有减，但综合得分均在0.8以上，甚至2020—2023年均在0.9左右。这说明企业整体表现一直较为优秀，并且环境、社会责任与企业治理这三个维度的表现没有出现过集体下降的趋势，企业ESG实践从整体上看是较为成功的。

　　综上所述，ESG超出了道德和社会责任的范畴，成为企业可持续发展和社会繁荣的关键要素[5]。本文结合Y企业ESG实践效果，为光伏行业其他企业进行ESG实践提出相关建议。①提高ESG信息透明度。企业应详尽披露ESG相关信息，使利益相关者清楚了解其可持续发展表现，减少信息不对称现象。优秀的ESG表现能够传递出企业管理水平高、长期发展能力强的信息，增强投资者的信任。②提高管理层对ESG的重视程度。企业需要在战略层面重视ESG建设，可参考设立可持续发展委员会，讨论和制定ESG实践、环保和社会风险控制等方面的规章制度。这样有助于防范管理层短期行为，关注长期目标，减少管理问题。

　　主要参考文献

　　[1]高杰英，褚冬晓，廉永辉，等.ESG表现能改善企业投资效率吗?[J].证券市场导报，2021(11):24-34,72.

　　[2]蔡泽栋.宏观ESG综合评价体系构建与研究：以华东、华中、华南10地为例[J].经济研究导刊，2020(25):58-62.

　　[3]苏畅，陈承.新发展理念下上市公司ESG评价体系研究：以重污染制造业上市公司为例[J].财会月刊，2022(6):155-160.

　　[4]陈昱，李彬彬，王虹.美的集团多层次股权激励方案的创新绩效评价：基于熵值-突变级数法[J].财会通讯，2023(12):85-92.

　　[5]李智杰.光伏企业ESG实践效果评价研究：以天合光能为例[D].广州：广州大学，2024.