摘要：作为上市公司治理结构中至关重要的一员，独立董事的职责与作用日益受到关注。文章从独立董事履职问题的角度进行研究。研究发现，当前独立董事在履职过程中仍然存在一些问题，如独立董事监督主体角色边缘化现象严重、独立董事人员结构单一、兼职太多导致监督职能弱化等。通过分析这些问题，得出导致这些问题的原因有：独立董事的选聘机制不合理；独立董事制度相关法律法规不完善；独立董事制度激励机制仍待完善。最后，提出相应的解决方法和建议，旨在提高独立董事的履职效率，进一步促进上市公司治理的健康发展。

　　关键词：独立董事；履职问题；上市公司

　　引言

　　20世纪30年代出现了独立董事制度，1940年，《投资公司法》的颁布标志着独立董事制度的产生。随着市场经济的飞速发展，以及中国入世带来的发展机遇，每年上市公司聘请的独立董事的人数呈增加趋势，并且很好地保护了中小股东的合法权益，更好地完善了公司的治理结构，对于公司的良好发展起到了相当重要的作用。

　　然而，独立董事制度在我国的运行产生了水土不服的现象。不同于美国公司分散的股权结构，我国上市公司股权呈现高集中状态，而独立董事又由股东大会选任，不可避免地会给独立董事的独立性带来影响，从而不利于保护中小股东的权益。在公司治理模式的选择上，美国采取的是一元制，而我国采取的是二元制，即除了董事会外还设有监事会来承担监督职能，而独立董事与监事会在职能上存在一定程度的重叠，加上独立董事相关立法存在一定程度的缺失，权责混淆必然会影响独立董事监督作用的发挥。长此以往，独立董事便成为了一些学者眼中的“花瓶董事”“签字董事”。另外，我国独立董事问责评价机制的相关立法存在缺失，这在一定程度上导致独立董事缺乏责任心，从而不利于履行其勤勉尽责义务。我国独立董事制度暴露出的以上诸种问题，为本课题的展开埋下了伏笔。

　　一、文献综述

　　关于独立董事履职方面的研究主要有两方面，一是影响独立董事独立履职的原因，二是让独立董事更好履职的相关对策研究。

　　要避免独立董事不独立，必须分析其成因后并予以解决[1]。导致独立董事履职难的原因主要有以下几点。一是激励的问题。我们规定独立董事不能参加股权激励，这是把独立董事的“独立”理解成独立董事与上市公司独立[2]。二是独立董事的制度供给较弱[3]。在我国目前已出台的制度文件中，最权威的文件是《上市公司独立董事规则》（以下简称《独董规则》）。但是其相较于之前的文件并没有较大的变革，并且它存在两个相对突出的缺陷：《独董规则》的法律效力等级相对较低，约束力较弱；其规定过于概括，没有对独立董事的诚信与义务进行进一步的解释说明，《独董规则》的可操作性有待进一步提高[4]。三是独立董事在履行职责时面临着许多挑战，但是公司董事会却没有给予他们足够的保护和保障[5]。四是选任机制不合理[6]。维护中小股东利益是我国证监会引进独立董事制度的初衷，但是目前我国部分公司的独立董事一般都由股东大会选任。通过股东大会选用的独立董事，其独立性并不高，因为大董事对独立董事的控制力度较高。

　　针对如何让独立董事更好地发挥作用这一问题，我国学者提出了不少建议[7]。首先，优化独立董事勤勉义务的认定与判断[8]。独立董事对上市公司及全体股东负有诚信与勤勉义务，这是其核心职责。具体来说，他们应当按照法律、行政法规、中国证监会规定、证券交易所业务规则和公司章程的规定，认真履行职责，在董事会中发挥参与决策、监督制衡、专业咨询作用，维护上市公司的整体利益，保护中小股东的合法权益。其次，独立董事愿意提出异议，以积极行动来校正公司经营决策的监督行为，能够提高公司价值[9]。再次，建立对独董信息披露的指引[10]。通过这些规定和指引，旨在加强对上市公司独立董事的监管，保护投资者的合法权益，提高上市公司治理结构的透明度。最后，优化独立董事的选任方式[11]。独立董事的选任方式对于公司的治理结构和决策过程具有重要影响，要从源头降低独立董事履职难度。

　　总之，影响独立董事履职难的因素有很多，据此，我国学者也提出了不少完善建议，但是以前景理论为基础，对独立董事履职问题与有效性探究的研究少之又少。本文以当下热点话题为视角，从我国上市公司独立董事的履职情况分析，了解其现状、存在的问题，并就存在的问题分析其可能的原因，为进一步完善我国独立董事制度提供借鉴。

　　二、独立董事制度概述与相关理论

　　（一）独立董事的概念

　　独立董事是指独立于公司股东且不在公司内部任职，并与公司或公司经营管理者没有重要的业务联系或专业联系，并对公司事务做出独立判断的董事。他们的主要职责是进行独立判断，对公司事务作出公正的决定。

　　（二）独立董事的特点

　　独立董事最本质的特征就是其独立存在于公司的经营和管理活动之外，在公司的战略制定、生产运营、经营标准等方面做出自己独立的判断，该判断是依靠独立董事的专业性在公正的基础上提出的。

　　1.独立性

　　独立董事最基础的特征是独立性。该独立性是指独立董事在公司的生产经营过程中保持独立，股东和公司管理层限制不了独立董事的履职行为。

　　2.公正性

　　维护公司小股东的利益是独立董事履职时应重点关注的问题，独立董事应公平公正地对待公司整体利益、小股东利益以及大股东的利益。

　　3.专业性

　　具备一定的专业素质和能力也是独立董事所必需的，这些必需的专业素质和能力能够使独立董事独立地做出判断和发表有价值的意见。

　　（三）相关理论

　　1.代理成本理论

　　代理成本理论是通过研究代理成本与资本结构的关系而形成的。现代企业中企业家职能的分解使股东与经理之间形成了委托-代理关系。作为代理人的经理因其直接从事生产经营，相对于作为股东的委托人，经理们拥有更多的私人信息。委托人和代理人之间的信息不对称使得委托人面临导致其选择错误的逆向选择和经理们追逐私利偏离股东目标的道德风险问题。

　　2.董事会职能分化理论

　　董事会职能分化产生在股东会、董事会、监事会分权制衡的现代公司制模式确立后。董事会拥有经营意识决定职能、业务执行职能、公司代表职能。监事会代表出资人履行监督职能，对公司业务、财务状况进行监督。在一元制的公司治理结构中，董事会因监事会成员职能缺失而承担了自我监督职能，反映出最薄弱的董事会治理结构。

　　对于上述职能的缺失，要求由专门的董事承担监督职能，达到内部控制的制衡。通过董事会内部各个职能的分化，使得建立独立董事制度具有了理论渊源。

　　三、我国上市公司独立董事履职存在的问题

　　（一）独立董事监督主体角色边缘化现象严重

　　独立董事履职过程中最重要的是他们在公司的运营管理中保持自己的独立性，平等地维护股东的利益。所以他们在公司的治理中扮演着非常重要的角色监督者。但独立董事制度是一项舶来品，我国的独立董事制度在其移植与改良的过程中，存在一系列的适应性问题。这些问题可能会影响到独立董事制度的正常运行及其在公司治理中的作用。近年来，独立董事履职难的问题屡见不鲜，这让我们不得不担忧独立董事主体角色边缘化的问题，这种边缘化，是独立董事“独立性”的边缘化，独立性作为独立董事存在的基础，若独立董事丧失其独立性，则该制度无存在的基础。

　　（二）独立董事人员结构单一、兼职太多导致监督职能弱化

　　我国目前独立董事的工作岗位都是以兼职的形式存在，且独立董事人员结构单一，成员的背景、经验和专业领域过于相似或重复。这种情况下，独立董事或忙不过来，不能全心全意服务公司；或可能因为自身惰性等原因产生消极心理，独立董事的工作时间本就不多，难保其能尽勤勉义务。同时，由于人员结构单一，独立董事在决策过程中缺乏多样性和全面性，从而影响公司的治理效果。

　　四、导致独立董事履职难的原因分析

　　（一）独立董事的选聘机制不合理

　　我国现行的独立董事选任制度一般是由股东大会选任，通过股东大会选用的独立董事，其独立性很可能在源头上就受到影响，增加大董事对独立董事控制的风险。维护中小股东利益是我国证监会引进独立董事制度的初衷，但是目前我国部分上市公司通过股东大会选用的独立董事，其独立性并不高，这种情况下，必然会影响独立董事履职的独立运行。独立董事的选聘机制是确保其独立性的关键步骤。然而，我国在这方面存在一些不合理之处，导致独立董事在实质上可能缺乏足够的独立性。首先，《关于上市公司建立独立董事制度的指导意见》确实从摆脱独立董事与公司利益集团间的人员和经济联系的角度出发，对不得担任独立董事人员的条件进行了规定。但此外，提名机制的问题也是关键。例如，当大股东有提名权时，由于外部市场监控功能弱化，独立董事的作用可能会受到限制。

　　（二）独立董事制度相关法律法规不完善

　　作为一项舶来品，我国的独立董事制度在其移植与改良的过程中，存在一系列的适应性问题。具体表现在我国的独立董事制度相关的法律法规不完善。首先，《中华人民共和国公司法》作为独立董事制度的主要体现，虽然承认了独立董事的法律地位和特定的作用，但是也只是单方面的权利，并未规定其应该承担的义务，即独立董事违法行为的相关处置并未规定。其次，《独董规则》作为独立董事规定最权威的文件，但其相较于之前的文件并没有较大的变革，并且它存在两个相对突出的缺陷，一是《独董规则》的法律效力等级相对较低，约束力较弱；二是其规定过于概括，没有对独立董事的诚信与义务进行进一步的解释说明，《独董规则》的可操作性有待进一步提高。

　　（三）独立董事制度激励机制仍待完善

　　独立董事人员兼职太多导致监督职能弱化也从另一方面告示我们独立董事报酬激励仍有欠缺。目前，我国上市公司存在的激励机制主要有三种：声誉激励机制、风险激励机制、报酬激励机制。在我国上市公司中，报酬激励机制规定给独立董事以顾问费、车马费、津贴等名义支付报酬，是一笔相当有限的数量。而“兼职多”现象则说明独立董事的报酬激励不够，不足以让独立董事把这份工作当成主业来奋斗。独立董事的激励机制是确保他们能充分发挥作用的关键。然而，目前这一机制仍存在不足，需要进一步改革以提升其履职能力。

　　五、建立完善独立董事治理机制的建议

　　（一）建立独立董事人才选聘市场

　　独立董事的选聘机制是确保其独立性的关键步骤。为了更好地解决独立董事人才选聘不合理的问题，应该建立透明、公平、公正、有竞争性的人才选拔市场。

　　首先，在建立初期，人才选聘数据库必不可少。在该数据库应该包括经理人的教育经历、工作经历以及相关工资要求，并且在该信息库，一旦经理人已经担任某公司独立董事，就会在数据库显示，这样也合理保证了数据的公开透明、竞争性，职业化独立董事人才市场。

　　其次，独立董事选聘方式的优化也是重要的措施。比如，公司可以采取控股股东回避措施、竞聘措施去改善独立董事的独立性，改善股东大会选任独董的现状。

　　最后，建立独立董事资格认定制度，明确独立董事资格的申请、审查、公开等要求，审慎判断上市公司拟聘任的独立董事是否符合要求。这样，公司可以确保独立董事具备必要的专业知识和经验，从而更好地履行他们的职责。

　　（二）完善独立董事制度的相关法律法规及行业规范

　　近年来，科技飞速发展，社会层面出现各种各样新需求，市场层面自然也一样。为了更好地适应近年来的行业变化，我国应该根据新需求去发展完善相关的法律法规，让公司有法可依。

　　为了完善我国上市公司独立董事制度，相关法律法规及行业规范已经在进行一系列的改革。中国证券监督管理委员会在2023年8月1日发布了《上市公司独立董事管理办法》，该办法规定了独立董事的选任、任免、履职、权利与义务等方面的细则。

　　国务院办公厅也发表了关于上市公司独立董事制度改革的意见，强调了独立董事制度在促进公司规范运作、保护中小投资者合法权益、推动资本市场健康稳定发展等方面的重要作用。同时，提出了一系列改革措施，以进一步优化上市公司独立董事制度，提升独立董事履职能力，充分发挥独立董事的作用。

　　这些法律法规和行业规范的改革旨在建立透明、有竞争性的独立董事人才选聘市场，优化提名选聘方式，以及建立独立董事资格认定制度等，以确保独立董事具备必要的专业知识和经验，从而更好地履行他们的职责。

　　（三）完善独立董事的激励措施

　　独立董事的激励措施主要包括声誉激励机制、报酬激励机制和风险激励机制。报酬激励是我国上市公司最注重的激励方式，但报酬激励仍不足，由此可见，声誉激励机制和风险激励机制更是少之又少。应尽可能采取多样化的激励机制。

　　首先，声誉激励作为基础，通过建立良好的社会信任机制来维护独立董事的名誉和形象。其次，报酬激励则通过对独立董事在公司决策过程中获得报酬来提供动力。最后，风险激励旨在通过将独立董事的个人利益与公司的长期利益捆绑在一起，以激发其对公司的忠诚度。

　　六、结语

　　中国独立董事制度的发展与完善关系到是否切实惠及中小股东和广大股民，真正体现了社会的公平与正义。能够摆脱利益集团的羁绊，施行真正为股民说话的独立董事制度，是中国实现改革的真实路径。

参考文献：

　　[1]冯帅.论我国独立董事制度的不足与完善[D].沈阳：沈阳工业大学，2021.

　　[2]王子捷.华生：独立董事制度还有诸多可改进空间[N].中国经营报，2023-10-30（4）.

　　[3]唐志鹏.我国独立董事制度存在的问题及改革原则[J].河北企业，2023（6）：22-25.

　　[4]刘芳蕾.我国乳业独立董事现状、问题及对策分析以21家上市公司为例[J].中国乳业，2023（8）：15-22.

　　[5]李润泽.论公司治理结构下独立董事制度的完善以康美药业股份有限公司为例[D].石家庄：河北师范大学，2023.

　　[6]孟永峰，王若薇.从康美药业案看独立董事制度存在的问题及完善对策[J].会计师，2023（9）：7-9.

　　[7]刘芙利，王宪明.离职潮下我国独立董事履职的有效性研究[J].金融理论探索，2023（5）：32-38.

　　[8]徐茂林.上市公司独立董事容错机制研究[D].桂林：广西师范大学，2023.

　　[9]叶康涛，祝继高，陆正飞，等.独立董事的独立性：基于董事会投票的证据［J］.经济研究，2011，46（10）：126-139.

　　[10]宋宁宁.康美判罚对资本市场独立董事履职的影响研究[D].广州：广东技术师范大学，2023.

　　[11]杨雯.我国独立董事权责平衡问题研究[D].长春：吉林大学，2023.