［摘要］减少碳排放是钢铁企业绿色发展的必由之路，而加强碳排放内部控制是绿色发展的重要手段。因此，文章在阐述“双碳”目标背景的基础上，以钢铁企业BG公司为例，从内部控制五要素出发，深入分析其碳排放内部控制的措施，并结合实际情况，提出在“双碳”目标下优化BG公司碳排放内部控制的建议。

　　［关键词］“双碳”目标；内部控制；碳排放量

　　0引言

　　实现碳达峰碳中和（“双碳”）是以习*平同志为核心的党*央统筹国内、国际两个大局作出的重大战略决策，是着力解决资源环境约束突出问题、实现中华民族永续发展的必然选择，也是构建人类命运共同体的庄严承诺。钢铁行业属于我国温室气体排放量高的行业之一，年二氧化碳排放量约18亿吨，占全国碳排放总量的15%左右，是制造业中碳排放量最大的行业，也是较难实现碳中和的行业之一。目前，部分钢铁企业在碳排放内部控制环节存在一些缺陷，亟待改进。

　　1 BG公司碳排放内部控制现状

　　1.1公司简介

　　BG公司是中国最大的钢铁联合企业，也是中国最具竞争力的钢铁企业，年产钢能力在2 000万吨左右，盈利水平居世界领先地位，产品畅销国内外市场。BG公司主营钢铁冶炼加工，同时涉足加工分销、化工等业务。2024年4月26日，BG公司公告，公司2023年实现营业收入3 445亿元，同比下滑6.3%；归母净利润119.44亿元，同比下滑2%；基本每股收益0.54元。

　　1.2公司碳排放内部控制现状

　　1.2.1内部环境方面

　　BG公司作为中国钢铁行业的领军企业，在碳排放内部控制环境打造上，构建了以“双碳”目标为引领的战略体系。BG公司管理层将绿色低碳发展纳入公司长远规划，并优化组织架构，推动碳管理工作落地实施。在治理结构与文化塑造方面，BG公司在董事会层面设立可持续发展委员会，明确碳排放管理的战略走向。2021年，BG公司提出公司层面的“2023年碳达峰、2050年碳中和”目标，将低碳理念融入企业文化。同时，BG公司开展制度体系建设，制定“能源管理办法”和“碳排放数据管理制度”，明确各生产环节的碳排放标准，并引入ISO 14064温室气体核算体系，搭建覆盖全流程的碳核算机制。

　　1.2.2风险评估方面

　　BG公司构建了多维度风险评估模型，对内外部碳风险进行动态应对。在外部风险应对方面，欧盟碳边境调节机制给公司的出口业务带来压力，BG公司通过开展产品碳足迹认证提前布局；面对全国碳市场价格波动对成本的影响，BG公司成立碳资产管理部门，开展配额交易与风险管理工作。在内部风险控制方面，BG公司建立了低碳技术成熟度评估矩阵，对氢基竖炉等前沿技术进行可行性分析，通过工序能耗对标管理，识别如炼焦工序这类占全流程碳排放35%的高碳排放环节，并针对性优化工艺。此外，BG公司应用蒙特卡洛模拟法预测不同减排路径下的成本收益，为决策层制定风险应对预案提供支持。

　　1.2.3控制活动方面

　　BG公司的碳排放控制活动以“技术+管理”为双驱动，覆盖生产全生命周期。在数字化赋能方面，BG公司构建了智慧能源管理系统（Energy Management System,EMS），对5 000余个碳排放节点进行实时监测，应用数字孪生技术优化生产参数，使得单吨钢碳排放较2015年下降12%。

　　1.2.4信息与沟通方面

　　BG公司搭建了覆盖“数据采集—分析—披露”的全链条信息管理机制。具体而言，BG公司在数据基础建设方面部署了3 000余个在线监测装置，实现碳排放数据的自动采集，并开发碳管理平台，整合企业资源计划（Enterprise Resource Planning,ERP）、MES系统数据，保障核算的准确性。在信息披露机制方面，BG公司连续15年发布可持续发展报告，披露碳排放数据，参与全球环境信息研究中心评级，2022年被评为A-级。在利益相关方沟通方面，BG公司定期举办“碳中和”论坛，与学术机构共建低碳实验室，通过投资者路演介绍碳减排进展，ESG基金持股比例也因此升至8%。

　　1.2.5内部监督方面

　　BG公司建立了三级监督体系，确保控碳措施的有效性。在内部审计方面，环境审计部每年开展碳管理专项审计，2022年发现数据校准偏差问题3项，推动了计量设备管理制度的完善。在外部验证方面，BG公司聘请第三方机构进行碳排放核查，湛江基地通过英国标准协会PAS 2060碳中和认证。在绩效考核方面，BG公司将碳排放强度纳入高管关键绩效指标（Key Performance Indicators,KPI），权重占年度考核的20%，实施碳配额内部交易模拟，强化成本约束。

　　2“双碳”目标下BG公司碳排放内部控制存在的问题

　　2.1内部环境方面

　　在碳排放内部控制体系中，BG公司在碳排放控制环境层面仍存在战略执行与资源分配优化的空间。从实际情况来看，BG公司虽然制定了“2023年碳达峰、2050年碳中和”的战略目标，但基层执行过程中存在战略分解不到位的情况，低碳文化在员工层面的渗透不足，员工培训多围绕操作规范展开，对碳成本核算、碳交易机制等系统性知识缺乏了解。调查结果显示，仅有部分一线员工能够准确阐释“范围2碳排放”的定义，这对碳减排措施的微观执行效果产生了不利影响。

　　2.2风险评估方面

　　在风险评估方面，BG公司存在动态响应与量化工具不足的问题。在外部风险应对方面，对于欧盟碳边境调节机制，BG公司目前仅开展了产品碳足迹认证，尚未建立出口业务碳成本动态测算模型。2023年，欧盟钢铁产品碳价攀升至90欧元/吨，而BG公司出口定价仅预留50欧元/吨的碳成本缓冲，面临潜在的利润损失风险。在技术风险评估方面，BG公司现行的评估方法主要依赖专家经验，缺乏量化模型支撑。

　　2.3控制活动方面

　　在控制活动方面，BG公司存在技术落地与供应链管理短板，如低碳技术在规模化推广过程中遭遇瓶颈，氢基竖炉等示范项目仍需要依赖政府补贴。当前，BG公司的绿氢成本约35元/kg，是传统焦炭的3倍，导致湛江基地零碳生产线产能利用率仅有58%。同时，BG公司的数字化控碳也存在盲区，智慧能源管理系统尚未覆盖物流环节；供应链碳管控能力同样较为薄弱，对供应商的碳排放约束仅停留在“自我声明”阶段，缺乏现场核查机制。审计发现，某焦炭供应商实际碳排放强度比申报值高出18%，致使BG公司“范围3碳排放”数据失真。

　　2.4信息沟通方面

　　在信息与沟通领域，BG公司存在数据质量与披露深度的局限［1］。在碳排放核算方面，当前BG公司的碳数据仅按工序进行汇总，如“炼铁工序碳排放xx万吨”，未细化到设备层级，如某高炉的吨铁碳排放，这对精准减排决策的制定产生了制约。在“范围3碳排放”披露方面，2022年可持续发展报告仅披露了部分供应链（范围3）的碳排放总量，下游客户加工环节部分信息未被涵盖。在利益相关方参与方面，投资者ESG问卷中涉及的碳问题多集中于历史数据，对技术路线风险的质询较少，管理层回应内容的重复率高。

　　2.5内部监督方面

　　监督环节，BG公司存在闭环反馈与问责机制缺失的问题，内部审计的独立性受到怀疑。BG公司的环境审计部直接向生产副总汇报，导致在对湛江基地的碳审计中，3项工艺缺陷被定性为“技术探索性风险”，而非管理失责；绩效奖惩力度不足，对碳排放指标未完成的部门仅扣减部分年度奖金，且允许用其他财务指标冲抵，削弱了约束效力。

　　3“双碳”目标下优化BG公司碳排放内部控制的建议

　　3.1优化控制环境

　　为夯实碳排放内部控制基础，BG公司应从组织体系与文化建设两个方面协同推进［2］。一方面，针对多基地协同难点，BG公司可构建矩阵式碳管理架构，在主要生产基地设立低碳技术对接办公室，形成由创新中心与生产工程师共同参与的双汇报机制，从而有效缩短“研发—中试—量产”的技术落地周期，提升协同效率。另一方面，BG公司应通过分层次能力培训提升全员碳素养。操作层应注重掌握减碳工艺操作技能，管理层需要熟练应用碳成本核算工具，决策层则应聚焦碳金融工具与政策分析模型的实务操作。此外，BG公司应借助数字孪生炼钢系统，将虚拟仿真与理论教学融合，以有效提升培训效率并减少实地培训碳排放［3］。

　　3.2完善风险评估机制

　　面对复杂的政策环境和技术更替节奏，BG公司亟须构建更具前瞻性的风险评估机制。首先，在外部政策应对方面，BG公司应构建基于PEST模型的政策监测系统，重点关注欧盟碳边境调节机制等47项高影响变量，并引入碳关税模拟模块，实现出口产品碳成本的分钟级测算，以增强定价策略的弹性。其次，在技术路径不确定性方面，BG公司可与科研机构联合设立前沿技术追踪小组，系统评估氢冶金、碳捕捉等前沿技术的商业可行性，提前规划资源布局，降低“押错方向”的系统性风险。最后，为增强风险量化能力，BG公司应在认证体系中引入高频反馈机制。例如，在欧洲设立认证中心，配置欧盟标准检测设备，将碳足迹认证周期压缩至22天；引入蒙特卡洛模拟技术，为企业提供不同碳价波动场景下的利润预测，从而优化动态调价逻辑［4］。

　　3.3强化控制活动

　　在控碳执行层面，BG公司应围绕能源结构优化、工艺革新与流程管控三方面深化控制活动。其一，在能源系统方面，BG公司应推动“绿电+储能+氢能”协同机制，与三峡集团签订长期购电协议（Power Purchase Agreement,PPA），同时配套熔盐储热与制氢装置，以降低吨钢碳排放，稳定能源成本波动。其二，BG公司应加快节能技术在生产流程中的嵌入，推广高效余热回收、电机升级改造与智能运输调度系统，以减少工艺冗余与能源浪费，打造流程型节碳工厂。其三，BG公司可建立常态化的碳效能对标机制，按月对比各基地生产线碳强度数据，提炼低碳操作范式，推动跨区域经验复制，以此形成可持续的改进闭环。

　　3.4畅通信息沟通渠道

　　在信息披露与系统联通方面，BG公司应同步推进“信息精度提升”与“多方沟通强化”［5］。一方面，BG公司应构建覆盖生产全流程的数字台账系统，为每座高炉配置独立计量设备，并采集关键过程参数，通过区块链技术实现数据防窜改，提升数据可信度与完整性。另一方面，BG公司应开发以“设备—工序—产品”为链条的可视化碳管理平台，支持转炉热装热送等工艺优化，实现碳足迹从源头可视、过程可调、结果可核。在外部沟通方面，搭建“双向信息平台”，一方面整合ERP、能源、财务等系统数据，促进跨部门协同决策；另一方面，BG公司应定期发布ESG报告，披露碳排放指标，举办“碳中和”论坛，及时回应投资者与监管方对环境绩效的关切，从而提升信息透明度与公司公信力。

　　3.5加强内部监督

　　为确保内部控制措施落地执行，BG公司需要构建多维度、全链条的监督体系，整合日常监查与专项审计，建立以环境审计部为主体、半年一度全面审计为抓手的“常规+集中”双轮驱动机制，以此增强碳数据核查与流程评估能力。在绩效与问责体系方面，BG公司可引入“三色预警”模型，将碳强度降幅小于3%的单位标注为黄色预警区，并扣减其20%的绩效奖金；对连续两年未达标的部门启动岗位调整程序；对超额完成的单位给予碳积分奖励，从而提升激励的有效性与分化度。此外，BG公司应设立违规“熔断机制”，凡涉及数据造假、瞒报漏报等行为，立即暂停相关生产线运营权限，限期整改，并将结果纳入年度考核。通过拓宽员工举报渠道，引入第三方年度验证与审计机制，将碳绩效与管理权限挂钩，形成横向联动、纵向穿透的监督闭环。

　主要参考文献

　　［1］周茂春,庞思凡.内部控制、自愿碳信息披露与财务绩效［J］.辽宁工程技术大学学报(社会科学版),2024(2):81-87.

　　［2］毕文思,王莉华.东北三省上市公司内部控制评价体系的构建［J］.辽宁石油化工大学学报,2017(3):76-80.

　　［3］耿燕.企业内部控制评价体系构建探析［J］.质量与认证,2017(6):59-61.

　　［4］谈多娇,王丹,周家齐.碳市场、内部控制和碳信息质量：基于中国A股电力企业的实证研究［J］.会计之友,2022(2):65-69.

　　［5］孙志梅,邢树东.碳排放核算与内部控制体系构建探讨［J］.财会通讯,2015(1):33-35.