摘要：思政课实践教学是多主体、多要素和多元化的系统工程。从系统观视域看，当前高校实践教学存在主体分化、客体分散、环体分割等现实困境，运用系统观优化高校思政课实践教学建设，提升思想政治教育教学质量和育人成效。高校应以协同性的思维强化校际沟通、部门协同、师生合作；以整体性的思维整合教学资源，善用“大思政”格局，充分发挥课堂主渠道、学校主阵地的作用；以动态性的思维优化实践教学选题、创新教学载体、建立灵活适应的评价体系，进而推进思政课实践教学高质量建设。

　　关键词：系统观,高校思政课实践教学,路径优化

　　一、引言

　　系统观作为一种科学思维范式，从整体性、协同性、动态性视角出发，着重考察系统内各个要素之间以及系统与外部环境之间的相互关系和相互作用，通过整体优化和协调来实现系统目标，通过定量的分析和调整来优化系统的整体性能[1]。系统观思维方式具有前瞻性思考、全局性谋划、整体性推进党和国家各项事业，为我们在新时代新征程推进高校思想政治教育高质量发展提供了重要的认识论和方法论指导[2]。

　　高校思想政治课实践教学是一个系统联动的工程，坚持以系统观为指导，注重教育对象的整体性把握，发挥教育主体协同效应，突破传统思政课实践教学“孤立空洞”的困境，最终形成将思政小课堂同社会大课堂结合起来的“大思政”格局。因此，以系统观思想为指导探索思政课实践教学的路向具有现实必要性。

　　二、系统观视域下高校思想政治理论课实践教学价值意蕴

　　（一）系统思维有助于优化“大思政课”育人格局的建设

　　从系统观的角度来看，在推进“思政课”实践教学过程中，我们要整体考虑各个要素之间的关联性和协同性，构建和优化工作格局。具体来说，就是要全面分析思政课实践教学系统中的各个组成部分，如教学目标、教学内容、教学方法、师资队伍、考核评价等,明确它们之间的内在联系。在此基础上，处理好教学目标和教学内容的对应，教学内容和教学方法的匹配，考核评价和教学目标的一致性等关系，使各组成部分能够协同配合、相互促进。

　　思政课实践教学的研究需要立足系统观的指导。思政课实践教学涉及“大思政”格局系统的各个方面，如，思政课实践教学与其他思想政治教育管理部门的社会实践联动机制，各门思想政治理论课实践教学统一性等方面，同时作为承载“大思政课”的天然平台，高校思政课实践教学各要素又作为实践过程中的“子系统”。运用整体性的系统思维，在全局框架内理顺工作格局，不仅关注每个要素自身的属性，而且注重要素之间的协调互动，为思政课实践教学提供坚实的组织保障，实现教学效果的全面提升。

　　（二）运用系统思维有助于推动思政课实践教学高质量建设

　　思政课实践教学是一个大系统，包含多个相互关联的子系统或要素，如教学内容、教学方法、师资队伍、技术支撑、管理保障等，在这个大系统中需要分析各子系统的属性、功能和相互关系，找出系统的关键节点和优化方向。而当前未能将思想政治理论课实践教学作为一种整体课程观念，缺乏系统思维方法的指引，出现教学目标不明确、教学内容重复或遗漏、教学方法不得当、教学资源浪费、教学评价不科学等问题。从宏观上而言，如何实现思想政治理论课与实践教学同向同行，同频共振，实现思想政治理论课实践教学在知识传授、价值引领、能力提升等方面的融合，都需要系统性思维指导。

　　从系统观的视角来看，为实现高校思政课实践教学的高质量建设，我们需要做好顶层设计，采用系统思维进行整体规划。具体来说，就是要充分考虑思政课实践教学中的各要素之间的关联性、相互制约性和协同性。在顶层设计中，建立起自上而下的系统思维，明确实践教学的目标定位，优化教学内容设置，同时，还要把各相关资源有机整合，建立良好的组织协作机制，形成管理和资源配置的协同效应。为思政课实践教学建设提供充足的智力支持、物力和财力支撑。

　　（三）系统思维有助于促进思政课实践教学理论性和实践性的有机融合

　　当前思政课实践教学面临的一个突出问题是教学内容的理论性和实践性相互脱节。一些高校将实践教学活动与理论教学相互分离，导致实践活动缺乏理论支撑或者理论阐释力不足，理论知识无法与实践活动实现精准对接[3]。因此，思政课实践教学需要加强对实践活动的理论阐释力和思想政治理论的实践转化力，强化课堂理论学习与实践教学的融合度。

　　系统思维的关键在于，它不仅着眼于分析个别因素，而是着重研究各因素之间的动态关系，并把握住系统整体的特征。运用系统思维有利于我们更全面地考察和把握思政课实践教学的要素及其相互关系，有助于提高对实践教学规律的理解，从而更好地指导实践教学。另一方面系统思维使我们能够审视实践教学的系统环境依赖性，把握实践教学发展的趋势；也使我们能够找到理论指导与实践应用的契合点，实现理论和实践的有机统一。

　　总之，运用系统思维可以更科学地谋划和推进思政课实践教学，使之成为一个有机联结、配套高效的系统，从而实现实践教学的优化与提高。

　　三、系统观视域下高校思政课实践教学的反思

　　高校思想政治理论课教学是具有内在联系的有机系统，教学各要素之间具有有序联系、相互渗透、和谐共生的系统性关系，运用系统观理论研究思政课实践教学就是通过分析思政课实践教学内容各要素之间的关系以确定其作用和地位，使得教学要素在结果上呈现出最优配置，纵观实践教学要素可分为，教学主体（教师和学生）、教学客体（教学内容）、教学介体（教学形式）和教学环体（运行环节），实践教学以实践主体为主，以实践介体为连接点，作用于实践客体从而内化于心、外化于行。

　　（一）主体分化，未能充分激发内在活力

　　从系统观思维的视角来看，高校思政课实践教学是一个复杂的教学任务，需要协调各方的力量整体推进。然而，目前的情况表明，高校实践教学的教学主体存在分化状态，未能充分激发内在活力，具体表现在以下几个方面：

　　一是校际分化。当前高校思政课实践教学存在交流不足、资源无法共享、重复建设带来资源浪费等问题，各校处于分散独立状态，未能形成合力，需要通过建立常态化沟通平台,开展经验交流，组建资源共享联盟，构建产学研用协同网络，实现资源优化配置和优势互补,克服校际隔阅，汇聚各校力量，共同推进思政课实践教学改革。

　　二是部门分化。思想政治理论课实践教学与学生社会实践在培养目标上存在共通性，在组织实施上彼此隔离，缺乏统筹规划和协调配合。究其原因，思想政治理论课实践教学由马克思主义学院的专职教师担任，而大学生其他社会实践则由高校团委、学工部及辅导员组织实施，顶层设计的制度不健全，系统性配套政策措施缺乏，造成的思政课实践教学机制不协调，无法实现资源共享和优势互补。

　　三是师生分化。思政课实践教学中的主体尽管具有广泛性，但大学生和思政课教师无疑是最主要的主体。思政课实践教学需要更多的是师生之间的交流互动，但因很多思政教师缺乏指导实践教学的经验和能力，在教学互动中仅针对理论讲授，没有和学生生活、就业相结合，没有很好地实现理论和实践的良性互动。使得教学交互仅停留在表面，陷入走过场和形式主义的怪圈。

　　（二）客体分散，未能有效凝聚整体合力

　　实现思政课程的实践育人功能，要把握各要素之间的内在联系，实现目标导向和资源优化配置，让各要素之间形成有效的协同作用。当前高校思政实践教学存在要素分散的问题，主要表现为师生主体地位发挥不足，资源配置与需求不匹配、课程设置与社会需求脱节等问题。具体表现在以下几个方面：

　　一是教师队伍建设不足。相较于课堂理论讲授，思政课实践教学对广大教师来说还是一个新生事物，不少思政课教师都擅长于也习惯于课堂理论教学[4]，其实践教学指导能力及其社会实践能力可谓先天不足，他们对思政课实践教学存在本领恐慌。近年来，尽管主管部门也非常重视思想政治理论课教师的培训工作，但大多针对教师理论素养的培训，鲜有专门针对教师实践教学能力而开展的培训工作。

　　二是缺乏权威的参考教材。虽然有关思想政治理论课教育教学改革的文件都有对实践教学的政策性规定和明确要求，但文件不能等同于教材，思想政治理论课实践教学还缺乏比较权威的参考教材。高校组织教师编写的教学大纲、实施手册等文件，要么缺乏理论性构建，要么在内容上不够系统，在形式上并不完善。权威性参考教材的缺乏，成为高校思想政治理论课实践教学有效开展的制约因素。

　　三是课程设置和教学内容的单一化。目前的思政课实践教学形式相对单一，主要以课堂实践和学生自主实践为主。这种模式的局限性在于无法充分满足学生不同层次、不同需求的实践学习需求。基于种种原因，不少高校在实践活动从内容到形式都常常搞一刀切的管理方式。不管是哪个专业的学生，也不管学生有没有什么特殊的兴趣和特长，教师都采取统一的做法和要求，或者布置统一的作业形式，这种一刀切的做法显然没有注意到教学对象的多样性、差异性和特殊性，没有很好地因材施教，也就很难实现教学目标。

　　（三）实践教学环体分割，未能形成协同共进动力

　　高校思政课实践教学运行环节分割是实践教学获得感不足的重要原因。对于思想政治理论课实践教学不仅存在认识上的偏差，制度建设层面的不足以及评价体系的不完善都是实践教学运行失序的主要因素，具体表现在：

　　一是对课程性质认识不到位。认识是行动的先导，认识的偏差会带来行动的偏差。在以往的思政课实践教学中，常常把实践教学视为理论教学的一个环节，不可否认实践教学作为思想政治理论课一个教学环节的重要性，但仅仅把实践教学视为依附于理论教学的一个环节，它在思政课教学体系中就失去了完整的表现形式，其育人功能也得不到充分彰显。

　　二是实践教学的制度保障缺失。思政课实践教学制度建设不足，不同职能部门之间顶层设计和资源整合不够，给思想政治理论课实践教学的具体实施带来了多方面的不便和困惑。如课堂教学与学生活动各自为战，既造成资源的浪费，也易造成师生的倦怠；教学内容与任务、计划与实施方面的制度缺失，导致实践教学课程的开设与执行具有较大的偶然性和随意性；监督与考评机制的缺失，导致实践教学常常流于形式；师资与经费的制度性缺失，导致实践教学特别是课外实践教学的开展捉襟见肘；没有制度做保障，就没有师生对之应有的重视，也就没有操作实施上的规范性、计划性和完整性，也难以取得实践教学结果上的显著成效。

　　三是评价体系的不完善。目前的思政课实践教学评价体系存在一定的问题：一方面，评价方式过于注重形式化和定量化，缺乏对学生思想、情感和价值观发展的全面评估。另一方面，评价标准不够明确和科学，容易导致评价结果的主观性和不公正性。这种不完善的评价体系可能导致教师和学生在实践教学过程中过分关注成绩和表面形式，忽视了思政课实践教学的真正目的和意义。因此，需要建立科学、全面和多维度的思政课实践教学评价体系，注重对学生综合素质和思想发展的评估，鼓励学生的创新思维和价值观培养。

　　总而言之，当前思政课实践教学存在教学平台建设不完善、教师素质不足、课程设置单一化以及评价体系不完善等一系列问题。要解决这些问题，需要高校管理者加强对思政课实践教学的认识和重视，提供更多支持和资源；同时，加强教师的培训和提高，提升其素质和能力；加大对教学平台的建设投入，提供良好的实践教学环境；创新教学内容和形式，丰富教学资源和活动；建立科学、全面和多维度的评价体系。

　　四、系统观视域下高校思政课实践教学的优化路径

　　（一）以协同性的思维协调推进高校思政课实践教学

　　协同性是指系统内部的子系统及要素之间、系统与外部环境之间的相互关联、相互作用的规律，它强调的是“复杂开放系统中大量子系统及其各要素的协同配合，从而产生主宰系统发展的序参量并支配系统有序发展，实现系统要素的聚合放大，产生协同效应。”[5]从根本上说，高校思政课实践教学是一个需要多个学校联动、多个部门参与、多个主体协同的系统工程，这与协同性思维高度一致。坚持以协同性系统思维为指导，协调好各高校之间、各部门之间、教师之间的相互关系，需要探索高校思政课实践教学的协同育人路径，以破解目前实践教学面临的困境。

　　一是强化校际沟通。要加强各高校之间的交流与沟通。从系统协同的视角看，高校之间的紧密协同是推进思政课实践教学的一个重要因素，要发挥高校之间的协同优势。一方面，高校可通过建立不同区域内高校之间的实践教学联盟，开放共享实践教学资源，以加强高校思政课实践教学的协同创新。另一方面，高校应打破校际壁垒，通过线上线下联动的方式建设共享实践教学资源，线下通过共享校本资源和实践教学基地的形式提供给各高校，线上搭建包括教学课件、教学视频、教学案例等内容的实践教学典型案例资源库，创建教学交流群、教学论坛等，用于分享实践教学的经验，共同探讨思政课实践教学之“道”与“术”，实现教学资源的最大化利用，使校与校之间做到互通有无、互促发展。

　　二是强化部门协同。思想政治理论课实践教学与大学生社会实践活动在活动目标、活动主体、活动内容和活动形式等方面具有共同性，因此，两者在形式上可以实现有效整合和统筹安排。思想政治理论课实践教学纳入高校实践教学育人工作的总体规划和教学计划中，从组织建设、队伍建设、制度建设、物质保障等方面着手，采用“一体多元”的方式整合各方力量，构建科学合理的实践育人管理运行机制。各高校应建立校党委直接领导、分管校领导具体负责的实践育人领导机构。具体操作上，可由学校教务处牵头，参与拟定培养目标和教学计划、给予经费支持和制度保障等重要工作，宣传部、马克思主义学院成立实践教学教研室，负责科学规划、组织实施教学。思政课教师、辅导员和专业课教师之间加强沟通协作,使思政课实践教学与专业课实践教学实现有效对接，并与校内外实践基地对接，形成工作合力[6]，推动高校实践育人工作的可持续发展。

　　三是强化师生合作。突破传统以教师为主体、学生为客体的灌输式教学模式，转变为以学生为主体的体验式和感悟式教学模式，注重学生自主活动、自主学习、自主实践和自主探究。思政课实践教学不仅仅是让学生单方面参与实践，更是教师和学生共同参与、相互启发、教学相长的过程。一方面要调动师生开展思政课实践教学的积极性和主动性。厘清思政课实践教学上的模糊认识，深化高校师生对思政课实践教学的认同，树立科学的实践教学观，实现思政课实践教学理论和实践性的统一。同时，为了保障学生自主实践的有效性，教师辅以网络平台，师生共建思政实践教学新媒体交流平台，让大学生通过在师生互动的学习中获得能力和知识的提升，督促和指导学生进行实践问题的探究与反思，更好地帮助学生在实践中实现自我认知和自我提升。

　　（二）以整体性思维统筹推进高校思政课实践教学

　　唯物辩证法认为，系统是由多个部分组成的整体，整体不是部分的简单叠加，而是内在有机统一的辩证关系，因此，整体与部分之间可以相互转化，也就是说在系统中处于主导地位的事物，在另一系统处在组成部分，服务于更大的整体。高校思想政治课实践教学是由各个要素组成的整体，同时又是“大思政”格局的重要组成部分。因此，要站在全局的高度谋划思政课实践教学，协调各组成要素，打破孤立、片面的思维定式。

　　一是有机整合实践教育资源，打造立德树人共同体。实践育人活动具有社会性强、开放性大、涉及面广、制约因素多等特点，因此，高校开展思政课实践教学应以加强实践育人基地建设为依托，以加大实践育人经费投入为保障，积极调动整合社会各方面资源，着力打造立德树人共同体。各个高校普遍建立了多层次、多类别和多形式的实践教学基地，实践教学基地利用方面呈分散状态而有效利用低下等表现，要提升思想政治理论课实践教学的质量和实效性，对已有的实践教学基地

　　进行梳理和整合。高校还应按照因地制宜的原则，积极探索、挖掘、整合、利用地方和企业的实践教育资源，构建“课内+课外+网络”的育人格局，把思政课堂同社会大课堂结合起来，深入开展多元、多样的志愿服务活动、社会实践活动、实习实训活动等，以充分实现校企结合、校地结合，双向互动、相互促进。

　　二是善用“大思政”格局，推进实践教学提质增效。探索建设“大思政课”体制下思政课实践教学对于发挥实践教学育人作用具有重要意义。面对思政课改革的重大契机，高校应顺势而为，以实践教学为主线，完善实践教学的组织管理，制定实施细则，并充分利用教育部公布的“大思政课”实践教学基地，通过组织学生亲身参与实践、亲眼观察、亲耳聆听等方式，使其深刻体会实践的意义，从而激发学生的多元能力，提高对理论知识的认同度，努力在社会大课堂、时代的大背景下营造良好的实践教学氛围。

　　三是充分发挥课堂主渠道、学校主阵地的作用。课堂教学活动是思政课实践教学的主渠道，需要以教师为主体、以教材为载体、以教法为路径。夯实课堂教学内容基础，提升教育教学效能。教师作为思政课实践教学的主要实施者，应以整体性系统观为指导，紧跟时代步伐，把社会热点问题以及学生思想困惑融入思政课实践教学，并依据各门思想政治理论课程的主要内容、教学目标和教学侧重点确定、提炼并形成一套贯穿于大学生活全过程的思想政治理论课实践教学内容体系。其次，教材是思政课实践教学的载体。思政课实践教学应始终坚持理论与实践相结合的原则，要以理论教学为依托，制定完整的实践教学计划，编写实践教学活动指导方案和教材，各高校还要结合地方红色资源和校本特色，打造具有高校特色的实践教学内容体系。再次，教法是实现思政课实践教学实效性的重要途径。思政课实践教学的获得感最终要通过教学模式、教学方法与手段的变革去实现。如通过专题报告、课堂讨论、汇报演讲等方式开展实践教学，引导学生理性思考[6]，整合优化教学内容，为学生提供既有呼应教材相对稳定的教学内容，又有紧跟时代步伐、积极回应学生现实关切的教学安排，在内容充实的教学中提升学生的获得感[7]。

　　（三）以动态性思维稳步推进高校思政课实践教学

　　动态性是系统的固有属性，主要是指系统内容各要素通过与外部环境进行物质和信息的交换实现自我调整，从而达到系统整体状态的优化。高校思政课实践教学是一个动态系统,需要与时俱进地调整教学内容和形式，关注外部环境变化对课程提出的新要求，建立问题导向和需求导向的更新机制，根据学生的认知特点和反馈进行优化改进，通过各要素与环境的互动实现系统的自我调整，使思政课实践教学保持积极的生命力和强大的时代感。

　　一是聚焦不同专业特点，优化实践教学选题。思政课实践教学的开展既不能满足学生思想道德的实际需求，又无法有力地回答学生广泛关心的现实问题和思想困惑，必然会出现学生在思政课程实践教学进程中缺乏积极性、主动性和创造性的境况。

　　实践教学内容应坚持问题导向，对焦国际和国内问题，教师应密切关注国家的重大关切，制定实践教学选题。引导学生开展实践锻炼和社会调查研究。为使思政课实践教学更贴近生活，教师应将课堂搬到社会环境中，也将社会典型案例引入课堂；高校应根据学科专业特点，更新实践课程内容，与企业建立实训基地；学生作为思政课实践教学的主体参与者，应参与实践教学活动的设计，寻找实践教学与学生兴趣之间的契合点，以提高学生的学习积极性。使思政课实践教学真正贴近生活、关注生活、服务生活。

　　二是创新实践教学载体，丰富拓展教学形式。随着时代的发展，社会的进步，思政课实践教学的教学形式也需要与时俱进，应当准确把握新时代思政课实践教学的使命，创新实践教学方式，丰富教学载体。思想政治理论课实践教学在开展过程中，不像传统课程那样局限在课堂教学上。与课堂内的实践教学相比，实践教学的课外活动形式更加丰富多样，如课外经典阅读、视频观看、社会调查、志愿服务、公益活动、科技发明、勤工助学、“三下乡”以及“青年马克思主义者培养工程”等。一切有利于学生对思想政治理论的学习、理解、掌握、巩固、运用和发展的活动，都可视为广义的思想政治理论课实践教学。

　　三是建立灵活适应的评价体系，重视实践成果的转化。目前，高校思想政治理论课的考核评价方法因其单一化和主观化而受到社会和学生的诟病。因此，实践教学的考核可以采用多种评价指标和方法，将学生、校方，甚至社会作为多元化考评主体纳入考评过程中。同时，也需要采用定性评价与定量评价相结合的方式，以及过程评价与结果评价相结合的评价方法，力求更加全面地了解和客观评价实践教学效果，避免考核评价结果的主观性和单一性问题[7]。

　　此外，应重视实践教学成果转换。当前，实践教学成果的延展性有限，成果简单、难以转换。高校应夯实实践教学过程，充分调动教师和学生互动学习、教学相长的积极性，积极引导大学生将实践教学成果进行深度打磨，转化为学术论文进行发表，部分实践教学成果甚至可以转化为政策报告或政策建议，为政府及相关职能部门提供建议和意见。通过转化实践教学成果，不仅可以巩固思想政治理论课所学知识，还可以激发学生内在动力，构建良性互动和反馈机制。

参考文献:

　　[1]张天祥，杨边边.马克思主义哲学的矛盾分析与系统分析方法[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版）2002,34(06):79.

　　[2]胡小娱.以系统观念推进高校思想政治教育高质量发展[J].学校党建与思想教育,2023(12):55-58.

　　[3]蔡文成,张艳艳.高校思想政治理论课实践教学的逻辑关系辨析[J].思想理论教育,2021(07):66-71.

　　[4]司忠华.思想政治理论课实践教学：困境、追因与对策[J].思想政治教育研究,2022,38(01).

　　[5]张文强.新时代构建高校思想政治教育协同机制研究[J].国家教育行政学院学报，2019（10）:75-76.

　　[6]陈爱萍.高校思政课实践教学及其协同育人机制构建路径探究[J].思想政治课研究,2020(06):102-106.

　　[7]张彦.新时代高校思想政治理论课实践教学的三大追问[J].思想政治教育研究,2019,35(03):55-59.