摘要：随着产教融合成为一项国家战略，高等教育的形态变革迫在眉睫。我国高校“产”“教”分离的症结在于高校人才培养模式固化、产教融合的矛盾协调机制缺乏、制度体系建设滞后、思想政治教育及其价值塑造功能不足等。为此，需要明确参与主体及其权责、完善产教融合制度建设、加强思政育人功能，努力构建良好互动的产教融合新格局。

　　关键词：融合；产教；人才培养

　　2020至2022年，政府工作报告反复强调“高质量教育”，党的二十大报告提出“深入实施人才强国战略”。面临美欧的联合绞阻，推动产教融合、建设高质量的教育体系迫在眉睫。

　　一、产教融合人才培养模式的内涵

　　20世纪80年代以来，工业化国家高度重视并积极推动教育和产业之间的有效合作，形成了以美、英、法、德、日为代表的“合作教育”“企业教育”“社区教育”“学习工厂”“产学合作”等不同特色的产教融合人才培养模式。这些模式的共同之处是促进理论知识应用于实际工作，从工作中增长见识并反思工作中遇到的挑战，从而使课堂教学更加有效，进而增进整个社会的知识积累与传递。

　　所谓人才培养模式，一致的观点是高校根据自身的教育理念和培养制度，为达到特定目的而实施的人才培养过程以及相关的运作模型与组织形式，涉及教育理念、专业和课程设置以及关于教学的制度、组织、管理、评价等多方面的内容体系。

　　对于产教融合的概念，包括宏观和微观两个层面的融合，宏观层面指的是产业和教育的融合，微观层面指的是生产和教学的融合，前者涉及产业升级和教育发展、产业布局和专业设置的问题，后者涉及学校和企业、教学和生产的对接问题(许士密，2020)[1]。相较于同属于协同育人模式的校企合作，产教融合不再停留于微观上的学校和企业之间的单体互动，而是强调宏观上的产业和教育、生产和教学之间的系统互动，远比校企合作内涵更丰富、要求更严格，其基本点主要包括：以技术进步为主线，以创新为核心，以创新共同体为主导(刘紫婷，2010；许士密，2020；陈峰，2018)[2][1][3]。作为一项国家战略，其核心内容即打通教育链、人才链、产业链、创新链并实现四链的有机衔接，实现产学研一体化(张庆民，顾玉萍，2021；侯嘉淳，金劲彪，2021)[4-5]，其中，教育链包括高校人才培养和企业员工培训；人才链包括学生、教师、职工、企业专家等，产业链指的是转型升级背景下的第一、二、三产业，创新链指的是从理论创新到应用创新的全过程创新链条。

　　总之，产教融合人才培养模式不仅强调微观上施教需要校企合作、受教需要工学结合，还强调中观、宏观上的行业和教育、产业与教育的深度融合以及政产学各方的协同。

　　二、高校产教分离的症结

　　目前高校逐渐形成了一些项目化、平台化、生态化的强调点线面结合的产教融合模式，但并未实现真正的产教融合，“教”落后于“产”。

　　1.高校人才培养模式固化导致产教融合局面难以打开。产教融合的目的是打通四链，使得“产”和“教”能够相互扶持，推动社会经济可持续发展。对应地，人才培养目标为能力导向，即培养技术型、应用型、创新型人才。但现有的产业和教育运行机制仍处于条块分割状态。高校的人才培养仍然沿袭传统的学科型“三教模式”，即教师、教室和教材。教师队伍属于学术型师资队伍，其选聘、考核等制度以科研为核心指标，教师本身缺乏对企业生产过程的全面了解，也缺乏对生产过程中人才知识结构和具体能力的了解，即使开展教学改革，也是撇开产业需求单纯围绕课堂教学效果在原有课程、原有教学内容上进行教学技巧的改革。教室是主要场地，授课以班级为单位，也有少量和企业联系的课程，比如认识实习、生产实习、毕业实习等，借助寒暑期安排全员去企业参观，也可能让学生自主申请和应聘去企业实习。教材仍然是教学内容参照的主要依据，教学中普遍缺乏与产教融合相适应的学生能力培养模块。这些形式上的融合导致产教融合局面难以真正打开，也无法从实质上提高学生能力。

　　2.矛盾协调机制缺乏导致产教融合动力不足。产业和教育是两个相互联系但组织主体完全不同的部门，前者主要是企业，后者主要是学校。两个部门在运行机制、发展目标、行动准则等方面都存在巨大差异。企业是依据市场机制运行的、提供产品或服务的主体；学校是依据国家教育事业规划、政府主导运行的提供社会服务的主体。企业的目标是利润最大化，即以最低的成本、最高的利润提供产品或服务，由此推动产业布局、产业形态和产业结构的调整与更新，市场机制运行导致企业不可避免地受到市场机制的短期性、自发性和盲目性的影响；由政府主导的教育则致力于育人目标，为社会提供人力资源，同时满足受教育者的发展需求，促进人的发展。产业部门的逐利动机决定了其效率优先的行动准则，追求最优的投入—产出比，为了保持或提高竞争力，需要保持持续的创新能力；教育部门则以公平优先为行动准则，为所有群体提供多样化的公平教育。“产”和“教”的巨大差异，造成了产教融合过程中的矛盾重重，如企业与学校在运行机制上的矛盾、市场与政府在资源配置上的矛盾、产业盈利目标与教育育人目标的矛盾、产业效率优先与教育公平优先的矛盾等。这些矛盾缺乏协调机制，以致难以达成利益融合，导致产教融合动力不足。

　　3.产教融合制度体系建设滞后导致产教融合保障不足。要实现产业和教育的无缝对接，需要完善的制度体系、专门的产教融合宣传机构和监督机构。我国虽然确立了产教融合战略，也出台了上百个有关“产教融合”的规范性文件，鼓励产业方参与学校治理，但关于产教融合促进法律或者条例等一些全面性的、系统性的法律法规尚未出台，对参与者的责权如何划分、如何保障各方权益、如何监督实施、如何评价效果等等问题，都缺乏操作依据。比如生产实习，高校愿意把学生送出去实习，但是企业有选拔需求，学生需要经过繁杂的面试程序才有机会到企业实习；到企业后，由于有保密需求，学生无法接触到专业性强的工作，甚至只能打印、复印、跑腿。高校、企业、学生，各方权责如何划分，以避免后顾之忧，这都需要系统性的制度体系来加以规范。对于有关产教融合的规范性文件的贯彻，省级和地市级出现明显的断层，地市级乃至基层真正贯彻执行产教融合政策的意愿不强。少数地区出台了一些地方规范性文件，但其内容与国家大政方针存在较大偏差，片面强调高校主动推进，忽视行业、企业主体功能，对本地区产教融合规划、利益协调不足，参与产教融合的各方地位和权益保护、权责划分、责任监督等关键事项缺乏统一规范，使得真正的产教融合难以落地。

　　4.思想政治教育及其价值塑造功能不足导致学生参与产教融合意愿不足。众所周知，产业方和教育方利益的最大结合点是“学生”，产教融合作用的对象是学生。产教融合要达到提高学生能力的目的取决于学生对知识输入转化成个人显性或隐性知识的程度。因此，学生也是产教融合中的重要角色，如果没有学生的主动参与，产教融合的目标就难以实现。人才培养是十分复杂的事，产业实践通常要求动手能力强、抗压抗挫折能力强、责任心和团队协作精神高等特点，要求学生必须具备丰富的知识储备、坚韧不拔的毅力和入主战场干事业的优秀品质。但是当前的思想政治教育在学生的价值塑造上显得十分薄弱，受网络“泛娱乐化”倾向、网络亚文化、新自由主义和“非马克思主义”社会思潮、群体从众心理以及西方功利主义、工具理性、享乐主义、历史虚无主义等影响，大学生价值取向被误导、思维方式被固化、责任担当被弱化、理想信念和进取精神被冲击、对传统美德的尊重和热爱被消解、精神生活被物化等，传统的课程思政和大水漫灌式教学无法应对诸多复杂的大环境对学生价值理念潜移默化的影响，使得本身就在温室里长大的学生参与产教融合的意愿不足，逃避生产成为多数大学生的选择。

　　三、高校产教融合人才培养模式改革的路径

　　产教融合是个系统性问题，其解决需要坚持系统思维，体系化推进。我们可以从明确参与主体及其权责、完善产教融合制度建设、加强思政育人功能着手，构建良好互动的产教融合新格局。

　　1.明确产教融合主体及其权责。政府、高校、行业协会、企业、学生均是产教融合的重要主体，明确各参与主体的地位、作用和权责边界是有序推进产教融合的基本要求。首先，政府作为第三方和监管方，需发挥好促进、引导、统筹、协调、监督、评估等作用，这不仅涉及教育部门，还可能涉及发展改革、财政、工业、信息、人力资源、国资等多部门的协调，以及财政、金融、土地等多种政策的协同保障，建立产教融合政府支持体系，如建立产教融合基金、给予明确的财政支持、出台激励有利于推动产教融合的税收以及知识产权等相关政策等。其次，高校应在保障办学自主权和公平教育的前提下，积极推进与产教融合相适应的教学环境改造和教学制度改革，改革现有的学术导向人才培养模式，挖掘更多的校企利益结合点，拓宽产教融合渠道，推进产教供需对接。再次，重视行业协会的作用，行业协会可以在精准的供需调查的基础上，制定出促进产教融合规范开展的动力和自律机制，鼓励和指导骨干企业带头示范并推进全面产教融合，并为高校和企业对接及利益协调提供媒介作用。最后，企业应根据自身的实际情况，将企业优秀文化、先进技术、发展需求等元素融入高校教学过程，推进专业教学对接产业发展，促进实现人力资本的有效供给。

　　2.完善产教融合制度建设。制度建设是个长期的过程，只有根据外部反债不断调整才能适应当下的产教融合需求。当前，产教融合如何调动多方利益主体的积极性、如何规范产教融合的运作过程等，使得产教融合落到实处，这需要制度体系的刚性约束和坚实保障。首先，应加强法律建设。产教融合的贯彻实施涉及产业方、教育方、政府方等多个参与主体的利益平衡，需要结合产教融合现状和发展过程中的突出问题，制定和实施反映高校、学生、行业协会、企业等参与各方集体意志和共同利益的法律制度体系，使得产教融合在落实的过程中有法可依，同时，解决产教融合如何开展、如何保障、如何监督评价以及相关的奖惩制度等问题。其次，省、市各级政府也应配套制定符合本区域特点的有利于促进产教融合的规范性文件。省级制度体系重在规划省级经济和社会发展需求，出台对应的符合省级产教融合现有基础的规范性文件，同时落实省级监督事项。市级层面则重在落实，结合本市经济和社会发展的实际情况，探索国家法律和省级规范内的差异化的实施细则，推进产教融合的落地。同时还可以积极推动建立产教融合的文化传统、价值观念等。

　　3.加强思政育人功能。思政育人，一是要求施教主体—教师要有较高的政治素养，二是要求教师要有较高的履责意识，三是要求教师要有高超的育人能力，否则不具备思政育人的资格。由于课程思政是近年出现的新课题，许多教师对课程思政缺乏正确的认识。因而，思政育人首先要加强对教师的培训，统一思政育人的目标、内容、手段等基本要素。其次，需要丰富思政课程和课程思政资源，创新实践教育模式，推动思政课程改革并提高思政育人体系的价值塑造功能，引导学生正确认识和对待产教融合，提高正确分析问题、解决问题的能力。最后，正确定位产业对人才的素质需求，强化学生的责任心。人才供需矛盾或者说结构性失业可能是产业需求和教育供给数量上的不匹配，也可能是质量上的偏差，比如，企业对责任心，即“吃苦耐劳善于协作的人格”放在首位，而高校的教育普遍将“掌握系统的理论知识”放在首位，产教融合需要重视企业对人才各项能力的需求，并有针对性地开展思政育人工作。产业和教育的融合问题脱离经济和社会发展的大环境、脱离两大部门的现实需求是无法解决的。

　　4.构建良好互动的产教融合新格局。要实现“产教双赢”的良性互动，就要实现产教之间真正的资源互通、供需协调、利益融合。一是要推动“产”“教”资源整合与互通。产业部门的优势在于，对市场有更敏感的研判和更强的运营能力，拥有生产资料，能随时提供社会所需的产品和服务，可以为教育部门提供真实的工作环境以及发展所需的现实课题；教育部门的优势在于能够提供高层次人才，可以为产业部门提供人力资源、信息咨询服务或者员工培训等；通过产教融合，将产业资源与教育资源进行整合，按照产业发展对人才的素质、能力和知识结构的要求，培育适应产业可持续发展的能力型人才，实现产教的双赢。二是要实现供需协调机制，就产业发展、产业规模、人力资源结构等实现产业和教育两大部门的定期或不定期的对接和沟通，由此推动教育部门及时调整教育布局，如招生规模、专业设置、资源投入、科研选题，最终实现供给侧和需求侧的协调。三是形成产业和教育的利益共同体。只有形成共同利益才能推动产教的真正融合，产教双方可以适时调整合作时间、地点、内容、方式等，最终达成“产”与“教”的真正融合，形成“企业—学校”“工作过程—教学过程”“产品生产—教学成果”“科学技术—科研成果”“产业—教育”等从点到面的对接，形成“产”“教”相互促进的新格局。

　参考文献：

　　[1]许士密.依附论视域下地方本科高校产教融合的困境与超越[J].江苏高教,2020(06):49-55.

　　[2]刘紫婷.高职院校校企合作、工学结合运行机制建设研究[J].中国青年研究,2010(01):99-101.

　　[3]陈锋.产教融合:深化与演化的路径[J].中国高等教育,2018(Z2):13-16.

　　[4]张庆民,顾玉萍.链接与协同：产教融合“四链”有机衔接的内在逻辑[J].国家教育行政学院学报,2021(04):48-56.

　　[5]侯嘉淳,金劲彪.产教融合视阈下大学生实习权益保障的制度构建[J].江苏高教,2021(11):112-117.