［摘要］随着数字技术在建筑行业的不断深入，建筑工程合同的数字化转型已成为提升项目管理效率的重要途径。本文以2018—2023年中国建筑行业上市公司为研究样本，探讨合同数字化转型对履约效率的影响机制。研究结果表明，合同数字化显著提升了项目履约效率，并通过增强信息透明度和降低交易成本两条路径发挥中介作用。本文为建筑企业推进合同数字化提供了理论依据与实践建议。

　　［关键词］建筑工程合同；数字化转型；履约效率；信息透明度；交易成本

　　0引言

　　随着数字中国战略的推进，建筑行业作为国民经济支柱，正经历深刻的数字化转型。建筑工程合同作为明确权责、保障项目顺利实施的核心法律文件，其数字化管理对提升项目履约效率具有重要意义。智能合约、区块链存证和电子签章等技术的应用，推动了合同签订、执行与结算等环节的自动化与智能化，有助于降低交易成本、提高信息透明度。然而，现有研究多聚焦宏观趋势或单一技术应用，缺乏对合同数字化影响项目履约效率机制的实证检验。本研究以2018—2023年沪深A股建筑行业上市公司为样本，实证检验合同数字化对项目履约效率的影响，并分析信息透明度与交易成本的中介作用，以期为建筑企业合同管理改革提供理论依据与实践参考。

　　1理论分析与研究假设

　　1.1合同数字化与履约效率

　　建筑工程合同数字化转型是指，利用大数据、云计算、物联网、区块链和人工智能等技术，对合同的起草、评审、签订、履行、变更、结算及争议处理等全生命周期实现在线化、自动化和智能化重塑[1]。其核心特征包括流程标准化、信息实时化、执行自动化和存证可追溯化。

　　基于交易成本理论，传统合同管理存在较高的协商、监督与执行成本。数字化通过自动化工作流（如自动审批和提醒）减少人为延迟与沟通成本；借助智能合约在条件满足时自动执行支付或工序，降低监督不确定性；并通过区块链实现全程不可篡改、可追溯，减少信息不对称引发的争议。因此，合同数字化可直接优化流程、压缩非生产性耗时，从而提升履约效率。由此提出假设：

　　H1：合同数字化程度越高，项目履约效率越高。

　　1.2信息透明度的中介作用

　　信息透明度衡量各方能否及时、公平获取合同及履行信息。传统方式易形成信息孤岛，导致传递滞后、版本不一，引发纠纷。数字化构建了集中、实时、统一的信息协同平台，各方可随时访问最新合同文本、变更指令及履行进度，增强信任、降低沟通成本，并为管理者提供实时决策支持，加速风险识别与争议解决。因此，合同数字化通过提升信息透明度，为高效履约创造有利条件。由此提出假设：

　　H2：信息透明度在合同数字化与履约效率之间起中介作用，即合同数字化通过提升信息透明度进而提高履约效率。

　　1.3交易成本的中介作用

　　交易成本包括搜寻、协商、缔约、监督与违约成本等，在建筑合同管理中尤为显著。数字化从多维度降低此类成本：数字合同库与标准模板降低搜寻与起草成本；在线评审与电子签章缩短协商周期；智能合约实现自动监督与验证，减少人工核对；数字存证降低违约举证成本。交易成本下降使资源更多投入生产性活动，从而提升履约效率[2]。由此提出假设：

　　H3：交易成本在合同数字化与履约效率之间起中介作用，即合同数字化通过降低交易成本进而提高履约效率。

　　2实证分析

　　2.1研究设计

　　2.1.1样本选择与数据来源

　　本研究以2018—2023年沪深A股上市的建筑业企业为初始研究样本。为确保数据的有效性与准确性，对初始样本进行了如下处理：①剔除被标记为ST、*ST的样本，因其财务与经营状况异常；②剔除主要变量数据存在严重缺失的样本；③为消除极端值对回归结果的潜在影响，对所有连续变量进行了±1%的Winsorize处理。最终，共获得来自126家企业的752个有效公司——年度观测值。本研究所需的财务数据与公司治理数据均来源于CSMAR（国泰安）数据库，关于合同数字化的关键数据则通过对上市公司年度报告、社会责任报告中的相关内容进行手工搜集与文本分析整理而得。所有数据处理与分析均通过Stata 17.0完成。

　　2.1.2变量定义

　　本研究涉及的核心变量如下。①被解释变量：履约效率。借鉴项目管理领域的成熟研究，本文采用“营业收入/存货”这一比率来衡量项目的履约效率。该指标反映了企业将已投入项目的成本（存货中在建工程部分）转化为已结算收入的速度，其值越高，表明项目结算速度越快，资金回收效率越高，即履约效率越高。②解释变量：合同数字化程度。本研究采用文本分析法，对上市公司年报中关于“合同”“数字”“智能”“电子”等关键词的披露频次进行统计，并结合其是否具体披露应用了电子签章、区块链合同管理平台、智能合约等数字化手段，构建了一个从0到5的综合评分指标，分值越高代表合同数字化程度越高[3]。③中介变量：信息透明度采用沪深交易所信息披露工作考核结果赋值（不合格=1，合格=2，良好=3，优秀=4）来衡量；交易成本采用“管理费用/营业收入”这一比率作为代理变量，该比值越高，表明企业运营中的代理成本与协调成本等交易成本越高。④控制变量：为控制其他潜在因素的影响，参考现有文献，本研究引入了企业规模、资产负债率、总资产净利润率、现金流量水平、董事会规模、独立董事比例、股权集中度以及年度和行业固定效应。所有变量的具体定义与说明如表1所示。

　　2.1.3模型设计为检验假设H1，构建如下基准回归模型：

　　2.2实证结果分析

　　2.2.1描述性统计

　　表2汇报了主要变量的描述性统计结果。首先，被解释变量履约效率（Efficiency）的均值为4.82，标准差为3.307，最小值和最大值分别为0.98和15.23，这表明不同建筑企业之间的项目履约效率存在显著差异，为本文的研究提供了必要的变异基础。核心解释变量合同数字化程度（Digital_Contract）的均值为2.44，中位数为2，最大值为5，最小值为0，说明样本企业的合同数字化水平整体处于中等偏下程度，且个体间差异明显，部分企业已积极投身数字化转型，而仍有部分企业尚未启动相关工作。在中介变量方面，信息透明度（Transparency）的均值为2.89，整体披露质量接近“良好”水平；交易成本（Transaction_Cost）的均值为0.087，即管理费用约占营业收入的8.7%。各控制变量的统计特征，如企业规模（Size）、资产负债率（Lev）等，均与现有关于建筑业上市公司的研究文献相符，无明显异常，表明样本数据质量可靠。

　　2.2.2回归分析结果
       本研究采用多元线性回归方法对模型（1）至（3）进行估计。首先，基准模型（1）的回归结果显示，合同数字化程度（Digital_Contract）的回归系数在1%的水平上显著为正(β=0.324，t=4.82）。这表明，在控制了其他因素后，企业的合同数字化水平每提升一个单位，其项目履约效率相应显著提高，假设H1得以验证。

　　其次，对中介机制的检验结果进一步支持了本文的理论框架。当以信息透明度（Transparency）为中介变量时，模型（2）的回归结果显示，Digital_ Contract对Transparency的系数显著为正(β=0.118，t=3.15），表明数字化提升了信息透明度。在模型（3）中，在加入Transparency后，Transparency自身的系数显著为正(β=0.201，t=2.97），而Digital_Contract的系数虽仍显著，但其数值与显著性水平相较于基准模型有所下降。Sobel检验Z值为2.89（p＜0.01），这证实了信息透明度的部分中介效应成立，假设H2得到支持[4]。

　　当以交易成本（Transaction_Cost）为中介变量时，模型（2）的结果显示，Digital_Contract对Transaction_Cost的系数在5%的水平上显著为负(β=-0.007，t=-2.38），表明合同数字化有效降低了交易成本。在模型（3）中，Transaction_Cost的系数在1%的水平上显著为负(β=-1.873，t=-3.64），即交易成本的降低确实提升了履约效率。同时，Digital_Contract的系数依然显著，但数值有所减小。Sobel检验Z值为2.12（p＜0.05），这表明交易成本在合同数字化与履约效率的关系中扮演了部分中介的角色，假设H3亦获得实证支持。

　　3结论与建议
       本研究以2018—2023年建筑行业上市公司为样本，实证检验了建筑工程合同数字化对项目履约效率的影响机制。结果表明，合同数字化能显著提升履约效率，这一作用主要通过提升信息透明度和降低交易成本两条路径实现。

　　基于上述结论，本文提出以下建议：首先，企业与管理层应超越工具视角，将合同数字化提升至战略高度，增加对智能合约、区块链存证等技术的投入，并配套优化管理流程，以充分释放其提质增效潜力。其次，政府与行业协会应加快制定数字合同标准与规范，完善电子签章、数据安全等相关法规，提供制度保障，鼓励建设跨企业协同平台。最后，投资者与合作伙伴可将企业合同数字化水平纳入风险评估体系，并作为衡量企业项目管理现代化和履约能力的重要指标，以支持更精准的决策[5]。

主要参考文献

　　［1］彭欣怡.数字化转型对国有企业运营效率的影响：理论机制与实证检验［J］.科技创新发展战略研究，2025，9（2）：54-66.

　　［2］钟卫坤.数字化转型对企业运营效率的影响［J］.财富生活，2025（16）：148-150.

　　［3］包锋.基于区块链的供应链信息共享机制研究［J］.物流科技，2025，48（7）：135-137.

　　［4］胡凤玲，张敏.人力资本异质性与企业创新绩效：调节效应与中介效应分析［J］.财贸研究，2014，25（6）：121-128.

　　［5］江卫东，于博钥.数字化转型、管理效率与企业创新［J］.财会通讯，2025（12）：39-43.