摘要:企业价值是企业生存、发展的立身之本。基于战略三角理论,利用模糊集定性比较分析方法,研究资源、制度、行业3个层次6个影响因素对制造业单项冠军企业价值创造的多重并发因果关系及多元路径,研究发现5条不同的路径有助于企业提高其价值创造,这5条路径可以归纳“资源型”“资源—制度拉动型”“资源—制度—行业三元协同型”3种类型。进一步研究表明,通过这5条路径,单项冠军企业可以更好地实现本企业的价值创造,实现企业长久发展。

　　关键词:制造业单项冠军;价值创造;定性比较分析;战略三角理论

　　0引言

　　制造业在国家经济中扮演着关键和基础的角色。中国制造业面临的一个核心问题是“大而不强”,这表明虽然规模庞大,但在技术创新、品牌影响力、产品质量等方面仍有待提升。为了弥补这一短板,提高制造业质量,推动制造业的优化升级,工信部在2016年发布了《制造业单项冠军企业培育提升专项行动实施方案》(以下简称《实施方案》),并启动了相关选拔工作。

　　根据《实施方案》,制造业单项冠军企业是指那些专注于制造业特定细分产品市场,拥有国际领先生产技术或工艺,且其单项产品市场占有率在全球排名靠前的企业。这一定义突出了两个核心要素:一是“单项”,意味着企业必须持续专注于特定市场,深耕细作;二是“冠军”,表明企业在相关细分市场中应具有领先地位和强大的技术实力。

　　在申报制造业单项冠军时,政府特别强调“补短板”的重要性,优先推荐那些在关键领域能够弥补行业短板的企业,这些领域包括新一代信息技术、装备制造、新材料、新能源汽车和智能网联汽车、新能源、节能环保、航空航天与海洋装备等。

　　尽管制造业的单项冠军企业是国家重点培养的对象企业,但对这些企业如何实现价值创造的研究却并不多见。那影响企业价值创造的因素是什么,又如何协同作用从而产生组态效用?因此,本文主要研究制造业单项冠军企业价值创造的影响因素及其高价值创造路径,这不仅对促进制造业单项冠军企业的发展具有重要意义,也有助于中国制造业做大做强,不断优化升级。

　　1文献综述与研究框架

　　1.1文献综述

　　1.1.1价值创造的概念

　　本研究主要参考杨雄胜等[1]的成果,将价值创造概念界定为:企业通过有效管理和运用其掌握的资源,建立起长期的竞争优势,为客户提供有价值的产品或服务,并在此过程中从市场获取收益。

　　1.1.2企业价值影响因素

　　1.资源视角

　　在盈利能力方面,大部分学者认为提升盈利能力对企业价值创造产生积极正向影响。李力和刘全齐[2]研究发现,企业盈利能力与企业价值呈显著正相关。同时,盈利能力也会作为中介作用,如薛航天等[3]认为,企业通过提升ESG表现,能够有效降低融资成本、加大创新投入并提升盈利能力,同时吸引更多机构投资者等市场主体的关注和投资,从而对企业价值产生显著的积极影响。

　　在营运能力方面,学者会认为提高营运能力有利于提高企业价值创造,并且往往在作用中充当中介来影响企业价值创造。高建来等[4]研究发现,营运能力在资产配置与企业价值之间起到了显著的中介效应,提高营运能力有利于提升公司价值。

　　在研发投入方面,学者认为加大研发投入可以提升企业价值创造,何宜庆等[5]研究发现,强化研发投入能够提升制造业企业的价值创造能力,从而正面作用于其财务表现,研发投入对制造业上市公司的财务表现有积极影响。

　　2.制度视角

　　在政府补助方面,学者认为政府给予企业较多的政府补助,有利于企业发展,从而有利于企业价值创造。李健等[6]研究发现,在A股上市的制造业公司中,政府补贴能够减轻企业的资金压力,从而降低研发投入的风险,并激励企业进行持续的创新活动。同时有学者研究不同的政府补助对企业的价值创造的影响。如朱卫东等[7]研究表明,不同类型的政府补贴,结合企业的生命周期和价值创造的相关因素,共同作用于企业实现高效价值创造的过程。

　　在探讨税收优惠与企业价值之间的联系时,全球范围内的普遍看法是税收优惠能够对企业价值产生正面效应。如我国学者冯套柱等[8]采用实证研究,结果显示,所得税优惠和流转税优惠均能够对企业绩效产生正面的激励效应。

　　3.行业视角

　　在市场竞争领域,市场竞争作为企业外部环境的一个关键因素,对企业的经济成果具有显著影响。国外学者Nickell[9]的研究指出,在高度竞争的产品市场中,企业的生产力效率可以得到显著的提高。同时国内学者也研究市场竞争和企业价值创造的关系,如谭庆美和魏东一[10]通过对中国主板上市公司的样本研究,得出结论,市场竞争激烈时,管理层能更好地做出决策从而显著提升企业价值。

　　1.2研究框架

　　“战略三角”理论指出,企业的战略决策受到资源、行业和制度3个层面因素的共同作用。资源基础观认为,企业之所以能够获得竞争优势,主要是因为它们掌握着一些独特的资源。这些资源需要具备以下特征:对企业来说具有重要价值、市场上难以获得、其他企业难以复制,以及难以被其他资源所替代[11]。行业基础观认为,企业战略深受其行业竞争结构的影响[12]。制度基础观则认为,制度因素直接影响企业的决策和行为[13]。

　　“战略三角”理论从宏观角度分析企业内部因素、行业环境和制度环境的相互作用,有助于深入理解制造业单项冠军企业如何创造价值的复杂因果关系。因此,本文采用“战略三角”理论,从资源、行业和制度3个维度选择变量,构建了一个研究框架,以探讨制造业单项冠军企业的价值创造机制,见图1。

　　2研究设计及数据处理

　　2.1研究方法

　　定性比较分析(Qualitative Comparative Analysis,QCA)站在宏观角度来探究因素共同作用产生的组态效应。通过布尔运算和集合关系,对样本案例进行研究,来揭示前因条件与结果变量之间复杂且非对称的因果关系[14]。

　　本文采用QCA方法来探究制造业单项冠军实现价值创造的组态路径,原因是影响企业价值创造的因素是多重复杂的,是由多种变量共同作用的结果。采用QCA方法有助于揭示在多个和多层次影响因素的共同作用下,企业价值创造过程中的多重并发因果机制。

　　2.2数据来源

　　制造业单项冠军企业入选后,还要经过3年后通过工业和信息化部的再次评估。目前已经有五批经过审核的单项冠军示范企业。然而,由于第4批和第5批分别在2022年和2023年进入审核名单,考虑到数据可获得性及其对结果影响的滞后性,本文选择前3批通过审核的上市单项冠军企业作为研究对象。前因条件的数据选取自2022年,结果条件的数据则选取自2023年,接着剔除数据缺失的企业,最终保留66家单项冠军企业进行研究[15]。数据来源于国泰安(CSMAR)数据库及各企业的年报。

　　2.3变量测量

　　2.3.1前因变量

　　1.资源视角—盈利能力、研发投入、营运能力

　　(1)盈利能力。以潘艺和张金昌[16]的研究为参考,采用净资产收益率(ROE)来衡量企业的盈利能力。

　　(2)研发投入。以崔也光等[17]的研究为参考,采用研发投入占营业收入的百分比来衡量企业的研发投入。

　　(3)营运能力。以申渊源和乔志林[18]研究为参考,采用总资产周转率来衡量企业的营运能力。

　　2.制度视角—政府补助、税收优惠

　　(1)政府补助。以生艳梅等[19]的研究为参考,采用政府补助与营业收入的比值来衡量一个企业的政府补贴程度。

　　(2)税收优惠。以柳光强[20]的研究为参考,采用“收到的各项税费返还/(收到的各项税费返还+支付的各项税费)”来衡量企业的税收优惠的程度。

　　3.行业视角—市场竞争

　　采用多数企业使用的赫芬达尔—赫希曼指数来作为市场竞争的衡量指标,其计算公式为

　　HHI=sum[(Xi/X)2]

　　式中,Xi为第i个公司的主营业务收入;X为企业所属行业的主营业务收入合计。

　　借鉴李雷等[21]的研究,采用倒数进行衡量,1/HHI的数值越大,则代表企业所处行业的竞争程度越高,即环境复杂性越高。

　　2.3.2结果变量

　　借鉴张斌等[22]的研究,采用托宾Q值来衡量企业价值,即使用国泰安数据库提供的托宾Q系数A作为衡量企业价值创造的指标。托宾Q值反映了市场对企业资产价值与生产这些资产成本的估算。这个指标能够帮助评估企业在创造价值方面的表现。

　　2.4变量校准

　　数据校准是指赋予案例集合隶属的过程。将75%、50%和25%作为3个校准锚点值,即完全隶属、交叉点和完全不隶属。由于一些样本校准值为0.5,不能包括在真值表分析中,参考FISS[23]、DU和KIM[24]的相关研究,将变量校准后恰好为0.5的修正为0.501。条件及结果变量的校准结果见表1。

　　3研究结果

　　3.1单个条件必要性分析

　　首先检验6个条件变量是否可以对企业价值创造这一结果变量的必要条件,当一致性结果超过0.9时,相应的前因条件被认为是结果所必需的条件。其6个条件变量均不是结果变量的必要条件,见表2。

　　3.3结果与讨论

　　由表3可知,导致制造业单项冠军企业高价值创造的组态共5条,本文根据核心条件所属层面把这5条组态划分为3类:将组态H1命名为资源型;组态H2a与H2b核心条件相同,把它们归为一类,将二者命名为资源—制度拉动型;组态H3a与H3b核心条件相同,可将其归为一类进行讨论,将二者命名为“资源—制度—行业”三元协同型。

　　3.3.1资源型(组态H1)

　　该组态研发投入和营运能力作为核心条件存在,税收优惠作为核心条件缺失,政府补助和市场竞争作为边缘条件存在,盈利能力作为边缘条件缺失。该组态表明,企业处在较为激烈的竞争环境中,即使未能获得制度上的优惠,企业也能通过提高自身的营运能力,加大研发投入,来实现企业的高程度价值创造。

　　企业增加研发经费、配备专业的研发团队可以推动技术创新。这不仅可以增强企业的核心竞争力,还能促进科技成果的转化,进而为企业带来更大的经济利益和市场份额,提升企业价值。企业对各种资源进行合理分配与管理,以最少的资源投入创造最大的资金收入的能力。企业提高营运能力,如优化资产管理、强化销售工作、提高生产效率等,运营过程中更加高效,降低成本,增加收益,进而提升企业价值。

　　武汉锐科光纤激光技术股份有限公司是组态H1的解释案例。一方面,公司始终秉承“锐意进取,科技创新”的理念,充分发挥公司自身的产业链垂直整合优势,并通过增加研发投入、加快智慧工厂的建设进度,采取积极的市场策略和有效的降本增效手段,持续保持国内光纤激光器市场领先的地位,并进入国际头部企业行列。公司持续加大研发投入,2023年全年研发投入达到3.3亿元,研发投入占营业收入比例达到9.18%,用于基础技术、材料、器件、光源等方面,横向打造“四全”(全脉宽、全波段、全功率、全应用)激光器产品体系,纵向深化核心器件自研自产,技术实力与自主创新能力为公司的战略拓展提供了源源不断的动力。另一方面,锐科激光持续提升公司精益生产能力,进一步提升数字化、自动化率,在管理、采购、生产、销售、售后的各个环节实现“降本增效”的效果,同时强化公司预算管理,通过年度预算方案实现费用总体可控,提高了企业的营运能力,从而实现了企业的价值创造。在政府补助和市场竞争方面,武汉锐科略高于案例样本企业的均值,由此可见,武汉锐科得到了政府较为可观的补助金额,并且武汉锐科属于计算机、通信和其他电子设备制造业,所处行业竞争较为激烈。但武汉锐科盈利能力低于样本企业的均值,盈利能力较低。由此可见,企业可以通过增加研发投入和提高企业的营运能力来实现企业的高价值创造。

　　3.3.2资源—制度拉动型(组态H2a和H2b)

　　该类型组态包括H2a和H2b两种类型,组态H2a将盈利能力和政府补助作为核心条件存在,税收优惠和市场竞争作为核心条件缺失,研发投入作为边缘条件存在,营运能力作为边缘条件缺失。组态H2b将盈利能力和政府补助作为核心条件存在,税收优惠和市场竞争作为核心条件缺失,营运能力作为边缘条件存在,研发投入作为边缘条件缺失。该类型组态表明,即使企业面临缓和的市场环境,没能获得很好的税收优惠政策,但企业自身提高盈利能力,能够增强企业信誉和形象,往往也能更好符合政府的政策导向,从而获得较多的政府补助。盈利能力和政府补助的相互作用,弥补企业税收优惠和市场竞争的不足,帮助企业实现更高程度上的价值创造。

　　政府补助作为企业的一种额外收入,能够直接增加企业的利润,为企业提供稳定的资金支持。某些政府补助是针对企业特定成本或支出的,如研发补贴、环保补贴等,这类补贴能够降低企业在相关领域的成本负担,提高企业的利润率。政府补助的及时到账可以改善企业的现金流状况,缓解企业的资金压力,有助于企业更好地规划和使用资金,优化利润结构。政府补助对企业盈利能力的提升具有积极且多方面的影响,进一步有助于提高企业价值。

　　北京大豪科技股份有限公司是组态H2a的解释案例。北京大豪科技股份有限公司是一家在纺织机械电控系统领域具有显著影响力的公司,通过持续优化产品结构和提升市场竞争力,实现了稳定的利润增长。此外,公司还得到了政府的支持,通过政府补助增强了其研发实力和市场竞争力,为公司的持续发展提供了有力的保障。在研发投入方面,其投入研发费用占营业收入的比重高于样本企业均值。但其税收优惠和市场竞争方面,低于样本企业均值,这表明企业收到的税收优惠力度较弱,且其所处行业市场竞争弱。北京大豪凭借其在纺织领域的持续创新和技术突破,为纺织行业提供了先进的自动化解决方案,助力纺织行业的智能化发展。由此可见,企业通过提高自己的盈利能力和获得政府补助,能够实现企业高价值创造。

　　浙江久立特材科技股份有限公司是组态H2b的解释案例。作为工业用不锈钢管领域的领军企业,其技术领先,产品品种齐全、规格丰富,满足国内外市场的多样化需求。作为全球工业提供高性能材料的上市企业,其产品广泛应用于石油、天然气、电力等多个领域,覆盖全球70余个国家和地区。同时,公司还积极获得政府补助,这进一步增强了公司的盈利能力和市场竞争力。在营运能力方面,其指标高于样本企业的均值,表明营运能力较为不错。但在研发投入、税收优惠和市场竞争方面,低于样本企业均值,这表明,企业投入的研发费用占营业收入比重较低,企业所获得税收优惠力度较弱,所处行业市场竞争较为平缓。由此可见,企业通过提高自己的盈利能力和获得政府补助,能够实现企业高价值创造。

　　3.3.3资源—制度—行业三元协同型(组态H3a和H3b)

　　该类型组态包括H3a和H3b两种类型,组态H3a将盈利能力、研发投入、税收优惠和市场竞争作为核心条件存在,政府补助作为边缘条件存在。组态H3b将盈利能力、研发投入、税收优惠、市场竞争作为核心条件存在,营运能力作为边缘条件存在。该类型组态表明,企业处于激烈的市场竞争环境中,企业通过提高自身的盈利能力,加大研发投入,在一定程度上可以获得较多的税收优惠,从而实现企业更高程度的价值创造。

　　在激烈的市场竞争中,企业为了提升自身盈利能力,往往会积极寻求并利用税收优惠政策。这些政策能够直接降低企业的税收负担来增加净利润。具体来说,税收优惠减少了企业的运营成本并且增强了资金流动性,这样企业可以更灵活地运用资金进行业务拓展和投资,最终提高企业的盈利能力。此外,税收优惠还能够鼓励企业增加研发投入,可以推动技术创新和发展,提升企业的市场竞争力。企业经过这一系列的积极效应,能够更好地应对市场挑战来实现企业可持续发展,提高企业整体价值。

　　深圳顺络电子股份有限公司是组态H3a的解释案例。深圳顺络电子股份有限公司作为高新技术企业,享受国家关于高新技术企业的税收优惠政策,即按15%的税率缴纳企业所得税,这有助于公司提高盈利能力并推动持续发展。顺络电子不仅专注于磁性器件和射频元器件领域,还战略性布局了汽车电子、储能、光伏等新兴产业,并拥有雄厚的研发实力和研发团队,持续推动产品创新和业务拓展,展现出强大的多元化产业布局和持续创新能力。2022年其加权平均资产收益率为11.22%,有较强盈利能力。深圳顺络2023年研发投入高达3.83亿元,企业研发投入高,并且其属于计算机、通信和其他电子设备制造业,所处行业竞争较为激烈。在政府补助方面,其也高于样本企业均值,获得较多的政府补助金额。由此可见,在较为激烈的市场竞争中,企业可以通过提高盈利能力,加大研发投入,并得到良好的税收优惠政策,企业可以实现高价值创造。

　　浪潮电子信息产业股份有限公司是组态H3b的解释案例。浪潮电子信息产业股份有限公司(以下简称“浪潮电子”)的综合实力体现在其稳健的盈利能力、强大的研发投入、税收优惠政策的有效利用以及激烈的市场竞争中的稳固地位。该公司通过持续的技术创新和产品研发,确保了其在行业中的领先地位,并因此获得了较高的市场份额和盈利能力。同时,作为高新技术企业,公司充分享受了国家给予的税收优惠政策,进一步提升了其市场竞争力。并且,浪潮电子营运能力指标高于样本企业均值,营运能力较强。这种综合实力的体现,使得浪潮电子信息产业股份有限公司在激烈的市场竞争中保持了稳固的地位,并持续为客户提供优质的产品和服务。由此可见,在较为激烈的市场竞争中,企业可以通过提高盈利能力,加大研发投入,并得到良好的税收优惠政策,企业可以实现高价值创造。

　　3.4稳健性检验

　　为了证明本文的研究结论是可靠的,本研究对上述高价值创造的组态结果的稳健性进行了检验。本文通过改变PRI一致性阈值来进行稳健性检验,即由0.65调整至0.7,所得组态与原组态H2a、H2b、H3a和H3b完全一致,在更为严格的阈值条件下,支持了原有结论。由此认为,本文的组态分析具有稳健性。

　　4研究结论与建议

　　4.1研究结论

　　本文基于战略三角理论,以制造业单项冠军企业为样本,使用fsQCA方法进行条件组态分析,探寻了盈利能力、研发投入、营运能力、政府补助、税收优惠和市场竞争程度6个前因条件对企业价值创造影响。主要研究结论如下:

　　(1)资源、制度、行业因素均不能单独作为企业高价值创造的必要条件,企业高价值创造是由多层次因素共同协作来实现的。

　　(2)导致企业产生高价值创造的组态共有5条,并按其核心变量归纳出3种类型。这3种类型分别是资源型、资源—制度拉动型、资源—制度—行业三元协同型,体现出通过多因素联动实现价值创造的多重方式。从组态来看,4条组态都包含企业的盈利能力,这表明企业自身的盈利能力在企业价值创造过程中发挥着较为普遍的重要作用。

　　4.2研究建议

　　4.2.1企业层面

　　(1)加大研发投入,吸纳专业研发人才。本文的研究结果表明,研发资金强度是企业进行价值创造的关键条件。制造业单项冠军都是各领域中的佼佼者,专注于某一行业或者产品,所以企业要加大研发投入,不断推动产品升级和技术革新。加大研发投入,制造业单项冠军能够深入探索市场需求,精准把握技术趋势,进而开发出更具竞争力、更高附加值的产品。这不仅有助于巩固其在市场中的领先地位,还能为整个行业树立技术创新的标杆,推动整个制造业向更高水平迈进。除了企业在投入资金用于研发,企业要重视研发人才。企业不管是研发新产品还是推动产品升级,人才是关键。重视人才包括人才的数量和人才的质量。根据企业自己的规划安排,针对性的招纳高水平人才。同时,也要关注人才是质量,企业要招纳具备高技术创新水平的人才,才能推动企业价值创造。

　　(2)提高盈利能力和营运能力。制造业单项冠军企业作为行业的佼佼者,其盈利能力和营运能力是衡量其综合实力的重要标准。制造业单项冠军企业需要不断追求卓越,通过优化生产流程,提高产品质量,降低成本,才提高企业的盈利能力和营运能力。同时,他们还需要密切关注市场动态,精准把握消费者需求,灵活调整市场策略,以确保产品能够迅速响应市场变化。在提高盈利能力方面,制造业单项冠军企业需要注重产品的附加值和利润率,企业进行技术创新和品牌建设来提升产品的核心竞争力,从而实现更高的利润回报。在营运能力方面,企业需要优化供应链管理,提高生产效率从而降低库存和运营成本,来确保企业能够高效、稳定地运营。

　　4.2.2政府层面

　　(1)增强政策扶持力度。政府应将政策向制造业单项冠军倾斜,通过提供财政支持、税收优惠等一系列措施,全力支持这些在特定领域具有显著竞争优势的制造企业。这些政策能够促进产业链升级,推动我国制造业不断发展,来实现经济的高质量发展。同时,政府还需鼓励这些企业加强自主创新,培育具有国际影响力的品牌,为我国在全球经济中赢得更多的话语权和影响力。

　　(2)营造公平有序的市场环境。政府应当致力于为制造业单项冠军营造公平有序的市场环境,确保这些在特定领域具有卓越竞争力的企业能够在公正、透明的市场条件下充分展现其优势。政府应当通过加强市场监管,打击不正当竞争和侵权行为,保护知识产权,为企业提供一个公平竞争的平台。

　　5结语

　　基于战略三角理论,本文系统剖析制造业单项冠军企业的价值创造机制,借助QCA方法提炼出高价值创造的多元组态。通过研究,揭示了多重要素间的复杂组态关系与联动匹配效应,为企业突破成长瓶颈、实现持续领跑提供了可落地、可操作的行动指南,同时为制造业高质量发展提供更具针对性的理论与实践指引。本研究存在的不足之处在于,仅采用静态分析视角,未能充分揭示价值创造机制的时序演变,未来可引入动态QCA方法开展纵向追踪研究。同时,伴随制造业单项冠军企业名单持续扩容,后续可进一步扩大样本规模,增强研究结论的普适性与稳健性。

参考文献

　　[1]杨雄胜,陈启忠,陈丽花,等.价值具象化:信息革命赋予价值管理及其管理会计新框架[J].会计研究,2016(11):6-13,95.

　　[2]李力,刘全齐.企业碳信息披露对企业价值创造影响的实证分析[J].工业技术经济,2015,34(12):120-126.

　　[3]薛天航,郭沁,肖文.双碳目标背景下ESG对企业价值的影响机理与实证研究[J].社会科学战线,2022(11):89-99,281.

　　[4]高建来,崔婷婷,曹文建.上市公司资产结构与企业价值:基于营运能力的中介效应研究[J].财会通讯,2019(15):63-67.

　　[5]何宜庆,李娜,颜明杰,等.研发投入对制造业上市公司财务绩效的影响分析:基于价值创造的视角[J].南昌大学学报(人文社会科学版),2017,48(6):64-71.

　　[6]李健,杨蓓蓓,潘镇.政府补助、股权集中度与企业创新可持续性[J].中国软科学,2016(6):180-192.

　　[7]朱卫东,田雨绯,张福伟,等.企业生命周期视角下的政府补助与中小企业价值创造关系研究:基于凝聚式层次聚类和粗糙集的规律挖掘[J].中国管理学,2023,31(8):80-89.

　　[8]冯套柱,陈妍圆,张阳.税收优惠、研发投入对企业绩效的影响研究:基于系统-GMM方法的实证研究[J].会计之友,2019(19):116-121.

　　[9]NICKELL S J.Competition and corporate performance[J].Jour-nal of Political Economy,1996,104(4):724-746.

　　[10]谭庆美,魏东一.管理层权力与企业价值:基于产品市场竞争的视角[J].管理科学,2014,27(3):1-13.

　　[11]BARNEY J.Firm resources and sustained competitive advantage[J].Journal of Management,1991,17(1):99-120.

　　[12]PORTER M E.Competitive strategy[M].New York:Free Press,1980.

　　[13]PENG M W.Towards an institution-based view of business strat-egy[J].Asia Pacific Journal of Management,2002,19(2-3):251-267.

　　[14]杜运周,贾良定.组态视角与定性比较分析(QCA):管理学研究的一条新道路[J].管理世界,2017(6):155-167.

　　[15]杨林,徐培栋.有无相生:数字化背景下“专精特新”单项冠军企业双元创新的前因组态及其效应研究[J].南开管理评论,2024,27(2):137-151.

　　[16]潘艺,张金昌.用杜邦分析方法解数字化转型“黑匣子”:基于A股制造业上市企业财务报表的实证研究[J].科技管理研究,2023,43(13):201-210.

　　[17]崔也光,姜晓文,齐英.现金流不确定性、研发投入与企业价值[J].数理统计与管理,2019,38(3):495-505.

　　[18]申渊源,乔志林.新发展格局下企业核心竞争力提升的组态路径研究[J].统计与信息论坛,2023,38(8):111-128.

　　[19]生艳梅,刘春楠,刘彤.医药制造企业ESG与财务绩效的关系研究[J].会计之友,2024(9):117-124.

　　[20]柳光强.税收优惠、财政补贴政策的激励效应分析:基于信息不对称理论视角的实证研究[J].管理世界,2016(10):62-71.

　　[21]李雷,杨水利,陈娜.数字化转型的前因组态与绩效研究:来自中国制造业上市公司的经验证据[J].科技进步与对策,2023,40(16):32-41.

　　[22]张斌,兰菊萍,庞红学.PE对中小板、创业板上市公司价值影响的实证研究:基于托宾Q值的考察[J].宏观经济研究,2013(3):15-23.

　　[23]FISS P C.Building better causal theories:a fuzzy set approach to typologies in organization research[J].Academy of Management Journal,2011,54(2):393-420.

　　[24]DU Y,KIM P H.One size does not fit all:strategy configura-tions,complex environments,and new venture performance in e-merging economies-ScienceDirect[J].Journal of Business Re-search,2021,124(C):272-285.