摘要：近年来，随着我国经济的快速发展，生态环境问题越发突出，企业作为重要经济主体，提高整体绿色创新能力，推动企业可持续发展迫在眉睫。基于此，文章以Z公司为案例研究对象，分析其绿色创新现状，探究绿色创新对其财务绩效的影响机制。研究结果表明，Z公司绿色研发投入和成果均呈上升趋势，绿色创新对Z公司偿债能力、营运能力和发展能力存在不同程度的提升作用，对盈利能力的提升作用存在滞后性，总体来看，绿色创新提升了Z公司财务绩效。

　　关键词：Z公司；绿色创新；财务绩效

　　引言

　　在经济社会快速发展的进程中，如何在实践中权衡经济发展与环境保护的关系，已成为我国绿色低碳转型必须考虑的现实问题。我国提出“生态优先、绿色发展”的战略导向，将生态文明建设提升至现代化建设全局的核心维度。在此背景下，企业绿色创新正从被动应对环境规制转向主动构建竞争优势，越来越多的企业积极开展绿色创新活动，以寻求新的市场机遇和发展空间。

　　绿色创新是指能够降低外部环境压力，助力生态恢复且为企业提供可持续竞争优势的新技术、工艺、产品或服务[1]。当前企业绿色创新与财务绩效关系研究已形成较为成熟的理论框架，学界普遍从盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力及综合财务绩效等维度展开分析[2-6]。当前相关研究中个案分析仍较为匮乏，基于此，本文以Z公司为例，分析其绿色创新现状与实施后的财务绩效，探寻Z公司绿色创新存在的不足并提出相关建议。

　　一、Z公司绿色创新情况

　　（一）公司概况

　　作为我国有色金属行业先行者，Z公司自1984年创立以来，历经三十余载发展已完成从地方企业向现代化矿业集团的战略转型。公司于1997年在深交所挂牌上市，核心业务通过采选冶协同发展模式，已具备年处理30万吨的铅锌矿产资源开发能力。

　　（二）Z公司绿色创新情况

　　本文借鉴万兆等（2025）[7]的研究，从绿色研发投入和绿色研发成果两方面度量企业绿色创新。绿色研发投入方面，现有文献主要选用绿色研发投入和绿色研发人员数量度量创新，本文参考范宝学等（2019）[8]的做法，采用绿色研发投入/营业收入测度绿色研发投入强度。绿色研发成果方面，本文借鉴齐绍洲等（2018）[9]的研究以绿色专利数量代表企业绿色发展水平。

　　1.绿色研发投入情况分析

　　本文选取Z公司2018—2023年的绿色研发投入情况进行分析，相关情况如表1所示。

　　从1.89亿元增长至4.34亿元，同比增幅达364%，数据表明Z公司在严格的环境规制下对绿色创新的资本配置力度持续深化。尽管绿色研发投入的绝对数值在增加，但绿色研发投入占营业收入的比例却逐年下降，这意味着公司的营业收入在快速增长。绿色研发人员方面，Z公司同样十分重视对科研人员的投入。绿色研发人员数量从2018年的797人增长至2023年的1 042人，呈现出稳步增长趋势。这表明该公司在不断扩大其研发团队，以支持更多的研发活动和绿色创新项目。绿色研发人员结构占比在2018—2023年间实现0.93个百分点的持续性提升，尽管在2023年略有回落，但依然可以表明Z公司对绿色研发团队的重视以及持续推动绿色创新的决心。

　　2.绿色研发成果情况分析

　　如表2所示，Z公司通过绿色创新在2018—2023年间收获众多有效成果，专利数量呈波动上升趋势，在2022年绿色专利授权数达到峰值128件，其中绿色实用专利数从2018年的56件增加到2022年的105件，增长率高达87.5%，其中绿色发明专利由5件增至23件，增加了3.6倍。总体来看，3种专利类型在观察期间内都经历了波动。绿色专利授权数量呈现出最为明显的增长趋势，绿色发明专利数量虽有所波动，但整体数量相对较少，绿色实用专利数量相对较为稳定。

　　二、Z公司绿色创新对财务绩效的影响分析

　　在对Z公司绿色创新现状分析的基础上，本文对Z公司2018—2023年财务数据进行计算和整理，基于盈利能力、偿债能力、营运能力和发展能力等角度分析绿色创新对Z公司财务绩效的影响，并构建综合财务绩效评价指标体系，系统评估其协同效应。

　　（一）盈利能力分析

　　由表3可知，由于经济环境下行与市场风向影响，2018—2023年Z公司盈利能力有所波动。总资产报酬率和营业利润率呈波动下降趋势，初期虽高于行业均值，但自2019年起便有所下滑，这表明Z公司在资产利用和盈利效率上遇到了挑战，或源于绿色创新对初始投资成本的高度依赖。成本费用利润率方面，近年来呈直线下降趋势，降幅达66.94%，说明Z公司成本费用控制不力，导致利润空间被压缩。净资产收益率方面，Z公司表现较为稳定，除2023年有所下降外，其余年份均维持在8%的较高水平，略高于或接近行业均值，说明企业自有资本的投资收益水平尚可。综合来看，Z公司盈利能力在过去几年中表现不佳。究其原因，可能是因为绿色创新前期投入大，对盈利能力的提升作用具有滞后性。Z公司需进一步优化绿色创新策略，加强成本控制，提高利润水平和资本利用效率。

　　（二）偿债能力分析

　　如表4所示，Z公司的偿债能力与行业均值相比呈现出一定的波动。流动比率方面，Z公司的流动比率在2018—2023年间呈波动上升趋势，虽整体低于行业均值，但增幅达到22.32%。这表明Z公司的短期偿债能力相对较弱，可能绿色创新活动在短期内占用了部分流动资金，但结合应收账款周转率指标分析，Z公司资金周转速度和资产流动性仍优于行业平均水平。速动比率方面，2018—2019年Z公司速动比率年均约为0.785，2020年后流动性保障水平显著强化，年均比例升至0.895，增幅为14.4%，虽仍与行业均值存在差异，但已有改善。利息保障倍数指标在2018—2019年平均水平维持在5.62，2020年后实现35.43%的增幅跃升至7.205，说明绿色创新使得Z公司长期偿债能力有所改善。资产负债率方面则呈现持续上升态势，整体略高于行业均值，体现出公司在战略扩张周期中资本结构的阶段性调整特征。然而，考虑到绿色创新可能带来的长期效益，Z公司在绿色转型过程中的投入，可能会在未来逐步转化为偿债能力的提升。综合来看，Z公司2020—2023年偿债能力指标较2018—2019年实现显著提升，验证了绿色创新战略的持续深化对Z公司资本结构韧性的提升效应。

　　（三）营运能力分析

　　由表5可知，2018—2023年Z公司存货周转率、固定资产周转率、总资产周转率、应收账款周转率均呈现波动上升趋势，上升幅度分别达29.12%、30.48%、66.35%和217.10%。这说明企业持续导入绿色创新与绿色工艺，不仅提升了运营效率，更在市场竞争维度赋予产品差异化竞争优势，同时促进供应链响应速度与资产周转速率的系统性优化。尽管存货周转率在2023年有所回落，但仍高于行业均值，说明整体上Z公司的存货周转速度较快，有助于减少库存积压。Z公司固定资产周转率低于行业平均水平，说明企业在固定资产管理和使用效率仍有提升空间，但整体维持在合理区间。总资产周转率和应收账款周转率则持续呈现上升趋势，近三年提升尤为显著，且多数年份高于行业均值。这可能是因为绿色创新的周期特性导致创新效应滞后，使得2018—2020年度绿色创新投入对资本周转效率的提升效应在2021—2023年间逐步释放，进而驱动企业运营效率持续优化。综上所述，Z公司营运能力呈现稳步提升态势。

　　（四）发展能力分析

　　如表6所示，Z公司成长能力在过去数年中呈现出一定波动性，既有优于行业均值的表现，也存在不及行业平均水平的情况。其总资产增速在2018—2019年低于行业基准水平，而2020年后进入加速扩张通道，2023年指标跃升至0.32并显著高于行业均值，折射出绿色创新效能转化对Z公司资产结构优化的实质性支撑。净利润增长率方面，Z公司在多数年份中表现优于行业均值，尤其是在2020年，净利润增长率实现扭负为正，增幅达到242.86%，但2023年有所回落，说明市场竞争力还有待提升。营业收入增长率方面，Z公司的表现较为稳定，虽然在某些年份略低于行业均值，但整体上保持了正增长，由2018年0.05升至0.19，2021年更是高达0.47，且高出行业均值，表明绿色创新提升了产品的竞争力，助力企业赢得消费者认可与青睐。固定资产增长率方面，Z公司在2018、2020、2021年略低于行业均值，但在2022年和2023年，固定资产增长率得到大幅提升，同比增长1 050%，远超行业平均水平，这可能有助于提升公司的生产能力和市场竞争力。综上所述，Z公司的成长能力在不同方面呈现出不同的特点，既有亮点也有不足，但整体来看，绿色创新使得Z公司发展能力有所提升。

　　（五）综合财务绩效分析

　　通过对Z公司绿色创新后的盈利能力、偿债能力、营运能力、发展能力分析发现，大部分指标向好发展，少数指标不太理想。因此，本文参考段金凤[10]（2021）的研究，采用因子分析法进一步分析Z公司绿色创新所产生的综合财务绩效。

　　1.样本选取

　　本文剔除部分数据缺失及ST企业，最终选定64家A股有色金属上市公司构成研究样本。针对该行业重资产结构、高要素成本、生产周期长、债务杠杆高等特征，构建财务绩效评价指标体系，并预先对逆向指标进行趋同化处理。最终构建包含资产负债率（逆向）及其他正向指标的多维度评价模型，具体指标选取详见表7。

　　2.因子分析结果

　　经KMO抽样适当性检验（0.701）与Bartlett球形检验（p<0.001）验证数据适用性后，采用主成分分析法提取特征根＞1的4个公因子，分别用F 1、F2、F3和F4表示。F1在总资产报酬率、营业利润率、成本费用利润率和净资产收益率4项指标上呈现高载荷，对应方差贡献率28.171%，命名为“盈利能力因子”；F2的载荷主要集中在流动比率、速动比率、利息保障倍数资产负债率上，方差贡献率为14.49%，命名为“偿债能力因子”；F3的载荷主要集中在存货周转率、固定资产周转率、总资产周转率和应收账款周转率上，对应方差贡献率13.57%，命名为“营运能力因子”；F4的载荷主要集中总资产增长率、固定资产增长率和营业收入增长率上，方差贡献率为7.22%，命名为“发展能力因子”。根据各因子对应的方差贡献占累计方差贡献率63.451%的比重，构建综合财务绩效评价模型：F=0.404 9×F 1+0.261 5×F2+0.212 2×F3+0.121 4×F4。

　　计算出各因子得分后，将因子得分代入综合财务绩效的评价模型，得到综合财务绩效得分情况，如表8所示。

　　由表8可知，观测期内，Z公司F3（营运能力因子）和F4（发展能力因子）呈现持续改善态势，而F1（盈利能力因子）提升幅度相对有限。具体而言，F2（偿债能力因子）的下降，可能与速动比率下降12个百分点、利息保障倍数缩至行业均值65%及资产负债率高于行业均值有关；而F4（发展能力因子）至2023年方突破正向阈值，得分跃升至0.16，排名最高，观测期内其变动情况或与净利润增长率相关。另外，值得注意的是，综合财务绩效指数F的排名在2021年提升11位，印证绿色创新的持续实施对企业财务绩效产生结构性优化，其作用周期约滞后绿色创新投入2-3年，符合创新转化的一般规律。长期来看，Z公司绿色创新能够提升企业的财务绩效。

　　三、结论与建议

　　本文从多个不同视角分析了Z公司绿色创新现状及绿色创新对企业财务绩效的影响，研究发现：近年来，Z公司绿色研发投入逐年上升，研发成果呈波动上升趋势；Z公司的偿债能力、营运能力、发展能力均有不同程度提升，盈利能力虽暂未呈现显著改善，但受绿色创新效应滞后性影响，后续提升潜力较大。总体而言，绿色创新对Z公司财务绩效具有正向提升作用。

　　基于此，本文提出相关建议，以期为提升Z公司绿色创新绩效提供参考，助力企业实现高质量发展。第一，创新企业融资工具。绿色创新战略实施提升了Z公司综合财务绩效，但受外部环境复杂性影响，Z公司面临着盈利空间收缩与经营韧性挑战。这种双重效应驱动企业亟需融资工具创新，通过构建绿色金融工具组合实现资本配置效率提升。第二，持续推进绿色创新。绿色创新发展具有投入成本高、研发周期长等特点，对企业财务绩效的提升具有一定滞后性。在此过程中，企业需长期投入资金、技术人员、制度及政策支持，保障绿色创新技术的研究与发展。第三，深度挖掘政策红利。目前，有色金属企业竞争激烈，Z公司同样面临较大经营压力，进行绿色转型刻不容缓。当前，多项绿色创新政策的出台为企业创造了良好的绿色环境，Z公司应当充分利用政策优势加大绿色创新项目建设力度，推动企业绿色转型以提升企业绿色声誉，持续优化企业价值并协同赋能生态文明建设。

参考文献：

　　［1］BRAUN E，WIELD D.Regulation as a means for the social control of technology［J/OL］.Technology Analysis&Strategic Management，1994，6（3）：259-272.［2025-04-23］.

　　［2］叶红雨，王圣浩.环境规制对企业财务绩效影响的实证研究——基于绿色创新的中介效应［J］.资源开发与市场，2017，33（11）：1328-1333.

　　［3］黄意强，蒋志远.机构投资者对重污染企业绿色创新的影响——基于不同持股动机的视角［J］.金融发展评论，2023（9）：1-18.

　　［4］张晨，陈学瑾，曹文晴，等.绿色投资者进入与企业绿色转型——基于融资约束与绿色创新的链式中介作用［J］.华东经济管理，2024，38（11）：53-63.

　　［5］黄寿峰，赵岩.税收优惠与企业绿色创新［J］.财政研究，2023（2）：68-81.

　　［6］方先明，那晋领.创业板上市公司绿色创新溢酬研究［J］.经济研究，2020，55（10）：106-123.

　　［7］万兆，蔡真，刘冲.需求端环保压力感知对供给端绿色创新的促进效应——基于中国A股上市公司供应链的经验证据［J］.中国农村经济，2025（3）：165-185.

　　［8］范宝学，王文姣.煤炭企业环保投入、绿色技术创新对财务绩效的协同影响［J］.重庆社会科学，2019（6）：70-82.

　　［9］齐绍洲，林屾，崔静波.环境权益交易市场能否诱发绿色创新?——基于我国上市公司绿色专利数据的证据［J］.经济研究，2018，53（12）：129-143.

　　［10］段金凤.基于因子分析法下的铜陵有色金属集团财务绩效分析［J］.河北企业，2021（1）：98-99.