摘要：目前，市场经济形势产生一定变化，所涉及的经济案件有所增加，对司法会计鉴定提出更高要求，导致鉴定业务的增多。故而，会计师事务所应深化对自身职能的了解，在司法会计鉴定中投入更多精力，深入分析相关业务风险，完善风险防控措施，以期提升司法会计鉴定水平。文章对司法会计鉴定要求加以阐释，分析司法会计鉴定涉及的风险，并提出一定策略，以期提升会计事务所风险防控能力。

　　关键词：会计师事务所；司法会计；鉴定业务；风险；防控

　　司法会计鉴定工作的开展，会结合相关法律法规，在司法机关等主体的委托下，赋予会计师事务所一定的鉴定资格，加大会计资料审核力度，提升司法会计鉴定水平。然而，受诸多因素影响，如业务规范性不足等，司法会计鉴定业务存在一定风险，为风险控制带来一定挑战。故而，会计师事务所应提高对司法会计鉴定业务的重视程度，深入分析该业务与原有审计业务的不同之处，如业务承接与业务执行等，完善防控策略，提升鉴定质量。

　　一、司法会计鉴定要求

　　（一）独立性

　　在司法会计鉴定实践中，注册会计师需具备独立作业的能力，这是其职业基准的核心构成，对于保证鉴定结果的公正性至关重要。在会计师事务所的运作机制中，增强会计的自主性是减少外部不当干预的有效途径。此举不仅能大幅提升司法诉讼的效率，加速案件的推进与解决进程，而且有效降低会计人员的职业风险，避免由于缺乏独立性而卷入不必要的争议与麻烦。最终，这将极大提升司法诉讼的处理质量，更好地体现与维护司法公正，确保所有相关方的合法权益在司法程序中获得公平对待。

　　（二）专业胜任能力

　　会计师事务所应具备较高的专业胜任能力，提高司法机关对当事人的认可度，提升司法会计鉴定业务参与性，促进事务所运营水平的提升［1］。在社会经济发展速率持续加快的背景下，所产生的经济案件数量逐渐增加，对各个行业与领域等加以覆盖。为实现对此类案件的有效处理，会计师事务所应充分发挥自身职能，对注册会计师等进行有效调度，充分发挥自身专业判断与分析优势，对涉案业务相关信息进行分析，贯彻严谨细致原则，提升调查深入性与全面性，及时获得案件真相。若会计师事务所业务水平相对较低，难以对注册会计师进行有效调度，未分析注册会计师与案件的适应性，注册会计师能力稍显薄弱，降低注册会计师执业能力，所产生的鉴定结论准确性不足，难以为案件判决提供强有力支撑，不利于注册会计师个人声誉的提高，使得会计师事务所良好形象建设水平有所下降。因此，会计师事务所开展司法会计鉴定工作时，应对注册会计的专业胜任能力进行评估，确认是否可独立承接业务，若存在不合适现象，不可直接接受该业务，以免对会计师事务所发展造成不良影响。

　　（三）鉴定风险控制

　　司法会计鉴定环节，所涉及的鉴定人在专业性方面具有显著优势，是注册会计师行业的佼佼者。但在实际鉴定环节，受诸多因素影响，如调查力度不足等，可能产生鉴定错误现象，使得注册会计师承担一定的法律责任，存在一定的不良诉讼风险。故而，会计师事务所应对自身法律责任具有清晰认知，深入分析鉴定业务中可能存在的风险，完善风险预防与控制方案，降低鉴定风险产生概率，提升鉴定风险控制水平。

　　二、司法会计鉴定涉及的风险

　　（一）司法会计鉴定业务制度亟须健全

　　随着我国各项政策的改革，司法会计鉴定业务主体等逐渐产生变化。当前，司法部门发挥着重要作用，其对会计师事务所行业资质等进行审核，综合评估结果等，委托会计师事务所从事司法会计鉴定，并由行业协会开展业务管理。若会计师事务所鉴定经验相对缺乏，未注重对司法会计鉴定内容进行调整，仍是按照传统模式开展鉴定工作，如专项基础审计等，会导致专项审计报告的产生，替代司法会计鉴定意见，相关部门的认可度相对较低。

　　（二）司法会计鉴定人员专业胜任能力较低

　　在司法会计鉴定环节，若注册会计师专业知识培训经验相对较少，对司法会计鉴定内容的掌握存在一定不足，未充分了解司法会计鉴定与审计等的差别与交叉点，易导致混淆现象的产生，降低鉴定水平［2］。与此同时，若注册会计师拘囿于传统理念，在司法会计鉴定环节，仍是采用传统财务审计模式，所收集的鉴定资料存在一定问题，鉴定意见准确性有所降低，可能导致鉴定结论错误现象。

　　（三）司法鉴定报告形式统一性不足

　　对司法鉴定业务报告形式进行分析可发现，报告名称统一性不足，规范性有所欠缺，既可称其为司法会计鉴定意见，又可称为专项审计报告等。对审计报告进行分析，其主要研究环境为会计环境，即会计工作审计结果等。对鉴定意见书进行分析，所涉及的环境为法律领域，是一项专门意见。在司法程序中，将其称为司法鉴定意见书。在法院运行环节，审计报告与司法会计鉴定意见书存在本质差异，二者属于不同的范畴，不可互换与替代。

　　（四）执行业务过于粗放

　　会计师事务所若接受司法机关等委托执行司法会计鉴定业务，但未注重业务委托书的签订，未对双方权利义务等进行明确规定，未确认鉴定范围，会提升鉴定风险。在司法会计鉴定环节，需结合相关法律法规，如《司法鉴定程序通则》等，需在合法的范围内获得检材，鉴定人员需从委托方处调取检材，并编制检材确认单，做好签字盖章等工作［3］。在司法会计鉴定环节，不可直接将口供作为检材，会对鉴定人意见造成不良影响，鉴定意见准确性与客观性得不到保障。会计师事务所若将讯问笔录作为检材，会与刑事诉讼基本规则相违背。与此同时，若事务所未以严谨认真态度进行分析与论证，难以直接反映完整的鉴定分析过程，会导致质疑等现象的发生，鉴定可信度有所下降。除此之外，若事务所出具鉴定意见时，未清晰阐释自身意见，出现模糊等现象，鉴定意见表述存在一定问题，会降低法官的信任度。在此过程中，若事务所出具的鉴定意见未涉及财务会计资料等，而是由言词证据组成，如被害人询问笔录等，未提供书面证据，鉴定结果客观性不足。

　　（五）司法会计鉴定独立性不足

　　在司法会计鉴定环节，相关案件复杂性相对较高，涉案当事人为提升自身合法利益维护水平，会过度重视司法鉴定意见，给予鉴定人员较高期望，使得鉴定人员承担较大压力。与此同时，在鉴定过程中，受委托方的影响，如主观意见等，鉴定人员面临的风险相对较多，使得司法鉴定陷入一定困境，降低司法鉴定独立性，提升错误鉴定结论产生概率。另外，部分鉴定人员未主动进行司法会计鉴定相关知识的学习，未参与到专业培训中，其甚至以财务审计思维开展鉴定工作，自行进行调查并获取相关信息，未严格遵循刑事诉讼法律规范，鉴定材料获取合法性不足，易导致诉讼风险的产生。

　　三、会计师事务所司法会计鉴定业务风险防控策略

　　（一）规范司法会计鉴定操作

　　在司法会计鉴定环节，操作规范制度的完善性建设，可提升鉴定工作规范性，保障鉴定工作的有序进行，创建公正公开的鉴定环境，提升鉴定质量。首先，应深入分析专项审计与司法会计鉴定的差异，结合相关法律法规，探寻二者的不同之处。对专项审计进行分析，其隶属于财政部，是相关规范性文件确定的一种业务，将目光聚焦于会计监督方面。对司法会计鉴定进行分析，由司法部负责，主要强调司法参与。其次，司法会计鉴定业务开展过程中，会计师事务所应对现行司法会计鉴定制度标准等进行分析，对鉴定技术方法进行统一，优化鉴定业务执行流程，确定鉴定业务范围，规范鉴定报告文本，提升鉴定水平。最后，管理部门应充分发挥自身职能，适当增加与行业协会的沟通交流频率，加大各方当事人的管理力度，降低司法会计鉴定风险。

　　（二）优化司法鉴定业务流程

　　司法鉴定环节所涉及的业务与审计业务存在一定差异，呈现一定的风险性特征。会计师事务所开展鉴定业务时，应深化对风险评估程序的了解，加大该程序执行力度，对整个鉴定业务环节进行控制，构建全过程控制体系，提升司法鉴定业务风险防控水平。首先，鉴定委托受理环节，事务所应分析案情，考量鉴定要求，评估鉴定环节存在的风险，确认是否接受该委托。其次，委托受理后，鉴定机构应积极与委托人进行沟通，签订司法鉴定委托书，对各方权利义务进行划分，确定鉴定业务范围。与此同时，在司法鉴定环节，应注重鉴定材料管理制度的制定，对材料接收等过程进行管理，确定鉴定材料执行回避状况，提高对鉴定技术标准执行流程的掌握程度，改进风险防控机制，提高风险处理水平。最后，撰写鉴定意见时，鉴定机构应结合文本格式要求，对司法鉴定意见书格式等进行调整，并优化自身语言结构，保证逻辑清晰性，以环环相扣的模式展现证据，提高措辞严谨性，保障案件事实陈述清晰性，描述资金流向，遵循独立性原则，将鉴定意见控制在委托范围内，不可将当事人过失等鉴定事项纳入其中。除此之外，在业务复核环节，质控人员应发挥自身职能，重新对鉴定程序与鉴定意见进行审核，若存在疑难鉴定事项，应重视对专家的邀请，组织开展讨论会等，提高复核质量，提升司法会计鉴定意见书规范性。

　　（三）积极开展鉴定人员培训工作

　　目前，在社会经济结构愈加复杂的背景下，经济诉讼问题愈加繁杂，对司法会计鉴定人员综合素质提出更高要求。司法会计鉴定环节所涉及的知识相对较多，不仅包含证据学知识，而且将会计学知识纳入其中，呈现高度专业性特征。若鉴定人员专业性不足，导致诉讼风险的产生，对事务所发展造成不良影响。故而，事务所应充分认识到司法会计鉴定业务的价值，对司法鉴定人员加以重视，积极开展专业培训工作，提高鉴定人员对相关法律法规的掌握程度，丰富鉴定人员的业务知识系统，提高鉴定人员专业性和鉴定人员服务质量，推动鉴定水平的提升。

　　（四）提升司法会计鉴定独立性

　　注册会计师参与鉴定工作时，独立性是执行业务的基础。因此，注册会计师应贯彻独立性原则，不可仅是形式独立，而应贯彻实质独立，提高鉴定水平。在此过程中，注册会计师应遵循不偏不倚的原则，不依赖外界环境，不屈服于外界压力，而是履行自身专业职能，提出自身审计意见。在司法会计鉴定环节，若鉴定人员独立性有所欠缺，鉴定意见效用会随之丧失，司法会计鉴定结论所涉及的利益主体相对较多，是影响司法公正性的重要因素。在鉴定人执行鉴定业务时，应立足于中立角度，不受外界因素影响，不对任何当事人加以偏袒，不将自身结论依附于外界压力，遵守自身职业道德底线，落实实事求是理念，提高判断专业性，使得司法会计鉴定结论愈加可信与公正。

　　（五）建立健全风险预警机制

　　在司法会计鉴定实践中，构建风险预警体系具有关键意义。首要步骤是，会计师事务所应汇总历史司法会计鉴定实例，涵盖成功与失败案例，深入剖析其中蕴含的风险要素，诸如制度缺陷、人为错误、流程偏差等，据此建立风险信息库。基于该信息库，需设计一套风险预警指标系统，并清晰界定各指标的安全阈值，例如，报告格式不规范率、鉴定人员专业知识测试通过率、流程违规频次等。业务执行期间，一旦相关数据趋近或超出预设阈值，预警机制即自动激活。此时，事务所应迅速组建专家小组，对潜在风险进行性质界定与影响评估。针对轻微风险，可通过内部调整策略与优化流程加以缓解，如强化鉴定人员的专项培训、严格报告审核标准等；而面临重大风险时，则需制订详尽的应急处理方案，可能包括暂时中止鉴定服务、重新界定鉴定范畴与采用新方法等。此外，应定期对风险预警体系进行复审与升级，充分考虑司法会计鉴定领域的政策动态、技术进步及新挑战，不断充实风险信息库并调整预警指标，以确保预警机制的时效性和精确度，进而有效管控司法会计鉴定风险，保障业务平稳运行与司法公正的达成。

　　四、结语

　　在司法会计鉴定环节，会计师事务所应充分发挥自身职能，贯彻独立性原则，从委托接受准备环节着手，对鉴定风险进行评估，如鉴定人员风险等。在此基础上，对鉴定流程进行优化，加大鉴定人员培训力度，提升鉴定操作规范性，落实相应法律法规，保证鉴定意见公正性，结合案情实际，梳理案件相关信息，确认鉴定结论，降低鉴定风险，提升鉴定质量。

　　参考文献

　　［1］杨竹林．司法会计鉴定在实务中的运用问题及其对策［J］．中国农业会计，2023，33（20）：3-5.

　　［2］喻景中，尹建平．司法会计学科理论建设刍议［J］．财会月刊，1991（7）：3-4.

　　［3］邱睿．会计师事务所拓展司法会计鉴定业务存在的问题及对策［J］．商情，2022（25）：25-28.